Специфика научного познания. Open Library - открытая библиотека учебной информации

Научное познание, по сравнению с обыденным, худо-жественным, философским и др. видами познания, имеет свои спе-цифические особенности и представляет собой особую де-ятельность по получению нового объективного знания. Научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как объективность, предметность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опере-жение наличной практики. Научное познание, не ограничива-ясь познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках исторически сложившейся на данном этапе практики, обращается и к таким, практическое освоение которых может произойти только в бу-дущем.

Специфические объекты науки обусловливают и привле-чение особых средств научно-познавательной деятельности. Научное исследование требует использования научной ап-паратуры для проведения экспериментов при изучении но-вых типов объектов, специальных измерительных приборов, инструментов. В науке используется специально создаваемый научный язык с четкими понятиями, терминами и определениями. К средс-твам научного познания следует отнести и идеальные регулятивы исследования - методы познания, образцы, нормы, идеалы научной деятельности и т.д. Для организации научного познания необходим и про-фессионально подготовленный, обладающий специальны-ми научными знаниями субъект познания, который овла-девает исторически сложившимися средствами, приемами и методами научно-познавательной деятельности. Кроме того, субъект научного познания, ученый должен усвоить и оп-ределенную систему нравственных ориентиров, характерных для науки, запрещающих подтасовку фактов, плагиат и т.д.

В структуре научного знания можно выделить два его уровня - эмпирический и теоретический .

Эмпирический и теоретический уровни знания отлича-ются друг от друга по: предмету, средствам и методам иссле-дования.

Различие по предмету исследования заключается в том, что если эмпирическое исследование в основе своей ориенти-ровано на изучение явлений и зависимостей между ними, то на уровне теоретического исследования происходит выделе-ние сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зави-симость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате индуктивного обобщения опыта. Теоретический закон - это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур.

Различение эмпирического и теоретического уровней по средствам заключается в том, что если эмпирическое иссле-дование основывается на непосредственном практическом взаимодействии ученого с изучаемым объектом благодаря использованию особых приборов и приборных установок в процессе наблюдений и экспериментов, то теоретическое исследование предполагает опосредованное изучение объек-та путем мысленного, а не реального эксперимента. Язык теоретического исследования основывается на использо-вании так называемых теоретических идеальных объектов (идеализированных объектов, абстрактных объектов, или теоретических конструктов).

Различие теоретического и эмпирического уровней поз-нания осуществляется и по методам познания . Для эмпири-ческого уровня основными методами выступают реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описа-ние и измерение. Теоретическое исследование опирается на такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, логическое и историческое исследование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Научный метод - это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых до-стигается объективное познание действительности.

Выделяют:

1) общелогические методы познания, используемые и на уровне обыденного познания, и на уровне научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция , абстрагирование и обобщение.

2) методы, используемые в научном познании - на эмпирическом и теоретическом уровнях.

Анализ (от греч. - расчленение, разложение) - процедура мысленного (реального) расчленения исследуемого объекта, свойства предмета или отношений между предметными частями. Синтез - обратная анализу процедура, это соединение ранее выделенных частей (признаков, свойств и отношений) предмета в единое целое.

Абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интере-сующих нас свойств и отношений. Последние обозначаются особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в созна-нии как абстракции (например, различные числа).

Обобщение - установление об-щих свойств и признаков объектов, переход от частного или менее общего понятия к более общему («клен» — «дерево» — «растение» - «живой организм»).

Индукция - метод познания, в котором общий вы-вод строится на основе частных предпосылок. Дедукция - способ рассуждения, посредством которого из общих посы-лок следует частное заключение,

Аналогия (от греч. - соразмерность, пропор-ция) - на основе сходс-тва объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

Моделирование - изучение объекта (оригинала) осуществляется посредством создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследова-теля.

Методы эмпирического исследова-ния:

- наблюдение - целенап-равленное восприятие, обусловленное задачей исследова-ния. В отличие от обыденного созерцания научное наблю-дение опосредуется теоретическим знанием и имеет целенаправленный характер;

- изме-рение - познавательная опера-ция, в результате которой получается численное значение измеряемых величин;

- эксперимент - целенаправленно и методически организованный исследовательский прием познания, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения.

Методы теоретического исследования:

- мысленный экспери-мент - задачей является построение абстрактных объектов как теоретических образцов действительности и оперирование ими с целью изучения существенных харак-теристик действительности;

- идеализация - разновидность операции абстрагирования, сущность которой состоит в выделении одного из необходимых усло-вий существования изучаемого объекта, в последующем из-менении выделенного условия, постепенном сведении его действия к минимуму;

- формализация - построение абстрак-тно-математических моделей, когда рассуждения об объ-ектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами);

- аксиоматический метод. Аксиомы - утверждения, истинность которых не требует доказа-тельств. При логическом выводе истинность аксиом пере-носится на выводимые из них следствия, что способствует организации и систематизации научного знания и служит незаменимым средством построения развитой теории;

- гипотетико-дедуктивный метод - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпи-рических фактах. Развитое теоретическое знание развивается не «сни-зу» - за счет индуктивных обобщений научных фактов, а «сверху» по отношению к эмпирическим данным;

- метод мате-матической гипотезы , когда исследователь вначале стре-миться отыскать математический аппарат, оперирует с ве-личинами, стремится перебросить построенные уравнения на новую область изучаемой действительности, затем найти интерпретацию уравнений, устанавливая связь между вели-чинами и объектами новой области. Только опыт устанав-ливает соответствие математической гипотезы объективной реальности;

- метод восхождения от абстрактного к конкретному . Исследователь, применяя его, находит главную связь изу-чаемого объекта, а затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, ус-танавливает их взаимодействия и результате проникает в сущность изучаемого объекта;

- исторический и логический методы иссле-дования. Исторический метод основан на прослеживании истории во всей ее полноте и многообразии, обобщении эм-пирического материала и установлении на этой основе об-шей исторической закономерности. Основу же логического метода составляет изучение процесса на высших стадиях его развития, не обращаясь к реальной истории.

Общество как развивающаяся система. Основные сферы жизни общества

Общество (в широком смысле ) - обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.

В узком смысле :

· определённый этап человеческой истории (общественно-экономи-ческая формация, межформационные и внутриформаци-онные исторические ступени, например, докапиталистическое общество, раннефеодальное общество);

· отдельное индивидуальное общество (социальный организм), на-пример, французское общество, белорусское общество и т.д.

Основными сферами жизни общества являются: материально-произ-водственная (экономическая), социальная, политическая и духовная.

Эконо-мическая сфера - условие жизнедеятельности людей, создание средств суще-ствования и развитие производительных сил.

Социальная - сложная сово-купность связей и отношений социальных групп между собой и с обществом в целом.

Политическая сфера включает политическое сознание, политиче-ские отношения, институты и действия. Основной вопрос политической жизни - вопрос о власти.

Духовная сфера жизни общества - идеологическая, научно-теоретическая, религиозная, художественно-эстетическая, образовательная деятельность, цель которой - сохранение, преумножение и передача духовно-культурных ценностей. Все они тесно переплетены, и любое явление в жизни общества имеет место во всех сферах одновременно, но одна из них является в определённый исторический момент преобладающей.

Развитие общества - это изменение общественных отношений в раз-личных сферах. Общество является саморазвивающейся системой, поскольку причина его развития - в самих общественных отношениях, точнее, в их про-тиворечиях. Материалистическая позиция состоит в том, что источником развития является противоречие между производительными силами и произ-водственными отношениями: развитие производительных сил вынуждает меняться вначале производственные отношения, а те, в свою очередь, влияют на все остальные отношения в обществе.

Поэтому отношения, связанные с материальным производством, явля-ются самыми фундаментальными в системе общественной жизни: система производственных отношений и есть общественное бытие , объективная ре-альность общества. Отношения, которые формируются на основе и в зависи-мости от производственных (идеологические, политические, правовые и т.д.), - это общественное сознание . Общественное бытие определяет общественное сознание. Сознание есть не что иное, как отражение реальности и осознание людьми своего общественного бытия.

Формационный и цивилизационный пожходы к пониманию развития общества. Специфика законов общественного развития.

К проблеме периодизации истории человечества в жи-вом ее движении (которое и есть исторический процесс) существуют два основных подхода.

Первый из них - линейный : взгляд на всемирную историю как на единый процесс пос-тупательного восходящего развития человечества, выделяются определенные стадии в истории человечества.

Второй подход - цивилизаци-онный: исходит из того, что в человеческой исто-рии выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю.

Линейный подход в периодизации исторического про-цесса нашел свое проявление и в вычленении таких основ-ных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация. Человеческая история подразделя-лась на: охотничье-собирательский (пастушеский), землевла-дельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго , А. Смит и др.). В истории чело-вечества пять всемирно-исторических эпох: древневосточная (IV-II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до н.э. - V в. н.э.), средневеко-вая (VI -ХV вв.), новая (конец XVII в. - 1917 г.) и новейшая истории (1917 г. - до наших дней). Более общепринятым в рамках новоевропейской традиции постренессансного вре-мени стало деление истории на три поступательные стадии исторического процесса - древность, средние века, Новое время.

В исто-рии человечества постиндустриалисты выделяют три стадии:

1) традиционного (аграрного) общества;

2) индустри-ально-го (промышленного) общества;

3) постиндустриального (сверхиндуст-риального, информационного, технотронного и т.п.) общества.

Термин «цивилизация» (от лат. - гражданский, госу-дарственный) упот-ребляется в нескольких смыслах: как ступень исторического развития че-ловечест-ва, следующая за варварством (Л. Морган , Ф. Энгельс , О. Тоффлер); как синоним культуры (А. Тойнби и др.); как уровень (ступень) развития того или иного ре-гиона либо отдельного этноса (античная цивилизация, например); как определенная стадия в развитии локальных куль-
тур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер , «Закат Европы»).

При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее обще-признанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом ста-новления и развития человеческой истории. Цивилиза-ция означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум, отличающий-ся от варварства. Цивилизация не сво-дится лишь только к одному, хотя и очень важному, экономическому пара-метру развития общества, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологический, географический, духов-ный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой цивилизации.

Опираясь на различные подходы к пониманию цивили-зации, имеющие место в предшествующей традиции, а так-же учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия:

Цивилизация - это устойчивое культурно-историчес-кое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и куль-турных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, на-личием, в большинстве случаев, общих этнических признаков и соответст-вующих географических рамок.

Сущность цивилизационного подхода: история человечества подразде-ляется на несколько совер-шенно самостоятельных образований - локальных ци-вилиза-ций,каждая из которых имеет свою собственную самосто-ятельную ис-торию, отличается неповторимостью истори-ческих явлений, уникальностью культурно-исторических событий.

В настоящее время необходим интеграционный подход к интерпрета-ции мировой истории. Он учитывает поступа-тельно-стадиальный прогрес-сивный характер развития че-ловеческой истории, ее развитие во времени, хронологию, всю многомерность, сложность, уникальность отдельных куль-тур и цивилизаций, развитие человеческого общества в пространстве. Только в рамках такого подхода историчес-кий процесс может быть рассмотрен во всем многообразии его характеристик, вариативности исторического раз-вития, в направленности на плюралистический диалог культур и обос-нова-ние перспектив цивилизационного развития.

Специфика законов общественного развития. От любых других процессов в реальном мире история отличается тем, что она не существует помимо деятельности людей: поскольку решения и дейст-вия людей составляют содержание исторического процесса, он зависит от сознания каждого человека, а так как людей очень много, зависимость от сознания отдельного человека очень мала. Таким образом, исторический процесс объективен, хотя и основан на субъективности людей.

С этим свя-заны особенности действия социальных законов по сравнению с законами природы:

1) действие социальных законов непрямое, ничто не заставляет чело-века поступать «как следует», законы влияют на то, какими будут результаты действий;

2) действие социальных законов - статистическое, то есть не в ста процентах случаев, а лишь в подавляющем большинстве;

3) социальные законы трудно обнаружить, поскольку в истории невоз-можны повторения;

4) социальные законы не поддаются экспериментальной проверке и их прогностическая функция очень ограничена.

Субъектами истории являются и отдельные личности, и группы людей (в том числе очень большие). Их основными характеристиками являются ра-зумность и свобода, т.е. люди сознательно выбирают цели своих действий и делают то, что считают нужным. Однако, так как субъектов - огромное коли-чество, их цели и сами действия перемешиваются и влияют друг на друга. Хаос в историческом процессе не наступает потому, что субъекты не явля-ются вообще несовместимыми: их цели, интересы, личные особенности в значительной степени зависят от окружающего мира и общества, а этот мир каждый отдельный человек застает уже готовым и общим .

Поэтому и в том, какими становятся люди и их интересы, тоже есть общие основания. Особен-ности конкретных субъектов и каждое конкретное их взаимодействие слу-чайны, но проявления общности зависят от общего реального основания, а значит - в случайных формах закономерно отражаются свойственные этой реальности проблемы и конфликты, т.е. ее сущность . Каждое историческое событие имеет характеристики и случайности (форма), и закономерности (сущность развития).

Глубокие, важные для многих людей проблемы вызывают сближение ин-тересов, огромные массы людей даже без специального намерения оказыва-ются объединенными - это стихийные начала, связанные с проявлениями общего в человеческих интересах. Осознанные интересы порождают цель, и стихийное движение может быть систематизировано и преобразовано в организованное.

БИЛЕТ №4

Знание - это объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей мыследеятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Применительно к философии науки и техники мы должны говорить о знании в трех ракурсах: во-первых, знание – это способности, умения, навыки, которые приобретаются людьми в процессе их жизнедеятельности; во-вторых, любая информация, несущая максимум правдоподобных (адекватных) сведений об объекте; в-третьих, особый квант знания, который является познавательной формой отношения человека к действительности, существующий параллельно с другим – практическим отношением. Нужно подчеркнуть, что философия науки имеет дело со вторым и третьим названными аспектами.

Знание можно определить как разновидность объективной реальности, которая формируется в сознании человека в процессе его деятельности и которая идеально воспроизводит реально существующие связи внешнего мира.

Научное знание - это объектный вид знания, удовлетворяющий следующим требованиям: определенность, доказанность, системность, проверяемость, полезность, рефлексивность, методологичность, открытость к критике, способность к изменению и улучшению. Знание (информация), не удовлетворяющее этим критериям, не имеет права находиться в системе научного знания и является ненаучным.

Понимание специфики научного знания вытекает из того, как определяется сама наука и что она из себя представляет. Над проблемами науки и самой наукой и ее месте в культуре в современной философии размышляют все философские течения (не только "философия науки" как специфическое неопозитивистское направление, оформившееся в начале 20 века). Из понимания того, что такое наука, вытекает и собственно философский вопрос о том, является ли сама философия наукой, или это какая-то иная, специфическая духовная деятельность. С одной стороны, философы Нового времени стремились сблизить философию с наукой, считали саму философию научной деятельностью (Кант, Гегель), с другой - в 19 веке возникают многие философские направления, которые проводят резкое разграничение философии и науки (иррационалистические течения - философия жизни, экзистенциализм, философская герменевтика). Уже в 20 веке эти тенденции продолжили свое развитие, и к концу этого века разделение и сближение философии и науки также продолжает существовать: философы науки видят цель философии в анализе принципов научного знания, его развития и эволюционирования, в рассмотрении методологии познания (анализа путей и способов получения знания в теории познания), в анализе парадигм и научных революций, тенденции же нерационалистического подхода к философии приводят новые трактовки философии как литературной деятельности (жанр литературы, аналогичных и параллельный другим литературным жанрам), как свободного творчества и осмысления, не зависимого от жестких принципов естественных наук.

В общем взаимосвязь между наукой и философией имеет сложный характер: помимо мировоззренческой интерпретации результатов науки, философию объединяет с наукой также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов. Специфика же научности в философии осмысляются следующим образом:

Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знании о действительности. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие "науки" включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения, на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

Будучи неотделимой от практического способа освоения мира, наука как производство знания также представляет собой специфическую форму деятельности. Если в материальном производстве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в науке их получение - в виде теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных, формулы какого-либо препарата и т.п. - образует главную и непосредственную цель. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, научная деятельность дает приращение нового знания. Именно поэтому наука выступает как сила, постоянно революционизирующая другие виды деятельности.

Возникновение науки относят к 6 в. до н.э., когда в Др. Греции сложились соответствующие условии. Формирование науки требовало критики и разрушения мифологических систем; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений, приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность для систематических занятий.

Развитию науки свойствен кумулятивный (собирательный) характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат науки входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Процесс развития науки затрагивает всю структуру науки. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т.е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления.

Всю историю науки пронизывает сложное, диалектическое сочетание процессов дифференциации (разделения) и интеграции (соединения): освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации науки, к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции науки.

По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук (физика, химия, биология) является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Непосредственная цель прикладных наук - применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Фундаментальные научные исследования определяют перспективы развития науки.

Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем (т.е. способов, путей получения знания), являясь общей методологией науки (в "философии науки"). В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой наукой.

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - нач.18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. На рубеже 19-20 вв. возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Вплоть до кон. 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "Наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль.

Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли науки, порождают в современном обществе многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки.

Философия, являя собой научное знание, изучает мир на уровне его всеобщих оснований или теоретическом уровне. Философия не просто изучение мира, а получение знания о мире, преломленное в аспекте его осмысления для человека. Такой вывод означает, что философия одновременно существует и как разновидность научного познания и в то же самое время выступает ядром мировоззрения.

Рассмотрим философию как разновидность научного знания. Суть такого понимания четко выразил Б. Спиноза, полагая, что задача философии не плакать или смеяться над горестями и радостями бытия, а понимать законы мира и его познания человеком, скрытые от других, наук.

Но чем отличается философия, например, от естественных наук? Сначала своего возникновения она формируется на основе противоречий между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшего для объяснения причинно-следственных зависимостей в природе, а не очередных мифов. Впоследствии она включила в свое содержание почти все имеющееся научное знание (отсюда ее название пранаука, протознание) в соответствии с этим в 17-18 вв. и даже в начале 19 в. философией называли теоретическую механику, биологию и другие науки (И. Ньютон «Математические начала натуральной философии»).

С середины 17 в. наука начинает формироваться как обособленная и самостоятельная область знания, как особый вид социальной деятельности. Обретают собственный концептуальный статус механика, астрономия, математика и прочие естественные науки. Происходит уточнение предметов частных наук, которые выделились из философского знания. Казалась, что в результате размежевания философия потеряла собственный предмет исследования. «Философия подобна Королю Лиру, который раздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу».

До сих пор некоторые авторы считают, что у философии нет своего предмета изучения, в лучшем случае ее роль сводится к анализу языка или научной методологии. Однако к подобному выводу можно придти, если с самого начала исходить из предположения, что в предмет философии включаются все знание о жизни, в том числе и знания всех прочих наук в их полном объеме. На определенных этапах развития философии действительно представляла собой протознание. Но это происходило не в силу многоемкости предмета философии, а по причине неразвитости частных наук, да и самой философии, которой еще в то время не произошло определения своего концептуального статуса. Достаточно вспомнить Аристотеля. С одной стороны, согласно Аристотелю, философия это протознание, а с другой, он говорит о так называемой «первой» философии, науке о всеобщем.

Однако не только это предполагает определение философии как науки. Давайте посмотрим, какие есть критерии научного познания. Объективность. Она проявляется в стремлении к изучению объектов действительности, взятых в собственной логике развития. Рациональность. Обоснованность, доказательность утверждений, что требует опоры на разум, на логические основы мышления. Эссенциалисткая направленность . Раскрытие законов и закономерностей бытия, выявление причинно-следственных зависимостей между явлениями и процессами. Системность знания. Нацеленность на создание теории развитой формы научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях той или иной области действительности. Проверяемость или верифицируемость выдвинутых утверждений на практике.

1) Научное познание и его специфика. Методы научного познания.

· Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности.

· Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность.

· В-третьих, науке свойственна особая системность знания.

· В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость

Теоретические и Эмпирические методы

Теоретический уровень - обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом.

· Формализация - обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания

· аксиоматический метод.

· Метод восхождения от абстрактного к конкретному

Общелогические методы :

· Анализ - мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.

· Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов.

· Абстрагирование - мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.

· Идеализация - мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. («Точка» (нет длины, нет высоты, нет ширины)).

· Обобщение процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему (треугольник —> многоугольник). Мысленный переход от более общего к менее общему - процесс ограничения.

· Индукция - процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов.

· Дедукция - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.

· Полная индукция - вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества.

· Аналогия - это правдоподобное вероятностное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.

· Моделирование - это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания.

Эмпирический уровень - накопленный фактический материал (итоги наблюдений и экспериментов). Этому уровню соответствует эмпирическое исследование.

Научные методы:

- наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности

-Эмпирическое описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении.

-сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам

-экспериментом

Обыденное познание - это житейское познание, складывающееся под влиянием различных форм деятельности - производительной, политической, эстетической. Оно является результатом коллективного опыта, накапливаемого поколениями людей. Индивидуальное обыденное познание связано с эмоциональным переживанием и осмыслением жизненного опыта личности. Предпосылки обыденного познания коренятся в многообразных формах деятельности людей, которая регламентируется обычаями, обрядами, праздниками и ритуалами, коллективными действиями, нравственными и иными предписаниями и запретами.
Древнейшей формой постижения реальности является миф, специфика которого заключается в неразличении вещи и образа, тела и свойства. Сходство или последовательность событий миф истолковывает как причинно-следственную связь. Содержание мифа выражается в символическом языке, что делает его обобщения широкими и многозначными. Характерными чертами мифологического знания являются принцип множественности, отражение всех элементов бытия во взаимосвязи, двусмысленность и многозначность, чувственная конкретность и антропоморфность, т.е. перенесение на объекты природы человеческих качеств, а также отождествление образа и объекта. Как способ постижения реальности миф моделирует, классифицирует и интерпретирует человека, общество, мир.
Художественное постижение бытия является особой формой рефлексии, которая получает специфическую реализацию на всех этапах бытия искусства. Художественное творчество есть опредмечивание в языке искусства мыслей и переживаний художника в неразрывной связи с объектом постижения - миром в целом. Особенность художественного постижения реальности в значительной мере объясняется спецификой языка искусства. Искусство преобразует языки культуры в средства художественного мышления и общения.
Одной из необходимых и исторически наиболее ранних форм познания является религия, основным значением которой является определение смысла жизни человека, бытия природы и общества. Религия регламентирует важнейшие проявления человеческой жизни, обосновывает свое представление о конечных смыслах универсума, чем способствует пониманию единства мира и человечества, а также содержит системы истин, способных изменить человека и его жизнь. Религиозные доктрины выражают коллективный опыт и поэтому авторитетны как для каждого верующего, так и для неверующих. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека, к числу которых относятся откровение и медитация.
Философское познание имеет своей целью духовную ориентацию человека в мире. Оно формирует общее представление о мире в целом, о его "первых" началах, универсальной взаимосвязи явлений, всеобщих свойствах и законах бытия. Философия создает целостный образ мира в его соотнесенности с человеком. Она выступает как самосознание общества, теоретическое выражение его культуры. Философия определяет систему принципов, взглядов, ценностей и идеалов, направляющих деятельность человека, его отношение к миру и самому себе.
Областью специализированной познавательной деятельности является наука. Своим возникновением и развитием, впечатляющими достижениями она обязана европейской цивилизации, создавшей уникальные условия формирования научной рациональности.
В самом общем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений, касающихся судьбы познавательных утверждений. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Научно-теоретическое мышление прежде всего характеризуется как понятийная деятельность. В плане рациональности научное мышление также характеризуется такими чертами, как доказательность и системность, в основе которых лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений.
В истории философского мышления можно выделить ряд этапов в развитии представлений о научной рациональности. На первом этапе, начиная с античности, господствовала дедуктивная модель научной рациональности, в которой научное знание представлялось в виде дедуктивно упорядоченной системы положений, в основании которой лежали общие предпосылки, истинность которых устанавливалась внелогическим и внеопытным путем. Все остальные положения выводились из этих общих посылок дедуктивно. Рациональность ученого в этой модели заключалась в доверии авторитету разума при принятии исходных предпосылок и жестком следовании правилам дедуктивной логики при выведении и принятии всех остальных суждений. Эта модель лежит в основании метафизики Аристотеля, "Началах геометрии" Евклида, физики Р. Декарта.
В XVII - XVIII вв. ф. Бэкон и Д.С. Милль создают индуктивистскую модель научного знания и научного метода, в которой определяющим фактором доказанности или обоснованности научного знания выступает опыт, факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а функции логики сводятся к установлению логической зависимости положений различной общности от фактов. Научная рациональность в такой модели отождествлялась с эмпирической принудительностью научного мышления, с апелляцией к доводам опыта.
Против подобного подхода выступил Д. Юм, который признавал, что эмпирическое естествознание базируется на индуктивных рассуждениях, но утверждал, что они не имеют надежного логического оправдания и что все наше опытное знание является разновидностью "животной веры". Тем самым он признавал, что опытное познание является в своей основе иррациональным. В последующем был предпринят ряд попыток преодоления недостатков индуктивистской модели с помощью использования понятия вероятности. Другой путь заключался в разработке гипотетико-дедуктивной модели научного знания и научного метода.
В 50-е годы XX в. попытку решить проблему рациональности предпринял К. Поппер. Он с самого начала отвергал возможность доказательства истинности научных положений на основе фактов, поскольку для этого нет необходимых логических средств. Дедуктивная логика не может транслировать истинность в индуктивном направлении, а индуктивная логика является мифом. Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицированность ее продуктов в виде законов и теорий. Но это возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае ее актуальной фальсификации.
В 60-е - 80-е гг. представление о научной рациональности разрабатывали, в частности, Т. Кун и И. Лакатос. Т. Кун выдвинул парадигмальную модель научного знания, в рамках которой научная деятельность является рациональной в той степени, в которой ученый руководствуется определенной дисциплинарной матрицей, или парадигмой, принятой научным сообществом. И. Лакатос связывал новое понимание научной рациональности с понятием "исследовательской программы" и утверждал, что ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям.
Другим важным вопросом, связанным с научной рациональностью, является вопрос о соответствии целей и средств в научном исследовании. Для рациональной деятельности характерным является соответствие выбираемых средств поставленным целям.
Создание какой-либо окончательной модели научной рациональности невозможно. Скорее всего, сама научная рациональность является исторически эволюционизирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не реализуется полностью.
Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания. Подприемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Метод - это способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Поскольку каждой науке присущи свои методы исследования, ее составной частью является методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук, объективной основой этих методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, в частности, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического моделирования при изучении сложных систем. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К таким методам относятся методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их общечеловеческой основой выступают общефилософские закономерности понимания объективного мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в частности, принцип диалектической противоречивости, принцип историзма.
Приемы, методы и формы научного познания могут в определенные моменты переходить друг в друга или совпадать друг с другом. Например, такие приемы, как анализ, синтез, идеализация могут быть одновременно и методами познания, а гипотезы выступают и как метод, и как форма научного познания.
Человеческое познание, мышление, знание, разум в течение многих веков были предметом философского исследования. С появлением кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами, с развитием такого направления как искусственный интеллект, мышление и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин. В ходе бурных дебатов 60 - 70-х гг. XX в. были представлены различные варианты ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом познания: только человек и, в ограниченном смысле, животные, или же машина. Компьютерное моделирование мышления дало мощный толчок исследованиям механизмов познавательной деятельности в рамках такого направления, как когнитивная (познающая) психология. Здесь утвердилась "компьютерная метафора", ориентирующая на изучение познавательной деятельности человека по аналогии с переработкой информации на компьютере. Компьютерное моделирование мышления, использование методов математических и технических наук в его исследовании породило надежды на создание в скором будущем строгих теорий мышления, столь полно описывающих данный предмет, что это делает излишним всякие философские спекуляции по его поводу.
В компьютерных науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово "знание" стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем. Тема "компьютер и знание" стала предметом обсуждения и в более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты. Теория искусственного интеллекта стала иногда характеризоваться как наука о знаниях, о способах их добычи и представления в искусственных системах, переработки внутри системы и использование для решения задач, а история искусственного интеллекта - как история исследований методов представления знаний. Появился такой компонент интеллектуальной системы, как база знаний.
В связи с этим возникли три большие группы вопросов о знании: технологические, экзистенциальные и метатехнологические. Первая группа вопросов касается, в значительной степени, способов представления знаний и методов приобретения знаний, вторую группу составляют вопросы о том, как существует знание, каково оно есть, в частности, вопросы о соотношении знания с мнением или верой, о структуре знания и его видах, об онтологии знания, о том, как происходит познание, третья группа - это вопросы о технологических вопросах и их решениях, в частности, что такое технологический подход к знанию, как соотносятся технологические и экзистенциальные знания. Метатехнологические вопросы могут быть связаны с оценкой технологий получения, хранения и обработки знаний в более широком контексте целей человека и условий человеческого благополучия, это могут быть вопросы о влиянии информационной технологии на развитие знания, в том числе на эволюцию форм и видов знания, используемого в профессиональной деятельности. Во многих случаях они могут быть поняты как разновидность экзистенциальных вопросов о знании.

35. Методы и формы теоретического уровня научного познания

Методы теоретического познания.

1. Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символьном виде (формализованном языке). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка, его неточность. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами и искусственных языков можно проводить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

2. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся логическим путем, посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Шаги реализации гипотетико-дедуктивного метода:

1) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

2) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

3) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из них множества наиболее вероятной;

4) выведение из гипотезы следствий с уточнением ее содержания;

5) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному – это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствую приемы синтеза и дедукции.

36. Методы и формы эмпирического уровня научного познания

Методы имперического познания.

1. Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся не только на данные органов чувств (ощущение, восприятие, представление), но и на выработанные наукой средства и методы истолкования чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: четкая постановка цели наблюдения; выбор методика и разработка плана; систематичность; контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдения; обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных.

2. Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

Основные стадии осуществления эксперимента : планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения); контроль; интерпретация результатов.

Структура эксперимента (т.е. что и кто необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы; б) объект эксперимента (явление, на которое осуществляется воздействие); в) система приборов и другое научное оборудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.

Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты: исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие. По характеру объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные эксперименты.

3. Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

4. Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т.п.).

5. Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Главные отличительные признаки науки

Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Однако четкая экспликация специфических черт науки в форме признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблеме демаркации между ней и другими формами познания.

Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете, необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Например, железная руда как продукт горнодобывающего производства становится предметом, который преобразуется в деятельности сталевара, станки, произведенные на заводе из добытой сталеваром стали, становятся средствами деятельности в другом производстве. Даже субъекты деятельности - люди, осуществляющие преобразования объектов в соответствии с поставленными целями, могут быть в определенной степени представлены как результаты деятельности обучения и воспитания, которая обеспечивает усвоение субъектом необходимых образцов действий, знаний и навыков применения в деятельности определенных средств.

Структурные характеристики элементарного акта деятельности можно представить в виде следующей схемы (Рис. 1).

Рис. 1 Схема структурных характеристик элементарного акта деятельности.

Правая часть этой схемы изображает предметную структуру деятельности - взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Левая часть представляет субъектную структуру, которая включает субъекта деятельности (с его целями, ценностями, знаниями операций и навыками), осуществляющего целесообразные действия и использующего для этой цели определенные средства деятельности. Средства и действия могут быть отнесены и к объектной и к субъектной структурам, поскольку их можно рассмотреть двояким образом. С одной стороны, средства могут быть представлены в качестве искусственных органов человеческой деятельности. С другой, - они могут рассматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют с другими объектами. Аналогичным образом операции могут представать в разных рассмотрениях и как действия человека, и как естественные взаимодействия объектов.

Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: "для чего нужна та или иная деятельность". Цель - на вопрос: "что должно быть получено в деятельности". Цель - это идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечивается в продукте, который выступает результатом преобразования предмета деятельности.

Поскольку деятельность универсальна, в функции ее предметов могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в практике, но и люди, "свойства" которых меняются при их включении в различные социальные подсистемы, а также сами эти подсистемы, взаимодействующие в рамках общества как целостного организма. Тогда в первом случае мы имеем дело с "предметной стороной" изменения человеком природы, а во втором - с "предметной стороной" практики, направленной на изменение социальных объектов. Человек с этой точки зрения может выступать и как субъект, и как объект практического действия.

На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы - человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые ранее непосредственно производились человеком, начинали "овеществляться", выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого тела не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает другой.

Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому представлению о силах природы. Раньше силы понимались только по аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того процесса "объективизации" предметных отношений практики, который, по-видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности. В этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных факторов и рассматривать данную сторону как особую, самостоятельную реальность. Такое рассмотрение практики является одним из необходимых условий для возникновения научного исследования.

Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.

Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты - предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., - постольку все они могут стать предметами научного исследования.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.

Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной "склейке" с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).

Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс генерации собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия является признак объективности и предметности научного познания.

Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды - к чему бы он ни прикасался, все обращалось в золото, - так и наука, к чему бы она ни прикоснулась, - все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам.

Здесь сразу же возникает вопрос: ну, а как тогда быть с субъектом деятельности, с его целями, ценностями, состояниями его сознания? Все это принадлежит к компонентам субъектной структуры деятельности, но ведь наука способна исследовать и эти компоненты, потому что для нее нет запретов на исследование каких-либо реально существующих феноменов. Ответ на эти вопросы довольно простой: да, наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъектную структуру деятельности наука тоже изучает, но как особый объект. А там, где наука не может сконструировать предмет и представить его "естественную жизнь", определяемую его сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе, и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безграничность и ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.

В этом утверждении о границах науки нет никакого антисциентизма. Просто это констатация бесспорного факта, что наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры. И все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного постижения мира - искусство, религия, нравственность, философия.

Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества типов деятельности. Цель науки заключается в том, чтобы предвидеть возможные будущие изменения объектов, в том числе и те, которые соответствовали бы будущим типам и формам практического изменения мира.

Как выражение этих целей в науке складываются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследований, результаты которых могут найти применение только в практике будущего. Движение познания в этих слоях обусловлено уже не столько непосредственными запросами сегодняшней практики, сколько познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т.п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих способов массового практического освоения природы в производстве. Через несколько десятилетий они стали базой для прикладных инженерно-технических исследований и разработок, внедрение которых в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию - появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т.д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу науки.

Научное и обыденное познание

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. По мере того, как развитие практики опредмечивает в орудиях функции человека и создает условия для элиминации субъективных и антропоморфных наслоений при изучении внешних объектов, в обыденном познании появляются некоторые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которые характеризуют науку.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались от него (наука эпохи первых городских цивилизаций древности). С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном, стихийно-эмпирическом познании элементы объективно-предметного отражения мира.

Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Характеристики, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, термины "электричество", "холодильник" когда-то были специфическими научными понятиями, а затем вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Орудия, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

Таким образом, из особенностей предмета науки мы получили в качестве своеобразного следствия отличия в средствах научного и обыденного познания.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить далее и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы - резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы-треки в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10-22 с) и за этот промежуток времени проходят расстояние, меньшее размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемого объекта из многочисленных связей и отношений предметов природы. Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование "необычных" объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной целенаправлять научный поиск.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции - выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных идеалах организации знания (например, требовании логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов научного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т.д.).

Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями. Великие ученые оставили значительный след в культуре не только благодаря совершенным ими открытиям, но и благодаря тому, что их деятельность была образцом новаторства и служения истине для многих поколений людей. Всякое отступление от истины в угоду личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринципности в науке встречало у них беспрекословный отпор.

В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Малоизвестный служащий патентного бюро А. Эйнштейн в начале века дискутировал с известным ученым Г. Лоренцем, доказывая справедливость своей трактовки введенных Лоренцем преобразований. В конечном счете именно Эйнштейн выиграл этот спор. Но Лоренц и его коллеги никогда не прибегали в этой дискуссии к приемам, широко применяемым в спорах обыденной жизни - они не утверждали, например, неприемлемость критики теории Лоренца на том основании, что его статус в то время был несоизмерим со статусом еще не известного научному сообществу молодого физика Эйнштейна.

Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счете, было бы подорвано ее главное качество - постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире.

Конечно, требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной жизни может нарушаться. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Рассмотрим один пример из жизни современной науки, который может служить образцом непримиримости сообщества к нарушениям этих принципов.

В середине 70-х годов в среде биохимиков и нейрофизиологов громкую известность приобрело так называемое дело Галлиса, молодого и подающего надежды биохимика, который в начале 70-х годов работал над проблемой внутримозговых морфинов. Им была выдвинута оригинальная гипотеза о том, что морфины растительного происхождения и внутримозговые морфины одинаково воздействуют на нервную ткань. Галлис провел серию трудоемких экспериментов, однако не смог убедительно подтвердить эту гипотезу, хотя косвенные данные свидетельствовали о ее перспективности. Опасаясь, что другие исследователи его обгонят и сделают это открытие, Галлис решился на фальсификацию. Он опубликовал вымышленные данные опытов, якобы подтверждающие гипотезу.

"Открытие" Галлиса вызвало большой интерес в сообществе нейрофизиологов и биохимиков. Однако его результаты никто не смог подтвердить, воспроизводя эксперименты по опубликованной им методике. Тогда молодому и уже ставшему известным ученому было предложено публично провести эксперименты на специальном симпозиуме в 1977 г. в Мюнхене, под наблюдением своих коллег. Галлис в конце концов вынужден был сознаться в фальсификации. Сообщество ученых отреагировало на это признание жестким бойкотом. Коллеги Галлиса перестали поддерживать с ним научные контакты, все его соавторы публично отказались от совместных с ним статей, и в итоге Галлис опубликовал письмо, в котором он извинился перед коллегами и заявил, что прекращает занятия наукой.

В идеале научное сообщество всегда должно отторгать исследователей, уличенных в умышленном плагиате или преднамеренной фальсификации научных результатов в угоду каким-либо житейским благам. К этому идеалу ближе всего стоят сообщества математиков и естествоиспытателей, но у гуманитариев, например, поскольку они испытывают значительно большее давление со стороны идеологических и политических структур, санкции к исследователям, отклоняющимся от идеалов научной честности, значительно смягчены.

Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в незнакомой компании, не обязательно ссылаться на источник информации, особенно если он живет в тоталитарном обществе.

В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых специалистов. Эта потребность приводит к появлению "академической составляющей науки" - особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.

Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут быть представлены как зависящие от указанных главных характеристик и обусловленные ими.

Познание человеком окружающего его мира (и себя в нем) может осуществляться разными способами и в разных познавательных формах. Вненаучные формы познания – это, к примеру, обыденное, художественное. Первой формой познавательной деятельности человека является повсœедневный обыденный опыт. Он общедоступен всœем человеческим индивидам и представляет собой несистематизированное многообразие впечатлений, переживаний, наблюдений, знаний. Накопление обыденного опыта совершается, как правило, вне сферы научного поиска или усвоенного уже готового научного знания. Достаточно указать на таящееся в недрах естественного языка многообразие знания. Обыденный опыт обычно основывается на чувственной картинœе мира. Он не разграничивает явления и сущность, воспринимает видимость как очевидное. Но он не чужд рефлексии, самокритике, в особенности, когда его заблуждения разоблачаются практикой.

Наука возникает и в течение длительного времени развивается на основе данных обыденного опыта͵ который констатирует факты, получающие в дальнейшем научное объяснение. Так, к примеру, в рамках обыденного опыта͵ без анализа и обобщения, был выявлен феномен теплопроводности. Понятие аксиомы, сформулированное Эвклидом, этимологически и по содержанию совпадает с представлениями обыденного опыта. Не только эмпирически установленные закономерности, но и некоторые весьма абстрактные гипотезы фактически основываются на повсœедневных опытных знаниях. Такова атомистика Левкиппа и Демокрита. Обыденный опыт заключает в себе не только знания, но и заблуждения, иллюзии. Наука нередко воспринимала эти заблуждения. Так, геоцентрическая картина мира основывалась на данных повсœедневного опыта͵ как и представление о мгновенной скорости света.

Научное познание, в отличие от обыденного знания, имеет свои специфические, отличительные особенности. К таковым можно отнести следующие:

1. Научное познание есть специализированный вид познавательной деятельности :

Эта деятельность осуществляется не стихийно, не случайно;

Это сознательная, целœенаправленная и специально организуемая деятельность по получению знаний;

С ее развитием и ростом в обществе появляется крайне важность подготовки специальных кадров – ученых, организации этой деятельности, управления ею;

Эта деятельность приобретает самостоятельный статус, а наука становится социальным институтом. В рамках этого института возникают и решаются такие проблемы, как: отношения государства и науки; свобода научного поиска и социальная ответственность ученого; наука и нравственность; этические нормы науки и др.

2. Субъект научного познания:

Не каждый индивид и не вся масса населœения;

Специально подготовленные люди, научные сообщества, научные школы.

3. Объект научного познания:

Не только наличная практика, ее феномены;

Выходит за рамки наличной практики;

Объекты научного познания не сводимы к объектам обыденного опыта;

Они бывают вообще недоступны обыденному опыту и познанию.

4. Средства научного познания:

Специальный язык науки, поскольку естественный язык приспособлен только для описания объектов наличной практики и его понятия нечетки, многозначны;

Методы научного познания, которые разрабатываются специально. (Осмысление этих методов, их сознательное применение рассматривается методологией науки);

Система специальных орудий познания, особой научной аппаратуры.

5. Продукт научного познания – научное знание:

Оно характеризуется объективностью, истинностью. Существуют и особые приемы, способы обоснования истинности знания;

Системность знания, в отличие от обыденного знания, носящего аморфный, фрагментарный, разобщенный характер:

Формируется теория, как особый тип знания, которого не знает обыденное познание;

Формулируются цели научного познания.

6. Условия научного познания:

Ценностные ориентации познания;

Поиск объективной истины, получение нового знания;

Нормы научного творчества.

Научное знание, таким образом, характеризуется системностью и структурированностью. И, прежде всœего, в структуре научного знания принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический.

Вопрос о первичности или вторичности теоретического и эмпирического знания можно рассматривать различным образом в зависимости от того, подразумевается ли в данном случае: а) отношение эмпирической и теоретической науки, или б) отношение эмпирического базиса и концептуального аппарата науки на определœенном этапе ее развития. В первом случае можно говорить о генетической первичности эмпирического перед теоретическим. Во втором случае вряд ли, так как эмпирический базис и концептуальный аппарат взаимно предполагают друг друга, и их отношение не подходит под понятие генетической первичности. Изменения в эмпирическом базисе могут вести к изменению понятийного аппарата͵ но изменения в нем могут происходить и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. И даже ориентировать и направлять само эмпирическое исследование.

На эмпирической стадиинауки решающим средством формирования и развития знания являются эмпирическое исследование и последующая обработка его результатов в соответствующих обобщениях, классификациях.

На теоретической стадии научные положения могут устанавливаться в относительной независимости от эмпирии, к примеру путем мысленного эксперимента с идеализированным объектом.

Эмпирическую науку, однако, нельзя сводить к простому накоплению эмпирических фактов; в основе ее лежат и определœенные концептуальные построения. Эмпирическое знание – это совокупность утверждений о так называемых эмпирических объектах. Οʜᴎ получаются путем абстрагирования от данных в чувственном опыте реальных объектов, их сторон или свойств, и наделœения их статусом самостоятельного существования. (К примеру, длина, ширина, угол и т.д.)

Теоретическое знание – это утверждения о так называемых теоретических объектах. Основной способ их образования – идеализация.

Между теоретическим и эмпирическим знанием существует качественное различие по содержанию, обусловленное самим характером объектов теоретического и эмпирического знания. Переход от эмпирии к теории нельзя ограничить рамками идуктивистского суммирования и комбинации данных опыта. Важным здесь является изменение понятийного состава знания, вычленение нового мысленного содержания, образование новых научных абстракций (электрон и т.д.), которые не даны непосредственно в наблюдении и не являются какой-либо комбинацией эмпирических данных. Из эмпирических данных нельзя чисто логически получить теоретическое знание.

Итак, в чем проявляются характерные особенности этих двух видов знания:

На эмпирической стадии развития науки :

Развитие содержания выражается в первую очередь в установлении новых эмпирических классификаций, зависимостей и законов, а не в разработке концептуального аппарата;

Эмпирические законы характеризуются тем, что их получение опирается на сопоставление данных опыта;

Разработка концептуального аппарата не превращается здесь в реализацию теоретической исследовательской программы, определяющей основные линии развития науки;

Эмпирическая наука характеризуется недостаточной рефлексивностью, моментом известной вынужденной некритичности, заимствования концептуальных средств из обыденного сознания.

Теоретическая стадия науки характеризуется:

Усилением деятельности теоретического мышления;

Повышением удельного веса теоретических методов исследования;

Реализацией способности научного мышления к воспроизводству теоретического знания на своей собственной основе; способности построения и совершенствования развивающихся теоретических систем;

Развитие теоретического содержания выступает как реализация исследовательских теоретических программ;

В науке формируются специальные теоретические модели реальности, с которыми можно работать как с идеализированными теоретическими объектами (к примеру, как в геометрии, механике, физике и т.д.);

Теоретические законы формулируются в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированным теоретическим объектом.

Важным этапом в переходе от эмпирической науки к теоретической является возникновение и развитие таких форм, как первичные концептуальные объяснения и типологии. Первичные концептуальные объяснения предполагают наличие понятийных схем, которые позволяют рассматривать эмпирические утверждения. Οʜᴎ близки к теории, но это еще не теория, так как здесь нет какой-либо логической иерархии внутри теоретического построения. Большое значение имеют и описательные теории, которые описывают определœенную группу объектов: их эмпирический базис весьма обширен; их задача – упорядочения относящихся к ним фактов; в них большой удельный вес занимает естественный язык и слабо разработана специализированная терминология – собственно научный язык.

Теоретическая наука сохраняет связь и преемственность с эмпирической.

Появление теоретических представлений, идеализированных объектов и моделœей, онтологических схем представляет собой, в конечном счете, результат рефлексии над изначальным концептуальным аппаратом, имеющимся в эмпирической науке.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, теоретическое и эмпирическое познание бывают рассмотрены как деятельность по совершенствованию и деятельность по применению понятийных средств науки. Связь теоретического концептуального содержания науки и ее эмпирического базиса разрешается путем эмпирической интерпретации теоретических конструкций и соответственно теоретического истолкования опытных данных. В конечном итоге, единство их обусловлено общественной практикой. Она порождает потребности в познании окружающего мира, потребности в разных уровнях знания.

Подчеркнем особо, что нельзя рассматривать теоретическое знание как простое суммирование и обобщение эмпирической информации. Нельзя сводить теоретическое знание к эмпирическому, а теоретический язык к языку наблюдения. Все это ведет к недооценке качественного своеобразия теоретического знания, непониманию его специфики.

Вопрос о специфике теоретической формы научного знания затрагивает и проблему критерия этих знаний: может ли данным критерием истинности теоретического знания выступать всœе та же практика, как «универсальный критерий» истины, или же проверяемость теоретических знаний на истинность осуществляется другими способами? Оказывается, что многие научные положения устанавливаются теоретическим путем, а в рамках математики, к примеру, существуют только логические доказательства, дедуктивные выводы. А логическое доказательство возможно без непосредственного обращения к практике. Но, нисколько не умаляя значения теоретического, логического мышления в установлении истины, пожалуй, правильно будет подчеркнуть, что для проверки истинности логически доказанного, теоретически обоснованного – крайне важно обращение к практике.

Критерий практики является истинно фундаментальным в силу следующих обстоятельств:

1. Именно практика является фундаментальной формой связи с действительностью, с самыми различными проявлениями непосредственной жизни, не только познания, но и культуры в целом.

2. В силу того, что при историческом подходе к формированию наших знаний выясняется, что последние возникают как обобщение непосредственной практики. Это относится не только к опытному знанию, но и (к примеру) к математике.

3. В процессе развития опытных наук мы также постоянно обобщаем практику экспериментальной и измерительной деятельности. Данные экспериментальной и измерительной практики являются основой развития теорий, их обобщения и изменения.

4. Проверка ряда гипотез, возникающих в процессе творческого развития науки, осуществляется на основе методов, применение которых в конечном итоге опирается на практику.

5. Теоретические знания, на которые мы опираемся как на критерий истинности, сами бывают уточнены, изменены на основе новой практики.