В порядке красного террора расстрелу подлежали не за какие-то преступные деяния, а за принадлежность к «враждебным элементам». ВЧК карала своих потенциальных противников в превентивном порядке. «Мы истребляем буржуазию как класс, – заявлял 1 ноября 1918 года в специальном журнале «Красный террор» заместитель Дзержинской Мартын Лацис. – Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против советской власти».

Мотивация к высшей мере наказания могла быть самой различной. Во-первых, это «классовая месть». После покушения на Ленина пролетарские газеты были полны призывов поголовно уничтожать «контрреволюционеров». Был введён институт заложников из непролетарских классов, подлежавших расстрелу за убийства или покушения на деятелей советской власти. Только по официальному сообщению ВЧК (явно преуменьшенному), в ответ на покушение на Ленина и убийство председателя петроградской ЧК Моисея Урицкого в одном Петрограде было расстреляно 500 заложников.

Ещё один заместитель Дзержинского Яков Петерс признавал, что в ответ на покушение на Ленина в Москве было расстреляно несколько царских министров. Это при том, что, по официальной версии, в Ленина стреляла эсерка Каплан; следовательно, царские министры вообще не могли быть причастны к этому «акту контрреволюции». Согласно тем же официальным сообщениям местных органов ВЧК, «за покушение на Ленина» поплатились жизнями, например: 38 помещиков Смоленской губернии, 50 жителей Перми, четверо жителей маленького уездного Моршанска и т.д.

После ликвидации Северного фронта гражданской войны, в Архангельск был послан чекист Михаил Кедров, известный как организатор Соловецкого лагеря. Менее известна его деятельность по созданию Холмогорского лагеря смерти. Туда свозились и там же уничтожались пленные белогвардейцы. Когда закончились расстрелы белых из Северной армии, зимой 1920/21 г. в Холмогоры стали свозить пленных с Южного и других фронтов гражданской войны. Здесь была «конечная станция» их пути, тут их ликвидировали.

Когда не происходило тотального террора, тоже находились самые разнообразные предлоги для расстрелов. «Явный белогвардеец», «контрреволюционные убеждения», «кулак», «бывший член кадетской партии», «сын/дочь генерала» – такими формулировками обоснования смертной казни пестрят официальные сообщения местных органов ВЧК периода гражданской войны. Расстреливали и за «преступное получение трупа сына» (расстрелянного, очевидно), а уполномоченный из Центра в Уральской ЧК Гольдин раз поставил такую резолюцию: «Расстрелять [такую-то] как неисправимую преступницу».

Тот же Гольдин заявлял: «Для расстрела нам не нужно доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем, вот и всё». По такому принципу «чистые руки» революции действовали во многих местах.

«Лента.ру»: Американский историк утверждал, что ни об одном событии русской революции 1917 года не написано столько лжи, как об июльских днях. Как вы думаете, что это было на самом деле - первая попытка большевистского переворота или стихийные беспорядки с требованиями передачи власти Советам?

Цветков: Пайпс действительно много писал об июльском кризисе 1917 года. Я думаю, на самом деле это было сочетанием организационного начала и элементов стихийности - своего рода проба сил. Помните, Ленин писал, что 1905 год был «генеральной репетицией» 1917-го? Следуя этой аналогии, можно сказать, что июль 1917 года стал репетицией Октября.

С одной стороны, это была некая попытка низовой самоорганизации революционных солдат и матросов. Мало кто сейчас вспоминает, что буквально накануне этих событий, 1-2 июля, в Таврическом дворце прошло заседание Военной организации при ЦК РСДРП(б) (сокращенно - «Военка»), которая выступила за полный переход власти к Советам. Еще раньше, в конце июня, открылась Всероссийская конференция фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б), также поддержавшая лозунг «Вся власть Советам».

С другой стороны, ЦК партии большевиков, в том числе и сам Ленин, считали, что момент для вооруженного выступления еще не наступил. Когда в столице взбунтовалось несколько полков, к которым присоединились матросы из Кронштадта и рабочие с заводов, большевистскому руководству ничего не оставалось, как попытаться оседлать эту протестную волну. При этом нельзя забывать, что все мятежные воинские части еще с апреля были распропагандированы большевистскими агитаторами.

А что стало причиной кровавых событий июля 1917 года в Петрограде?

Причин было много: затянувшееся двоевластие между Петроградским советом и Временным правительством, нарастание экономических проблем в стране, провал июньского наступления русской армии на Юго-Западном фронте и правительственный кризис из-за разногласий по украинскому вопросу.

При чем тут была Украина?

Временное правительство согласилось вести переговоры с Центральной Радой в Киеве об автономии Украины в составе России. В знак протеста против такого решения Временное правительство покинули четыре министра-кадета: Шаховский, Мануйлов, Шингарев и Степанов. Они были убеждены, что статус Украины и ее будущие границы должно определять только Всероссийское учредительное собрание, поэтому ни Временное правительство в Петрограде, ни Центральная Рада в Киеве не имели никаких законных полномочий для решения этого сложного и щекотливого вопроса.

Но Керенский, прибыв 28 июня в Киев во главе делегации Временного правительства (он тогда еще был военным министром), на переговорах с Радой пообещал признать автономию Украины, что и стало причиной правительственного кризиса в Петрограде. Понятно, что без четырех ключевых министров Временное правительство фактически стало недееспособным.

Анархия - мать беспорядков

Часто говорят, что главной ударной силой вооруженного выступления в июле 1917 года в Петрограде были не большевики, а анархисты.

Они действовали скоординированно. Трудно сказать, кто из них сыграл решающую роль в тех событиях. Анархисты в силу своей идеологии ориентировались не на решения каких-то партийных органов, а исключительно на волю народных масс - как они ее тогда понимали. То есть они считали, что если массы (в данном случае - солдаты и матросы) желают перехода власти от Временного правительства к Советам, этого и следует добиваться всеми доступными средствами, в том числе путем организации массовых протестных акций.

С применением оружия?

Конечно. Анархистские настроения в Петроградском гарнизоне (и тем более среди матросов Балтийского флота) были очень сильны - неслучайно 1-й Пулеметный полк 3 июля вышел на вооруженную демонстрацию на улицы Петрограда. Хотя, например, солдатский комитет этого полка возглавлял большевик Адам Семашко.

Это не тот, который потом станет наркомом здравоохранения?

Нет, того звали Николаем. Адам Семашко при советской власти станет полпредом РСФСР в Латвии, а в 1922 году сбежит на Запад.

Но и в других полках, выступивших в начале июля с оружием против Временного правительства (Гвардии запасной Московский, Гвардии запасной Гренадерский), большевики имели значительный вес. Например, в Гренадерском полку председателем солдатского комитета был знаменитый большевик прапорщик Крыленко, который в конце 1917 года станет Главковерхом русской армии, а при Сталине будет прокурором и наркомом юстиции. Активное участие в событиях принимали матросы Балтийского флота, которыми руководили большевики: зампред Кронштадтского Совета Раскольников и глава городской организации РСДРП(б) Рошаль.

Вы сказали, что ЦК партии большевиков во главе с Лениным возражал против восстания. А как же партийная дисциплина?

В это время Ленин, наоборот, всячески поощрял любую инициативу снизу. Поэтому низовые деятели РСДРП(б) в тех обстоятельствах могли действовать согласно ситуации. Неудивительно, что революционное творчество у них часто перехлестывало за грань разумного.

Это все причины, а что послужило поводом к июльским событиям в Петрограде?

Как раз в эти дни, после неудачного наступления русской армии в июне 1917 года, началось австро-германское контрнаступление. В Петрограде стали распространяться слухи, что значительную часть личного состава гарнизона теперь отправят на фронт. Собственно, для этого запасные полки и держали в столице - чтобы затем формировать из них маршевые роты для отправки в действующую армию. Это и стало непосредственным поводом для вооруженного выступления: чем меньше солдаты понимали, за что их отправляют умирать, тем больше им нравился лозунг «Вся власть Советам».

Миротворец Сталин

Какую роль в июльском кризисе играл Сталин? Приходилось читать, что в ЦК партии большевиков именно ему поручили вести переговоры с меньшевиками и из ВЦИК. Это правда?

Да, это правда.

Сталин как миротворец - это интересный сюжет.

Конечно. Председателем ВЦИК и Петроградского совета был меньшевик Николай Чхеидзе, старый соратник Сталина по социал-демократическим структурам в Закавказье. Третьим участником этих переговоров был другой их товарищ - министр Временного правительства Ираклий Церетели, который, кстати, вместе с Керенским в июне ездил в Киев для налаживания контактов с Центральной Радой.

Иными словами, в критические дни июля 1917 года в ЦК партии большевиков надеялись, что три грузина как-нибудь смогут между собой договориться?

Да. Как ни странно, Сталин тогда имел репутацию весьма умеренного большевика. И после Октябрьского переворота он был единственным членом Совнаркома, голосовавшим против объявления кадетской партии врагами народа. Это потом, в ходе Гражданской войны, он постепенно станет тем Сталиным, которого мы знаем. Но в июле 1917 года он проявил те черты, которые, как я думаю, впоследствии помогли ему одержать победу в борьбе за власть.

Например какие?

Осмотрительность. Когда Троцкий в дни июльского кризиса со всех трибун призывал свергать Временное правительство (и не только призывал, но и действовал), Сталин вел себя крайне осторожно. На заседаниях ЦК партии он, разумеется, решительно выступал в поддержку вооруженного восстания. Но когда его отправили вести переговоры с Чхеидзе во ВЦИК, Сталин демонстрировал готовность к любым компромиссам. В июльские дни 1917 года он явно занимал выжидательную позицию.

Говорят, что именно это спасло Сталина от ареста после провала июльского вооруженного выступления.

Конечно. Троцкого и других большевистских лидеров отправили в «Кресты» по обвинению в попытке насильственной смены власти, а Сталина не тронули. А того же Ленина вообще обвинили в государственной измене, то есть в работе на Германию.

Ленин и немецкие деньги

Как вы считаете, насколько эти обвинения обоснованы?

Я считаю, что они совершенно надуманные, поскольку до сих пор не обнаружено никаких подтверждающих документов. Нет никаких серьезных оснований считать Ленина немецким шпионом.

А как же деньги от Парвуса?

Парвус в 1917 году был уже меньшевиком и с Лениным не общался, хотя с немецкими структурами действительно сотрудничал. Была еще история с Якубом Гонецким (Фюрстенбергом), который через Швецию имел коммерческие контакты с германскими фирмами. Часть прибыли он перечислял в партийную кассу - отсюда и пошли разговоры о «немецком следе». Но все это нельзя считать шпионажем в тогдашнем понимании этого слова. Керенский, кстати, знал об этом еще с мая 1917 года, но до июльских событий даже не пытался использовать подобную информацию против большевиков.

Какую роль Ленин играл в июльском кризисе?

Это интересный вопрос. Накануне вооруженного выступления в Петрограде, 29 июня, Ленин неожиданно уехал на отдых в Финляндию, в местечко Нейвола. Бонч-Бруевич в своих мемуарах утверждал, что события в столице застали Ильича врасплох. До сих пор неясно, знал ли Ленин о готовящемся восстании и просто выжидал в стороне, чем дело кончится, либо он на самом деле был не в курсе событий.

В любом случае в Петроград он вернулся лишь 4 июля. Но когда ему предъявили обвинение в шпионаже в пользу Германии, для него это стало неприятной неожиданностью: Ленин готов был сесть в тюрьму как революционер, но не как изменник и провокатор. Известно, что он даже собирался явиться на суд, чтобы защищать себя, но товарищи по партии (в том числе Сталин) уговорили Владимира Ильича скрыться в Разливе.

Правда ли, что Керенский, став после июльских событий главой Временного правительства, через третьих лиц предупредил Ленина о готовящемся аресте?

Это исторический миф, который, однако, имеет под собой реальную почву. Просто потом перепутали похожие фамилии. О готовящемся аресте по обвинению в измене Ленина предупредил не Керенский (они с Лениным друг друга искренне ненавидели), а прокурор Петроградской судебной палаты Николай Сергеевич Каринский.

Вечером 4 июля он позвонил товарищу по адвокатской молодости Бонч-Бруевичу и по старой дружбе сообщил ему об этом. Ленин покинул особняк Кшесинской, где тогда находился штаб большевиков, буквально за час до того, как туда прибыла команда юнкеров и самокатчиков, чтобы его арестовать. Не обнаружив лидера большевиков, они устроили в здании погром, уничтожив в том числе типографию . Кстати, после ареста Временного правительства в октябре 1917 года Ленин сполна отблагодарил Каринского: лично распорядился освободить его из-под стражи и разрешил выехать за границу.

Сталин в июле 1917 года выжидал, а Ленин был не совсем в курсе событий... Выходит, из большевистских лидеров наибольшую активность в те дни проявлял Троцкий?

Да, он действовал решительно и не боялся проявлять инициативу, за что и поплатился, попав в тюрьму.

Кровь на улицах столицы

Известно ли, кто тогда первым начал стрельбу на улицах Петрограда?

Большинство современных историков сходятся в том, что специальных расстрельных приказов - как, например, 9 января 1905 года - изначально не было. Первые выстрелы прозвучали 4 июля в пять утра: вооруженную манифестацию на Литейном проспекте обстреляли с верхних этажей зданий. В ответ демонстранты открыли беспорядочную стрельбу по окнам, в результате чего погибло много мирных граждан.

Как вы думаете, кто мог стрелять по участникам шествия? Были же у анархистов и большевиков противники справа?

Конечно. Было несколько вполне легальных вооруженных структур: Союз офицеров армии и флота, Союз георгиевских кавалеров, Союз казачьих войск, Военная лига. Во время июльского кризиса они обратились к командующему войсками Петроградского военного округа генералу Половцеву и выразили готовность предоставить свои боевые отряды для защиты законной власти. Вполне возможно, что стрельбу на Литейном начали именно они.

Настоящие уличные бои в Петрограде начались около двух часов дня 4 июля, когда после взрыва гранаты на пересечении Невского проспекта и Садовой завязалась беспорядочная перестрелка между демонстрантами и сторонниками Временного правительства. Что это был за взрыв, отчего он случился - до сих пор достоверно не известно. Вообще, в истории июльских событий таких белых пятен осталось немало. Когда на столичных улицах друг другу противостоят десятки тысяч вооруженных и озлобленных людей, разобраться, кто первым открыл огонь, практически невозможно.

Сколько примерно человек погибло во время июльского кризиса?

Точная цифра неизвестна, но более 700 человек с обеих сторон. Погибших казаков торжественно хоронили в Александро-Невской лавре, в траурной процессии участвовал сам Керенский. Убитых красногвардейцев, солдат и матросов, участвующих в вооруженном выступлении против Временного правительства, тихо предали земле на других столичных кладбищах.

Кто участвовал в подавлении восстания большевиков и анархистов в июле 1917 года?

Временное правительство защищали Гвардии запасные Преображенский, Семеновский и Измайловский полки, Броневой дивизион, 2-й Балтийский экипаж, юнкерские училища столицы, казачьи части и, что для Временного правительства оказалось крайне важно, - артиллерия. Потом подключился самокатный дивизион и армейские формирования, приведенные в столицу с фронта. Они выгнали большевиков из особняка Кшесинской, а анархистов - с дачи Дурново. Кронштадтские матросы 5 июля пытались укрыться в Петропавловской крепости, но на следующий день после переговоров (проходивших, кстати, при участии Сталина) они сдались Временному правительству.

Предчувствие гражданской войны

Как вы считаете, почему это восстание потерпело поражение?

Я думаю, можно согласиться с ленинской оценкой июльских событий: потому что большевики в тех условиях были не готовы к силовому захвату власти. Все-таки вооруженное выступление в июле было организовано очень слабо. Было множество сбоев и непредвиденных экспромтов. Когда в октябре Ленин будет писать, что «восстание - это искусство», он учтет все уроки июля. К тому же, как мы видим, в июле было немало людей, готовых с оружием в руках защищать Временное правительство.

Если они все поддержали Керенского в июле, то почему не помогли ему в октябре?

Считалось, что в августе Керенский предал Корнилова - после этого значительная часть офицерства и казачества отвернулась от премьера.

К каким последствиям привел июльский кризис?

Большевистская партия формально не была запрещена, но фактически перешла на полуподпольное положение. Лишь на волне борьбы с «корниловщиной» в августе-сентябре 1917 года большевики смогли восстановить и даже усилить свое влияние. После июля они отказались от лозунга «Вся власть Советам», обвинив лидеров Петроградского совета в соглашательстве и предательстве интересов революции.

После кровопролития на улицах Петрограда в общественных настроениях России произошла заметная поляризация и радикализация. Появился запрос на твердую власть, которая смогла бы навести порядок. Примечательно, что даже записал в это время в своем дневнике о Керенском, возглавившем Временное правительство после кризиса: «Этот человек положительно на своем месте в нынешнюю минуту; чем больше у него власти - тем лучше».

Но всеобщее ожесточение, нетерпимость к людям других политических взглядов, неумение договариваться и идти на разумные компромиссы, склонность к силовым методам ведения политической борьбы - все это стало отличительной чертой как крайне левых, так и крайне правых.

Уличные бои в Петрограде в июльские дни 1917 года стали первыми всполохами будущей Гражданской войны - именно тогда стали оформляться ее основные противоборствующие стороны. Без событий июля был бы невозможен август с неудавшимся корниловским выступлением. Следствием краха «корниловщины» был большевистский переворот в октябре, а после разгона Учредительного собрания в январе 1918 года в России стала неизбежна Гражданская война.

Если бы в начале сентября 1917 года членам большевистского ЦК сказали бы, что менее чем через два месяца они возьмут власть с помощью военного переворота, это бы их удивило и напугало. Это не вязалось с политической ситуацией и за версту пахло авантюрой. На Демократическом совещании Каменев, Зиновьев, Троцкий и другие лидеры большевиков боролись за создание мирным путем многопартийного социалистического правительства.

Но находившийся в Финляндии Ленин уже понял, что социалисты все же не пойдут на компромисс с большевиками. И тогда Ленин снова резко повернул политический руль и взял курс на вооруженный захват власти. Следовало торопиться. Нужно было до выборов в Учредительное собрание продемонстрировать стране, кто способен на практике принять решительные меры по борьбе с углубляющимся социально-экономическим кризисом, кто последовательно борется за мир. Решительность у власти - вот то, что поможет победить и на всеобщих выборах, и в Советах, которые стали бы основой новой системы власти.

«Мы все ахнули»

14 сентября, накануне Демократического совещания, Ленин прислал в ЦК письмо, в котором поставил альтернативу: либо принятие этим совещанием программы большевиков, «либо восстание. Середины нет. Ждать нельзя. Революция гибнет». И здесь же «для иллюстрации» Ленин накидал конкретный план переворота, включающий даже захват здания, в котором проходило Демократическое совещание. Пока лидеры ЦК собирались на этот форум лидеров российской демократии, Ленин предложил этот форум разогнать, противопоставив себя всем политическим силам страны.

Н. Бухарин вспоминал о первой реакции на ленинские письма с призывом к восстанию: «Мы все ахнули, никто не знал, что делать. Все недоумевали первое время». ЦК постановил не оглашать ленинские письма. Но информация о его позиции постепенно распространялась в партии. Радикальный партийный актив был готов к немедленному выступлению, даже если это грозило большевикам поражением.

Фактический провал Демократического совещания изменил настроения в ЦК. Ленин опять оказался прав. Но устраивать восстание было очень рискованно: лучше взять власть от имени съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, намеченного на 20 октября.

Нелегально вернувшись в Петроград 29 сентября, Ленин усилил давление на ЦК и Петербургский комитет, добиваясь одобрения курса на восстание и угрожая даже выходом из ЦК. Ленин опасался, что Керенский или генералы могут перехватить инициативу, изменить соотношение сил в столице и Москве. Поэтому нельзя ждать съезда Советов, Керенский может его разогнать. Но у Ленина были и другие мотивы: доверять формирование власти съезду - это значит соглашаться на коалиционное правительство с теми, с кем Ленин уже попрощался в качестве партнеров. Нужно взять власть и затем даровать ее съезду, но уже на своих условиях.

Историческое решение ЦК

Появление Ленина в Петрограде быстро стало сказываться на позиции ЦК - большевики все же решили выйти из Предпарламента на его первом заседании 7 октября, хлопнуть дверью.

Впрочем, с курсом на восстание до съезда Советов не были согласны многие влиятельные члены партии. На обсуждении в Петербургском комитете большевиков ему оппонировали Володарский и Лашевич, который утверждал: «Стратегический план, предложенный т. Лениным, хромает на все четыре ноги… Хлеба мы не дадим. Имеется много шансов, что и мира мы не сможем дать… Тов. Ленин нам не дал объяснения, почему надо делать это сейчас, до Съезда Советов». Практика подтвердит, что в этих словах было много справедливого.

10 октября ЦК большевиков нелегально собрался на квартире известного меньшевика Н. Суханова, жена которого, Г. Флаксерман, была большевичкой. Хозяин квартиры узнал об этом событии post factum. Ленин в энергичной речи изложил аргументы за восстание; Каменев и Зиновьев возражали. Десятью голосами против двух (Каменева и Зиновьева) собравшиеся поддержали Ленина. Правда, на этом заседании присутствовало всего 11 членов ЦК из 21 и один кандидат в члены из 10. Учитывая, что Каменев и Зиновьев голосовали против, решение не набрало половины списочного числа членов ЦК, что для такого важного вопроса было бы желательно. Несмотря на их оппозиционность, Каменева и Зиновьева включили в созданное здесь же для политического руководства в этот решающий период Политбюро из семи человек. В него вошли члены редакции «Рабочего пути» (Каменев, Зиновьев, и Сокольников), Ленин и Троцкий, а также Бубнов для связи с ПК.

Уже 11 октября на съезде Советов Северной области, где из 94 депутатов большевиками был 51 и левыми эсерами 24, А. Коллонтай публично сообщила о решении ЦК большевиков осуществить восстание. Таким образом, из этого уже не делали секрета. Делегаты были готовы «начать». Латышские полки и представители флота были готовы действовать. Насилу Каменеву и Зиновьеву удалось отговорить депутатов от этой авантюры. Ведь для успешного переворота ничего не было готово, а сам переворот получился бы не только против Временного правительства, но и против самого съезда Советов, который может быть сорван из-за восстания. Так что, приняв решение о восстании, ЦК большевиков пока не торопился с совершением немедленного переворота, к неудовольствию Ленина фактически дожидаясь съезда Советов.

В начале марта 1917 года в борьбе между правительством и Думой возник новый, решающий фактор. 3 марта началась забастовка на Путиловском заводе, к 10 марта превратившаяся в общую стачку всех рабочих столицы.

11 марта войска Петроградского гарнизона стали отказываться стрелять в рабочих. 12 марта несколько полков пришли к Таврическому дворцу, где размещалась Государственная дума; Дума была на грани разгона (указом царя), но ее члены тем не менее продолжали заседать. Солдаты выступивших против правительства полков объявили о своей поддержке Думы. Вечером того же дня был сформирован Временный комитет Государственной думы, тут же собрался Совет рабочих депутатов. На следующий день лидеры Думы организовали Временное правительство, возглавляемое председателем Союза земств князем Львовым. Вместе с Исполкомом Совета рабочих депутатов это правительство сделало первое заявление.

15 марта Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, который, в свою очередь, 16 марта отказался от трона, передав власть Временному правительству до созыва Учредительного собрания.

Правление Романовых закончилось. Россия фактически превратилась в республику, хотя объявление республики было отложено до созыва Учредительного собрания.

Что же послужило причиной революции? Причин было много: слабость государственной власти, обострившаяся из-за конфликта Николая II с Думой; широко распространившееся в армии и по всей стране недовольство политикой императора; особые обстоятельства, сложившиеся в Петрограде (они носили экономический характер: резкий рост цен и трудности с продовольствием, очереди перед магазинами, продававшими хлеб и другие продовольственные товары).

Конечно, эти трудности оказались гораздо менее серьезными, чем те, что ожидали страну позже, в 1919 и 1920 годах. Но в 1917 году население еще не привыкло к подобным проблемам, и потому они особенно раздражали.

Кроме того, среди рабочих велась активная большевистская пропаганда. Трудно сказать, насколько существенную роль в разжигании революции она сыграла; министр Протопопов, например, считал, что ее роль оказалась не последней.

Некоторые наблюдатели также указывали на участие в агитации германских агентов, но документально это не подтверждено.

Что же касается войск Петроградского гарнизона, то ими в основном двигал страх быть отправленными на фронт; вот почему первая декларация Временного правительства включала пункт, гласивший, что эти войска не должны посылаться на фронт. Солдаты Петроградского гарнизона не страдали от плохого питания.

Но несмотря на все эти обстоятельства, рабочее движение (даже усиленное выступлением местного гарнизона) не означало еще революции в национальном масштабе. Только с того момента, когда Государственная дума решила возглавить движение, мятеж превратился в революцию.

Сформированное Думой Временное правительство вскоре показало, что является носителем высшей власти только номинально. В действительности, власть была разделена между правительством и Исполнительным комитетом Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Временное правительство состояло главным образом из кадетов и их сторонников. В его состав входил только один социалист - социалист-революционер Керенский. Меньшевик Чхеидзе, приглашенный в правительство, отказался войти в его состав.

С другой стороны, Исполнительный комитет Петроградского совета представлял исключительно членов социалистических партий и их сторонников. Члены буржуазных партий, даже самые демократические из них, не были представлены в совете. Среди тех, кто вошел в Исполнительный комитет и в пленум Петроградского совета, преобладали эсеры и меньшевики. Большевики были в меньшинстве (та же картина была в советах, сформированных в других городах России).

Первый вопрос, который встал перед русской революцией, - отношение к войне. Значительная часть эсеров и меньшевиков были оборонцами, то есть стояли за продолжение войны. Большевики, а также небольшие группы эсеров и меньшевиков, были пораженцами и защищали необходимость немедленного окончания войны. Но в первый период даже большевики открыто не выступали в советах против продолжения войны. Большинство в Петроградском и других советах недвусмысленно стояло за оборону. Но в то же время от имени Петроградского совета был издан приказ - так называемый «Приказ № 1», - который фактически подрывал дисциплину в русской армии, поскольку призывал солдат не доверять офицерам и формировать свои собственные советы в каждом армейском подразделении.

Как писал в своих воспоминаниях генерал Брусилов, действия, направленные на дезорганизацию армии, были вполне логичны, когда исходили от большевиков, желавших прервать войну, но непостижимым оставалось, как в эту игру могли включиться оборонцы. Объяснение этого факта - в отношении социалистов-оборонцев к Временному правительству. И эсеры, и особенно меньшевики в своих представлениях исходили из политических условий, которые преобладали в России до революции. Они все еще воображали, что живут в 1905 году, когда нужно было остерегаться возвращения реакции и восстановления старого режима. На самом деле власть уже принадлежала меньшевикам и эсерам. Как вскоре стало ясно, Временное правительство вполне созрело, чтобы ввести в свой состав социалистов. Но меньшевики продолжали считать Временное правительство администрацией старого типа, с которой всегда готовы были бороться. Временное правительство по своим убеждениям оказалось вполне демократическим, но социалисты считали его правительством буржуазным. Тактика большинства в совете заключалась в отказе поддерживать Временное правительство (за исключением тех случаев, когда оно осуществляло демократическую программу).

Подрывая правительство и его попытки опереться на армию, социалисты старались обеспечить собственное влияние в войсках. При этом, очевидно, они упустили из внимания, что армия ведет войну.

Когда совершилась революция, почти все социалистические группы оказались без своих руководителей, которые находились либо в ссылке либо за границей. Первыми вернулись те, кто был в ссылке. 1 апреля из Сибири вернулся Церетели, член II Государственной думы, сосланный в результате суда над социал-демократической фракцией этой Думы. Неделей раньше из Сибири, куда его сослали в начале войны, прибыл большевик Каменев.

Каменев сразу же вошел в состав редакции «Правды», выпуск которой возобновился несколькими днями раньше. Он также стал лидером Петроградского комитета большевиков, который как легальная организация возник 15 марта. До прибытия Ленина Каменев играл ведущую роль среди большевиков. Его политика по отношению к меньшевикам и эсерам носила примирительный характер. Он не был жестким политиком и к тому же понимал, что победа революции является общим достижением радикальных партий.

Еще во время пребывания в Сибири, когда Каменев получил известие, что великий князь Михаил Александрович отказался от трона, он послал ему приветственную телеграмму, адресовав ее гражданину Михаилу Романову. Свои статьи в «Правде» и речи в Совете Каменев выдерживал в лояльном тоне по отношению к Временному правительству. Итак, в первый период революции большевики не отделялись резко от других социалистов и только пытались придать левую тенденцию общественным настроениям внутри самого Совета.

В апреле начали возвращаться те лидеры российской социал-демократии, которые находились за границей. 13 апреля из Франции в Петроград приехал Плеханов. 16 апреля из Швейцарии - Ленин и Мартов, в начале мая из Соединенных Штатов - Троцкий. Плеханов теперь стал страстным оборонцем; остальные трое - интернационалистами, включая Мартова. Ленин и Мартов вернулись в Россию необычным путем, проследовав через территорию Германии в «запломбированном» железнодорожном вагоне.

Когда в России началась революция, Ленин находился в Швейцарии. К Временному правительству он сразу отнесся крайне враждебно. 16 марта он писал Александре Коллонтай: «Неделя кровавых битв рабочих и Милюков + Гучков + Керенский у власти!! По «старому» европейскому шаблону».

В первом из своих «Писем из далека» Ленин описывает происшедшие в России события:

Питерские рабочие и солдаты , как и рабочие и солдаты всей России, самоотверженно боролись против царской монархии, за свободу, за землю для крестьян, за мир, против империалистской бойни. Англо-франиузский империалистский капитал в интересах продолжения и усиления этой бойни ковал дворцовые интриги, устраивал заговор… подстрекал и обнадеживал Гучковых и Милюковых, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть после первых же ударов пролетарской борьбы, нанесенных царизму.

Это правительство - не случайное сборище лиц.

Это - представители нового класса, поднявшегося к политической власти в России, класса капиталистических помещиков и буржуазии, которая давно правит нашей страной экономически и которая как за время революции 1905–1907 годов, так и во время контрреволюции 1907–1914 годов, так наконец - и притом с особенной быстротой - за время войны 1914–1917 годов чрезвычайно быстро организовалась политически, забирая в свои руки и местное самоуправление, и народное образование, и съезды разных видов, и Думу, и военно-промышленные комитеты и т. д. Этот новый класс «почти совсем» был уже у власти к 1917 году; поэтому и достаточно было первых ударов царизму, чтобы он развалился, очистив место буржуазии.

Для Ленина Временное правительство было «приказчиком миллиардных фирм: «Англия» и «Франция».

30 марта Ленин написал в Стокгольм Ганецкому: «Главное - свергать надо буржуазное правительство и начать с России, ибо иначе мира получить нельзя». Проживавший в Стокгольме Ганецкий в это время был посредником между Лениным и большевиками в России. Чтобы успешно осуществлять посредничество, нужны были деньги, и он, очевидно, имел на счету большие суммы, поскольку в уже упоминавшемся письме Ленин давал ему такую инструкцию: «На отношения Питера с Стокгольмом не жалейте денег!!».

Из каких же источников получал Ганецкий Средства для большевистской пропаганды в России? До последнего времени большевики не опубликовали сведений о партийном бюджете за этот период. Поэтому можно только строить гипотезы.

Ганецкий действовал в Стокгольме как коммерческий представитель Парвуса. Как уже отмечалось, Парвус говорил о необходимости координации действий между германским военным командованием и русскими революционерами. Он объявлял об этом публично, считая своим долгом служить «интеллектуальным барометром» отношений между германскими вооруженными силами и революционным российским пролетариатом. Одно время Ленин жестко критиковал определенные аспекты взглядов Парвуса. Однако теперь Ганецкий появился в Стокгольме как представитель и Ленина, и Парвуса. Несомненно Парвус имел возможность поставлять Ганецкому деньги для большевистской пропаганды. Во время войны Парвус занимался снабжением немецкой армии и крупными спекуляциями, поэтому через его руки проходили значительные суммы. Парвус мог также достать деньги на «углубление революции» в России и непосредственно от «германских империалистов». Кто бы ни финансировал Ганецкого, остается фактом, что весной 1917 года в его распоряжении имелись средства для развертывания дальнейшей большевистской пропаганды.

После получения первых известий о революции Ленин предпринял все мыслимые усилия для того, чтобы выехать в Россию. Задача оказалась не из легких. На время войны дорога через Германию официально была закрыта для всех русских. Сообщение из Швейцарии с Россией в это время осуществлялось через Францию и Англию. Но поскольку союзникам были известны пораженческие взгляды Ленина, французское и английское правительства могли возражать против его проезда через их территории.

Обдумав сложившуюся ситуацию, Ленин и другие русские интернационалисты, находившиеся в Швейцарии, приняли решение ехать через Германию. Нужно отметить, что ни Ленин, ни его сторонники к английским и французским властям за разрешением о проезде не обращались.

Чтобы проехать через Германию, нужно было не только получить разрешение германского правительства, но и постараться представить дело в благоприятном свете, так как неизбежно возникали подозрения в предательстве (следование через вражескую территорию).

Аналогичный план предложил и Мартов, который являлся лидером меньшевиков-интернационалистов. Продолжая оставаться теоретиком, далеким от жизни, верящим в силу формул, Мартов, вероятно, считал, что этот эпизод должен выглядеть вполне благопристойно, раз теоретически он представляется таким ему самому. В какие-либо переговоры о практическом соглашении с германскими империалистами он едва ли был вовлечен. Его план состоял в том, чтобы предложить Германии разрешить русским эмигрантам проехать через ее территорию в обмен на соответствующее количество интернированных в России немцев и австрийцев.

Прежде всего решили обратиться к швейцарскому правительству, чтобы оно сыграло роль посредника. Таким путем хотели соблюсти приличный внешний вид на международном уровне. Для проведения переговоров был избран швейцарский социалист Гримм, один из лидеров Циммервальдского движения. В политическом департаменте Швейцарского федерального совета ему заявили, что швейцарское правительство не может пойти на официальное посредничество, поскольку это могут расценить как нарушение нейтралитета. Тогда Гримм в частном порядке обратился к представителю германского правительства в Швейцарии. После этого он отошел от участия в посредничестве, и в дальнейшем переговоры продолжал другой швейцарский социалист Платтен, близкий знакомый Ленина и его сторонник, один из членов «Циммервальдской левой»: Платтен представил в германское посольство в Берне составленные Лениным предложения по организации проезда русских эмигрантов через Германию, взяв на себя персональную ответственность. Спустя два дня предложенные Платтеном условия были приняты германским правительством, конечно, с согласия германского генерального штаба. Генерал Гофман указывал на депутата рейхстага Эрзбергера как на посредника в этих переговорах. Шейдеман, лидер социал-демократической партии Германии, бывший впоследствии канцлером Германской республики, утверждал, что проезд Ленина через Германию был организован Парвусом.

Мотивы, воодушевившие германское правительство и генеральный штаб сделать это, очевидны. Вот что говорили генерал Людендорф и генерал Гофман.

Людендорф сказал: «За отправление Ленина в Россию наше правительство приняло на себя особую ответственность. С военной точки зрения его поездка была оправданной - Россия пала». Генерал Гофман писал так: «Точно так же, как я бросаю гранаты по траншеям врага, как я пускаю против них ядовитые газы, как их противник я имею право использовать против противных сил средства пропаганды».

Согласие предоставить Ленину и его товарищам возможность попасть в Россию в действительности являлось внедрением болезнетворных микробов в организм российского государства. Расчеты Германии не требовали специального комментария. Германия продолжала ту самую политику, которую ранее проводило австрийское правительство, когда в начале войны освободило Ленина из-под ареста и разрешило ему уехать в Швейцарию. Конечно, германское правительство не могло серьезно отнестись к тому условию, которым Ленин камуфлировал свою поездку, - обмену русских эмигрантов на интернированных в России немцев. Из слов Людендорфа с очевидностью вытекает, что для германского правительства вопрос заключался не в том, чтобы разрешить Ленину проследовать через Германию, а в том, чтобы отправить его в Россию.

Германское правительство не опубликовало документов о поездке Ленина по Германии. Что же касается самого Ленина, он опубликовал только резолюции русских и зарубежных социалистов, принятые в Швейцарии. Они касались начала переговоров и предложенных условий проезда.

Железнодорожный вагон, в котором находились Ленин, Мартов и другие эмигранты, был прицеплен к поезду, следующему в Германию, 8 апреля 1917 года. 13 апреля Ленин поднялся на борт морского парома, шедшего из Засница в Швецию. Итак, путешествие по Германии длилось по крайней мере четыре дня - с 9 по 12 апреля. В Треллеборге Ленина встретил Ганецкий, который затем сопровождал его в Стокгольм. Утром 14 апреля Ленин очутился в Стокгольме, а поздно вечером 16 апреля прибыл в Петроград. Большевики устроили ему торжественную встречу. Рабочие, матросы и солдаты заполнили весь Финляндский вокзал и площадь перед ним. Броневик, который находился в распоряжении большевистского комитета, доставил Ленина в особняк, прежде принадлежавший балерине Кшесинской. В начале революции он был захвачен большевистским комитетом и служил штаб-квартирой большевиков вплоть до июльского выступления.

Прибытие Ленина внесло в тактику большевиков кардинальные изменения. В первую же ночь по прибытии в Россию на собрании в особняке Кшесинской он произнес речь, прозвучавшую резким диссонансом прежней примирительной политике большевиков. 17 апреля он написал свои знаменитые тезисы, которые два дня спустя опубликовала «Правда».

Первый тезис Ленина был связан с войной. Для него война «со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской, империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству». Его третий тезис гласил: «Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний». В пятом тезисе предлагалось: «Не парламентская республика… а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

Ленинские тезисы встретили непонимание в самом центре большевистской партии. Каменев отвечал Ленину в следующем номере «Правды». Гольденберг объявил, что «Лениным водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии». Едва ли нужно говорить, что меньшевики и эсеры заняли по отношению к тезисам враждебную позицию.

Ленин оказался как бы в изоляции. Но уже несколько раз за время своей деятельности он оставался в одиночестве и не проявлял страха. И теперь он не выказывал никаких признаков беспокойства. Ленин очутился в гораздо более благоприятных условиях, чем прежде. Он получил полную свободу для агитации и пропаганды. Он находился в России, в самом центре революции и российского рабочего движения, и конкретно в том месте, где большевики имели твердую поддержку рабочих, просвещенных большевистскими газетами в период деятельности Дум. Ленин направил свои усилия главным образом на подготовку партийных кадров из рабочих и солдат. Он также старался не ограничиваться абстрактной агитацией, а давал практические уроки, обучал своих сторонников организовывать уличные демонстрации. В этот момент важно было выбрать лозунги, которые не столкнули бы его с большинством в Совете. Поэтому Ленин вначале старался направить свои удары не на партии в Совете, а на Временное правительство и особенно на те стороны его деятельности, которые можно было классифицировать как буржуазные и империалистические.

Первая такая возможность представилась Ленину после заявления министра иностранных дел Милюкова, в котором тот подтвердил лояльность Временного правительства союзникам по войне и верность заключенным между союзниками договорам. В этом заявлении просматривались империалистические устремления Временного правительства. Такая политика, преследующая цели аннексии, была неприемлема не только для интернационалистов, но и для социалистов-оборонцев. Большевики получили возможность выступить против Временного правительства, прикрывшись лозунгами не только собственной партии, но и всего Совета. 3 и 4 мая они организовали уличные демонстрации против Милюкова. Кадеты устроили ответную демонстрацию в его поддержку.

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов принял на себя роль своего рода арбитра между кадетами и большевиками. На два дня были запрещены все демонстрации. Однако эти события привели к реорганизации Временного правительства. Милюков и Гучков - наиболее деятельные министры первого кабинета - были вынуждены подать в отставку. В новый состав правительства вошли меньшевики и эсеры. Военным министром стал Керенский.

В мае и июне Ленин занимался интенсивной партийной работой. С 7 по 12 мая он руководил Всероссийской большевистской партийной конференцией, которая в своих резолюциях одобрила основные положения ленинских тезисов. Временное правительство объявлялось «правительством помещиков и капиталистов», признавался абсолютно невозможным союз с оборонцами - эсерами и меньшевиками. Но в оценке войны конференция заметно смягчила тональность ленинских тезисов, заметив, что

… н ельзя окончить войну прекращением военных действий одной из воюющих сторон. Конференция протестует еще и еще раз против низкой клеветы, распространяемой капиталистами против нашей партии, будто мы сочувствуем сепаратному (отдельному) миру с Германией… Наша партия будет терпеливо, но настойчиво разъяснять народу ту истину… что эту войну можно окончить демократическим миром только посредством перехода всей государственной власти по крайней мере нескольких воюющих стран в руки класса пролетариев, который действительно способен положить конец гнету капитала .

Конференция большевиков показала, что Ленин твердо встал у руля своей партии. При выборах в Центральный комитет он получил подавляющее большинство голосов, обеспечив себе почти единогласное одобрение.

Кроме внутрипартийных проблем Ленин сосредоточился на рабочем вопросе, стараясь всеми способами усилить влияние большевиков на рабочих Петрограда.

Вскоре после свершения в России революции, в начале 1917 года, стал происходить бурный рост профсоюзных организаций, чья деятельность в годы войны находилась под сильным давлением со стороны властей. С апреля до июня 1917 года общее количество членов различных профсоюзов удвоилось. С одной стороны, возникали профсоюзы по профессиям, с другой стороны, основывались профсоюзы, охватывающие работников всего предприятия в единое объединение. Почти на каждом заводе появлялся так называемый «фабрично-заводской комитет». В мае они были легализованы Временным правительством. В июне собралась Петроградская конференция таких комитетов, которая заложила основы для координации их деятельности.

Между фабзавкомами и профсоюзами скоро началась борьба, обостренная их политическими различиями. Профсоюзы находились под сильным влиянием меньшевиков, фабзавкомы же подпали под пропаганду большевиков. Все это выявилось на июньской конференции Петроградских комитетов, когда Ленин провозгласил лозунг рабочего контроля на производстве. Конференция одобрила его предложение.

После успеха у рабочих Ленин почувствовал под ногами твердую почву для главной политической демонстрации. В середине июня в Петрограде был созван I Всероссийский съезд советов. Среди 790 делегатов съезда большинство составляли эсеры и меньшевики. Большевиков было всего 103. На этом съезде Ленин вынес приговор государству, где Советы делят власть с Временным правительством. Он высказался за правление в форме единой республики Советов.

Когда лидер меньшевиков Церетели сказал, что в России нет политической партии, которая взяла бы ответственность за власть целиком на себя, Ленин возразил: «Есть! Ни одна партия от ответственности отделиться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком». Его заявление встретили смехом. Однако он не шутил: успехи в рабочей среде вскружили ему голову.

На 23 июня Центральный комитет большевиков назначил демонстрацию в поддержку передачи власти Советам. В случае ее успеха можно было ставить задачу свержения Временного правительства. Но слух об этом достиг лидеров съезда Советов, и в последний момент большевистский Центральный комитет счел целесообразным отменить этот план. Но Ленин не опускал руки - его влияние среди рабочих продолжало расти. В начале июня в Петрограде собралась Всероссийская конференция профсоюзов, на которой баланс сил оказался совершенно иным, отличным от баланса на съезде Советов.

Правда, большевики еще не смогли взять голосование на конференции под свой контроль, но их силы уже равнялись силам меньшевиков. Для дальнейшего руководства рабочим движением конференция избрала Всероссийский центральный совет профсоюзов. В этот Совет были выбраны 16 большевиков, 16 меньшевиков и 3 эсера. Благодаря эсерам меньшевики обеспечили себе перевес в исполнительном комитете (5 меньшевиков против 4 большевиков).

Подготовленное Керенским наступление русской армии началось 1 июля на юго-западном фронте. В течение первых дней оно развивалось успешно. Для дальнейших большевистских выступлений ситуация выглядела неблагоприятной. 11 июля Ленин уехал на несколько дней отдохнуть на дачу Бонч-Бруевича в Финляндию. За эти несколько дней состояние политических дел в Петрограде изменилось так сильно, что произошел раскол во Временном правительстве.

Почвой для спора стал вопрос об автономии Украины. 14 июля делегация Временного правительства в составе трех министров (Церетели, Керенского и Терещенко) заключила в Киеве договор со сформированной там Всеукраинской центральной радой. Получив это известие, министры-кадеты покинули Временное правительство, поскольку считали, что вопрос об автономии Украины не может быть решен до созыва Учредительного собрания. Их отставка вызвала правительственный кризис. Встала проблема реорганизации правительства. Большевики посчитали этот момент благоприятным для захвата власти.

16 июля начались митинги на заводах и партийные совещания большевиков. Утром 17-го Ленин спешно вернулся в Петроград и принял на себя руководство движением. В тот же самый день в столице состоялась большая массовая демонстрация. Ее организовали большевики под лозунгами «Долой 10 министров-капиталистов», «Мир хижинам, война дворцам».

Из Кронштадта прибыли несколько тысяч матросов. Войска Петроградского гарнизона частично колебались, частично перешли на сторону большевиков. Многие участвовавшие в демонстрации рабочие были вооружены. В этот день перевес сил был явно на стороне большевиков. Но они или не знали, как реализовать его, или не хотели идти на риск, сделав решающий шаг: арестовав министров Временного правительства и захватив официальные учреждения. Весь день прошел в уличных манифестациях, во время которых произошли столкновения и перестрелки, были раненые и убитые.

На следующий день, 18 июля, картина изменилась. Правительство вызвало с Северного фронта сильные части кавалерии. Кроме того после публикации министром юстиции Переверзевым свидетельств, что Ленин и другие большевистские лидеры получали деньги от Германии, в настроении ряда полков Петроградского гарнизона произошла перемена в пользу Временного правительства.

С движением протеста было покончено. 19 июля правительственные войска заняли особняк Кшесинской (там размещался большевистский Центральный комитет), а также Петропавловскую крепость. Редакция и типография «Правды» были разгромлены вооруженным отрядом юнкеров. Тогда же Временное правительство выдало ордера на арест Ленина, Зиновьева и Троцкого.

Опубликованная 18 июля информация была получена от контрразведки и обвиняла Ленина в получении средств от Германии через Швецию. В качестве агентов и посредников документы называли Парвуса, Ганецкого и Козловского. По распоряжению министра юстиции Переверзева, который был меньшевиком, документы обнародовали. Фактический глава правительства Керенский (через несколько дней он и формально стал премьером) счел эту публикацию ошибкой, поскольку она помешала арестовать Ганецкого, который как раз в это время ехал из Стокгольма в Петроград. По мнению Керенского, его арест мог дать новые и неопровержимые доказательства сотрудничества большевиков с немцами. Ганецкий же, узнав о публикации Временного правительства, когда он еще не достиг российской территории, немедленно повернул обратно в Стокгольм.

Вследствие этого разногласия с Керенским Переверзев был вынужден подать в отставку. 18 июля, сразу после публикации информации военной контрразведки, Ленин написал для большевистского издания «Листок Правды» статью, в которой появившаяся информация объявлялась злостной клеветой. Ленин даже отрицал свою связь с Ганецким. В конце статьи он заявлял:

Добавим, что Ганецкий и Козловский оба не большевики, а члены польской с.-д. партии, что Ганецкий - член ее ЦК, известный нам с Лондонского съезда (1903) , с которого польские делегаты ушли. Никаких денег ни от Ганецкого, ни от Козловского большевики не получали. Все это - ложь.

Стремление Ленина отречься от Ганецкого производит странное впечатление. То, что Ганецкий был тесно связан с большевиками, - вне всякого сомнения. Вместе с Воровским и Радеком он был членом Заграничного бюро Центрального комитета в Стокгольме. В начале войны и революции Ганецкий помогал Ленину и получал от него инструкции. Ленинское утверждение, что большевики не получали «никаких денег ни от Ганецкого, ни от Козловского», было явной ложью, так как сам Ленин в письме от 30 марта 1917 года обращался к Ганецкому в Стокгольм с просьбой: «На отношения Питера с Стокгольмом не жалейте денег!!»

Нужно также заметить, что после большевистской революции Ганецкий служил в Народном комиссариате иностранных дел, а позже был членом коллегии Народного комиссариата внешней торговли СССР.

Итак, сотрудничество Ганецкого с большевиками не подвергается сомнению. Ленинское опровержение - по крайней мере в отношении Ганецкого - определенно не заслуживает доверия.

Что же касается Парвуса, Ленин не упоминает его в заявлении от 18 июля, но 19 или 20 июля он писал в статье, которая тогда не была напечатана:

«Припутывают Парвуса, стараясь изо всех сил создать какую-то связь между ним и большевиками».

Далее Ленин отмечает, что большевики демонстративно отказались иметь дела с Парвусом. Относительно того факта, что именно Парвус устроил ему проезд через Германию в «запломбированном» вагоне, Ленин умалчивает.

Контакты между Ганецким и Парвусом Ленин отрицать не мог, но он объяснял их исключительно взаимными торговыми интересами: «Ганецкий вел торговые дела, как служащий фирмы, в коей участвовал Парвус». Ленин протестовал против попытки своих обвинителей смешивать эти коммерческие отношения с политическими.

В любом случае Ленин мог опровергнуть выдвинутые против него обвинения на суде. Сначала он так и собирался поступить, и в своем первом заявлении в «Листке Правды» писал: «Теперь клеветники ответят перед судом. С этой стороны дело просто и несложно».

Но затем Ленин пересмотрел этот вопрос. Переоценивая решительность Временного правительства, он рассудил, что подавление большевистского восстания дает правительству повод свести счеты с большевиками. «Теперь они расстреляют нас, - сказал он Троцкому утром 18 июля. - Для них это наиболее удобный момент».

В написанной тремя днями позже заметке, отмечая, что явка в суд будет конституционной иллюзией, он продолжал:

Если считать, что в России есть и возможно правильное правительство, правильный суд, вероятен созыв Учредительного собрания, тогда можно прийти к выводу в пользу явки. Но такое мнение насквозь ошибочно… созыв Учредительного собрания невероятен без новой революции… действует военная диктатура. О «суде» тут смешно и говорить. Дело не в «суде», а в эпизоде гражданской войны. Вот чего напрасно не хотят понять сторонники явки.

С одобрения нескольких членов Центрального и Петроградского комитетов большевиков 27 июля Ленин и Зиновьев решили скрыться и уйти в подполье. В тот же день арестовали Каменева. Двумя неделями позже арестовали Троцкого и Луначарского. В газете «Пролетарское дело» 28 июля было напечатано подписанное Лениным и Зиновьевым письмо о причинах их отказа явиться в суд:

Контрреволюционная буржуазия пытается создать новое дело Дрейфуса… Никаких гарантий правосудия в России в данный момент нет… Отдать себя сейчас в руки властей означало бы отдать себя в руки Милюковых, Алексинских, Переверзевых, в руки разъяренных контрреволюционеров, для которых все обвинения против нас являются простым эпизодом в гражданской войне.

Оценивая эту часть заявления Ленина и Зиновьева, нужно вспомнить, что ни Милюков, ни Переверзев в то время уже не были министрами, а Алексинский никогда не был членом Временного правительства. В тот момент правительство более чем наполовину состояло из социалистов - эсеров и меньшевиков.

В конце своего заявления Ленин и Зиновьев писали, что только «Учредительное собрание, если оно соберется и будет созвано не буржуазией», будет иметь право отдать (или не отдать) приказ об их аресте.

С 22 июля до 7 ноября 1917 года Ленин находился в подполье. Первые несколько дней он и Зиновьев скрывались на чердаке сарая, принадлежавшего большевику-рабочему, вблизи Сестрорецка (в 34 километрах от Петрограда). Затем Ленин перебрался в стог сена в нескольких километрах от станции Разлив. В начале сентября, когда приблизились холода, он двинулся к границе с Финляндией и приехал в Гельсингфорс на паровозе, выдавая себя за кочегара. Там он остановился у начальника милиции - финского социал-демократа, затем перебрался к финскому рабочему, тоже социал-демократу. В начале октября он уехал из Гельсингфорса в Выборг, чтобы быть ближе к Петрограду, где нарастали новые события. Все это время он продолжал поддерживать тесную связь с большевистской организацией и печатью, пытаясь руководить их деятельностью.

VI съезд РСДРП (большевиков), который 8 августа собрался в Петрограде, избрал Ленина (в его отсутствие) почетным председателем и членом Центрального комитета. Теперь Ленин объявил ближайшей задачей подготовку вооруженного восстания. Он сообщил об этом VI съезду в статье о политическом положении, написанной им 23 июля:

Всякие надежды на мирное развитие русской революции исчезли окончательно. Объективное положение: либо победа военной диктатуры до конца, либо победа вооруженного восстания рабочих . Целью вооруженного восстания может быть лишь переход власти в руки пролетариата, поддержанного беднейшим крестьянством, для осуществления программы нашей партии. Партия рабочего класса, не бросая легальности, но и ни на минуту не преувеличивая ее, должна соединить легальную работу с нелегальной, как в 1912–1914 годах.

В этой статье Ленин назвал правительство Керенского военной диктатурой, что было несправедливо: ни Керенский, ни кто-либо другой из находившихся у власти в Петрограде лидеров не обладали достаточной решимостью, чтобы установить диктатуру, хотя обстоятельства подталкивали их к этому. В действительности попытка основать военную диктатуру была сделана лидером армии на фронте.

19 июля, в тот же самый день, когда было подавлено большевистское восстание в Петрограде, немцы успешно прорвали русский фронт под Тарнополем. Русская армия революционного периода проявила полную неспособность противостоять вражеской атаке. Началось беспорядочное отступление.

Приказом от 25 июля Керенский восстановил смертную казнь для дезертиров на фронте. 31 июля Верховным главнокомандующим был назначен генерал Корнилов, сторонник решительного восстановления дисциплины в войсках. Тогда же Савинков стал помощником военного министра. Он действовал как посредник между Керенским и Корниловым, осуществляя программу установления в армии дисциплины. Но вскоре стало ясно, что генерал Корнилов выдвигается на ведущее место, оказывается лидером всех сил, желающих дисциплины в армии и порядка в стране.

Генерал Корнилов стал все больше походить на военного диктатора. Во время открывшегося в Москве 25 августа Государственного совещания стала очевидной и его популярность среди буржуазных кругов. Это собрание представителей различных партий и организаций оказалось довольно беспомощным. Оно интересно только в одном отношении - как показатель глубины раскола и размежевания между социалистическими группами (включая оборонцев) и буржуазными. В то время, как левое крыло совещания с энтузиазмом приветствовало Керенского, правое с неменьшим восторгом принимало генерала Корнилова.

Исключительный успех Корнилова на Московском совещании зародил в душе Керенского сомнения. В последний момент, как раз перед утверждением плана восстановления в армии дисциплины, Керенский испугался, что Корнилов установит диктатуру, и распорядился снять его с поста Верховного главнокомандующего. Корнилов отказался подчиниться приказу и двинул на Петроград части кавалерии. Керенский и меньшевики из ЦИК Советов обратились теперь за помощью к большевикам и рабочим, чтобы противопоставить войскам Корнилова какую-то силу.

Рабочие откликнулись, организовали рабочую милицию, и таким образом оказалось легализовано существование вооруженных частей большевистских рабочих - Красной гвардии. До сражения дело не дошло, войска Корнилова стали брататься с войсками Временного правительства. Мятеж генерала потерпел крах. Верховным главнокомандующим стал Керенский, Корнилова арестовали. Неудача Корнилова сопровождалась разрывом между правительством Керенского и консервативными социальными группами. Это отдало Керенского в руки левых радикальных групп, ведомых большевиками.

Большевистские лидеры, арестованные после июльских событий, были освобождены, среди них - Троцкий. Влияние большевиков на рабочих и солдат (в некоторой степени и на крестьян) стало быстро расти. Страна находилась в состоянии полного административного и экономического хаоса. Временное правительство оказалось неспособным справиться с кризисом. Наиболее важные вопросы момента - война или мир, решение проблем с продовольствием, с собственностью на землю - были отложены в долгий ящик, до созыва Учредительного собрания.

Выборы в Учредительное собрание назначили на 25 ноября. До этого срока оставалось не так уж много времени, но массы были возбуждены, никто не хотел ждать и единого дня.

19 сентября Петроградский совет принял большевистскую резолюцию о власти. Это привело к отставке меньшевистско-эсеровского президиума совета. Новая большевистская история Петроградского совета ведет отсчет с того дня, когда совет переместился из Таврического дворца в Смольный институт (бывший пансион для дочерей дворянства). В Таврическом дворце начались ремонтные работы по подготовке здания к открытию там Учредительного собрания.

8 октября Троцкого избрали председателем Петроградского совета. На заседании совета 22 октября была принята резолюция об образовании Военно-революционного комитета, призванного противодействовать штабу Петроградского военного округа, желавшему вывести революционные войска из Петрограда. Это означало почти полное взятие власти.

После неудачи Корниловского мятежа Ленин стал продумывать варианты взятия власти большевиками. Его мысль работала в двух направлениях: во-первых, следовало разработать программу, которой большевики будут следовать после взятия власти. Во-вторых, необходимо было подталкивать большевистские организации к быстрейшему свержению правительства. Программу действий большевиков после правительственного переворота он обозначил в статье, озаглавленной «Задачи революции» и напечатанной в газете «Рабочий путь» 9 - 10 октября. Как главные указывались следующие положения:

1. Необходимо не допускать компромисса с буржуазией.

2. Вся власть в государстве должна быть передана советам.

3. Советское правительство должно предложить всем воюющим народам немедленно заключить мир на демократических условиях.

4. Советское правительство должно немедленно отменить без выкупа частную собственность на земли крупных помещиков и передать эти земли под контроль крестьянских комитетов до окончательного решения вопроса Учредительным собранием.

5. Советское правительство должно немедленно ввести рабочий контроль над производством и потреблением.

6. Советское правительство должно арестовать генералов-корниловцев и лидеров буржуазии, создав специальную комиссию для расследования контрреволюционных заговоров; должно закрыть буржуазные газеты и конфисковать их типографии.

7. Созыв Учредительного собрания должен быть гарантирован в течение назначенного периода.

В статье, озаглавленной «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной во второй неделе октября, Ленин обсуждал средства, при помощи которых большевики после захвата власти могли бы заставить работать на себя чиновников государственной службы. Главным средством, по его мнению, должна быть конфискация государством всего продовольствия и других необходимых для жизни средств и предоставление их только тем лицам, которые поддерживают советскую власть:

«Кто не работает, тот не должен есть» - вот основное, первейшее и главнейшее правило, которое могут ввести в жизнь и введут Советы рабочих депутатов, когда они станут финансовой властью … Б огатые должны получить от того союза рабочих или служащих, к которому ближе всего относится их область деятельности, рабочую книжку, они должны еженедельно или через какой-либо другой определенный срок получать удостоверение от этого союза, что ими добросовестно выполняется их работа; без этого они не могут получить хлебной карточки и продуктов продовольствия вообще.

В начале сентября Ленин стал торопить большевистские организации, призывая их срочно подготовиться к свержению правительства. Примерно 25–27 сентября он написал письмо, адресованное Центральному, а также Петроградскому и Московскому комитетам партии, о необходимости взять власть в Москве и Петрограде: «Мы победим безусловно и несомненно» .

10 октября Ленин написал И. Т. Смилге, председателю Областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии. Он обращал его внимание на исключительную важность помощи со стороны русских войск в Финляндии в момент свержения большевиками правительства. Он выражал недовольство тем, что Центральный комитет решил отложить восстание до 2 ноября - даты открытия II съезда советов. Ленин считал возможным взятие власти Петроградским советом, который, в свою очередь, может передать ее съезду советов.

22 октября, в день, когда при Петроградском совете был основан Военно-революционный комитет, Ленин переехал из Выборга в Лесной, вблизи Петрограда. На следующий день он впервые после июльских событий принял участие в заседании Центрального комитета. Оно проходило в петроградской квартире Суханова под председательством Свердлова. Большинством 10 голосов против 2 Центральный комитет одобрил предложенную Лениным резолюцию о скорейшем начале восстания. Двумя членами комитета, голосовавшими против, оказались Каменев и Зиновьев. Ленин назвал их «штрейкбрехерами» и пригрозил исключением из партии.

Под руководством Троцкого предпринимались необходимые подготовительные меры. 1 ноября конференция фабричных комитетов одобрила резолюцию о передаче власти советам. 3 ноября на конференции комитетов, представлявших полки Петроградского гарнизона, Военно-революционный комитет был признан руководящим органом армейских секций в Петрограде. 4 ноября делегаты петроградских полков дали инструкцию, что солдаты обязаны выполнять приказы штаба только, если они завизированы Военно-революционным комитетом.

Весь этот период Временное правительство пребывало в спячке, наблюдая за событиями, но не принимая никаких мер. Наконец, 6 ноября оно решило вызвать юнкеров для охраны Зимнего дворца (там размещалось Временное правительство). Командующий Петроградским военным округом отдал по войскам приказ, запрещающий выполнять распоряжения Военно-революционного комитета. Вечером того же дня Ленин отправил письмо большевистскому Центральному комитету, требуя немедленно начать действия. Перефразируя слова Петра Великого, он писал:

«Промедление в выступлении смерти подобно». Загримировавшись, Ленин поздним вечером 6 ноября перешел из Лесного в Смольный институт, откуда стал руководить событиями.

Войска под командой Военно-революционного комитета в ночь с 6 на 7 ноября заняли все основные правительственные здания, железнодорожные вокзалы и службы Главного телеграфа. Рано утром 7 ноября Керенский бежал на автомобиле из Петрограда в Гатчину. Остальные члены Временного правительства остались в Зимнем дворце. Вскоре большевистские войска окружили Зимний. Победа большевиков теперь была несомненной.

В 10 часов утра Ленин выпустил воззвание «К гражданам России», объявлявшее, что «Временное правительство низложено… Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства, это дело обеспечено».

В 2 часа дня на заседании Петроградского совета он сделал другое, более развернутое, заявление в том же духе. В 10.45 вечера открылся II Всероссийский съезд советов.

Немного позже большевистские войска заняли Зимний дворец. Члены Временного правительства были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость.

Примечания:

Так в английском издании книги Вернадского. У Ленина: выродились в «пошлый мещанский радикализм» (Прим. перев.)

«И солдаты» добавлено в английском тексте - у Ленина этого нет. (Прим. перев.)

У Ленина слова «солдаты» опять нет. (Прим. перев.)

У Ленина «в руки класса пролетариев и полупролетариев». (Прим. перев.)

Так напечатано - должно быть: «1907 г.» (Прим. Г. Вернадского).

В английском тексте: «в решительном конфликте рабочих». (Прим. перев.)

В английском тексте: «конфликта». (Прим. перев.)

У Ленина просто «помещичьи земли», без разделения на крупных и мелких помещиков. (Прим. перев.)

У Ленина слова «финансовой» нет. (Прим. перев.)

У Ленина: «Победа обеспечена, и на девять десятых шансы, что бескровно». (Прим. перев.)

В преддверии 100-летнего юбилея Великой русской революции журнал «Историк» запланировал проведение серии круглых столов, посвященных событиям 1917 года. Первый круглый стол из этой серии прошел в «колыбели русской революции» – Санкт-Петербурге – и был посвящен теме «Ленин и революция». Предлагаем вниманию читателей наиболее интересные фрагменты из выступлений участников состоявшейся дискуссии.

Приезд В.И. Ленина в Петроград 3 (16) апреля 1917 года. Худ. К.Н. Аксенов / РИА Новости

СТРАТЕГИЯ ИЛИ ТЕХНОЛОГИЯ?

Владимир Рудаков, кандидат филологических наук, главный редактор журнала «Историк», член Экспертного совета ИСЭПИ

«Главный субъект разрушительной стихии»

Одним из ключевых моментов революции 1917 года был приезд Ленина в Россию. Прежде всего потому, что его возвращение из эмиграции стало рубежом в определении позиции большевистской партии относительно происходивших тогда событий. Ведь именно эта партия на протяжении 1917 года была одной из главных движущих сил революционного процесса.

Несмотря на споры по поводу оценок деятельности Ленина, в научном сообществе есть консенсус относительно того, что, не появись он в апреле 1917 года в Петрограде, позиция большевистской партии была бы совершенно иной, а значит, иным был бы и ход русской революции 1917 года. Здесь мы можем сослаться на одного из главных партнеров Ленина по борьбе – Льва Троцкого. По его утверждению, непонятно, какое развитие получили бы революционные события, если бы Ленин не доехал до России в апреле 1917 года.

Приехав в Петроград, Ленин обнародовал знаменитые «Апрельские тезисы». Чего в них было больше – стратегии революционной борьбы или тактики? Думаю, хватало и того и другого. Были там и наметки того, что сейчас мы бы назвали «технологией захвата власти».

Во-первых, большевики на тот момент были небольшой политической силой, силой в какой-то степени маргинальной. И Ленин очень талантливо нащупал ключевые вопросы (прежде всего аграрный и вопрос войны и мира), апелляция к которым сделала партию большевиков весьма популярной.

Во-вторых, Ленин знал, что в стране есть политическая сила, которая, в отличие от социалистов, ориентирующихся на западные идеи пролетарской революции, лучше других понимала потребности аграрной России. Это была партия эсеров. Аграрная программа эсеров отвечала чаяниям абсолютного большинства крестьянского населения. Ленин раньше многих понял: кто эту программу осуществит, тот и будет «властителем умов», а если быть более точным, хозяином положения в стране. То есть здесь тактика захвата власти, выдвинутая Лениным, состояла в том, чтобы сыграть на опережение, перехватить популярную в крестьянской массе программу и попытаться ее реализовать.

Так что «Апрельские тезисы» – это, конечно, стратегия, сформулированная только что вернувшимся в страну политиком, но это еще и предложенные им тактика и технология революционной борьбы. Контуры этого курса – радикализация повестки дня, игра на опережение, использование «запрещенных приемов» в политической схватке.

Можно смело утверждать, что в апреле 1917 года сошлись два мощных фактора: с одной стороны – революционная стихия, которая начала разворачиваться в России еще до приезда Ленина, и с другой – Владимир Ильич Ульянов (Ленин), который, прибыв в Петроград, тут же стал одним из главных субъектов этой великой по своему разрушительному потенциалу стихии.

Владимир Калашников, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)

«Догнать Запад или погибнуть»

Главное в «Апрельских тезисах» – обоснование нового стратегического курса партии большевиков: взять власть и начать переход к социализму. Прежняя стратегия, принятая в 1905 году, исходила из того, что в результате демократической революции в России власть в лучшем случае окажется в руках мелкобуржуазных партий, опиравшихся на крестьян, которые составляли большинство населения. Почему Ленин считал возможным курс на взятие власти в условиях 1917 года? Он дал такой ответ: Временное правительство не даст народу мира и земли и тем самым откроет путь к власти большевикам, готовым выполнить радикальные требования масс. Дальнейшие события показали, что Ленин точно просчитал потенциал всех политических сил и заранее подготовил свою партию к вероятному развитию событий. Из сказанного легко сделать вывод, что технология взятия власти должна опираться на точный анализ политической ситуации.

Новая стратегия Ленина была основана на учете опыта 1905 года, а также особых условий мировой войны. Осмысливая опыт Первой революции, Ленин был потрясен наказами, которые крестьяне прислали тогда в Государственную думу: они требовали не просто раздела помещичьей земли, а в принципе выступали против сохранения частной собственности на землю. Такие требования выводили русскую революцию за рамки буржуазной. Уже в марте 1917 года Ленин писал: пролетарская революция в России возможна только на базе крестьянской революции при условии, что крестьяне будут верны своим аграрным требованиям 1905 года. Это главная посылка, определившая появление стратегии «Апрельских тезисов».

Посылка базировалась на смелом предположении: партия эсеров, которая еще в 1906 году сделала крестьянские наказы своей аграрной программой, не выполнит эту программу в условиях 1917 года, поскольку сам факт мировой войны будет толкать эсеров на коалицию с буржуазными партиями. Такая коалиция закрывала возможность осуществления радикальной аграрной программы. Конечно, ни в апреле, ни позже нельзя было со стопроцентной надежностью предсказать линию поведения эсеров. Они могли взять власть и дать крестьянам землю в любой момент. Иными словами, успех большевиков зависел от действий их главных соперников. Ленин это понимал, но видел шанс – и не ошибся.

Та же ситуация возникла и в отношении вопроса о мире. Эсеры и меньшевики уже в марте сделали лозунг «Мир без аннексий» своим официальным требованием, но в блоке с кадетами требование оказалось невыполнимым: кадеты не смогли отказаться от борьбы за Константинополь и Черноморские проливы и стремились продолжить войну. В итоге большевики стали единственной партией, готовой дать крестьянам землю и покончить с войной.

Захват власти давал большевикам возможность начать переход к социализму. Необходимость такого перехода вытекала из особенностей эпохи империализма – эпохи войн за передел мира. В 1917 году Ленин был единственным политиком, который четко сформулировал императив для России ХХ века: «догнать Запад». И обозначил альтернативу: «догнать или погибнуть». В социализме Ленин видел инструмент ускорения – возможность сконцентрировать в руках государства основные средства производства и развивать их по плану на основе социального единства общества, свободного от эксплуататоров.

А как строить социализм в условиях отсталой страны? «Апрельские тезисы» предлагали концепцию переходных шагов. Первый и главный шаг – отмена частной собственности на землю. Далее – национализация банков и синдикатов, рабочий и советский контроль над производством и распределением. Эти шаги к социализму были реально осуществимы в условиях России.

Стратегия была рассчитана на внутренний потенциал, и в этом заключен ответ на вопрос, делал ли Ленин ставку на победу мировой революции как условие победы пролетарской революции в России. В «Апрельских тезисах» об этом ни слова. А сентябрьский тезис «догнать Запад или погибнуть» вообще имел смысл только в одной ситуации: если мировой революции не будет. На мировую революцию Ленин ставил как на фактор, который позволял Советской России выжить в условиях враждебного окружения. Эта ставка оказалась верной: революции в Германии, Австрии, Венгрии не победили, но они произошли и создали обстановку, при которой Запад не сумел подавить победившую революцию в России.

«Апрельские тезисы» вооружили партию стратегией, которая позволяла решить ключевые задачи, стоявшие перед страной в ХХ веке. В советский период Россия – единственный раз в своей истории – резко сократила отставание от Запада, став одной из двух сверхдержав в сфере обороны, науки и культуры.

ФАКТОР ЛЕНИНА

Алексей Лубков, доктор исторических наук, советник при ректорате Московского института открытого образования

«Для него пространства человеческого духа просто не существовало»

Что для Ленина стояло на первом месте? Иными словами, Россия для революции или революция для России? И что такое революция 1917 года для России? Площадка для продвижения мирового эксперимента, «дрова», «топливо» для всемирной революции или забота о чаяниях народа, трудящихся, рабочих, крестьян, матросов, солдат?

Риторические вопросы, потому что на самом деле проект Ленина, если так можно выразиться, с 1917 года и вплоть до его болезни в 1922 году прежде всего предполагал развитие мирового революционного процесса. И России, и русскому народу в этом процессе отводилась лишь подчиненная роль.

Большевики были интернационалистами, космополитами и, в нашем сегодняшнем представлении, в значительной степени русофобами. Хотя я согласен, что нельзя наше современное представление переносить на тот период, но их негативные характеристики России, их нигилистическое отношение и к русской культуре, и к русскому народу общеизвестны.

Не будем отрицать: Владимир Ильич Ленин был не только выдающимся политическим тактиком, но и выдающимся политическим мыслителем. Однако его беда заключалась в том, что для него пространства человеческой души, человеческого духа просто не существовало. Для него, как и для Маркса, человек представлял собой «некую сумму производственных отношений». Это сугубо социологический проект, социально-экономический: как мы его – человека – нарисуем, как мы его сформируем, таким он и будет. И все богатство русской культуры, все дискуссии о слезе ребенка для него не стоили ничего, и в этом было не просто заблуждение, а роковая ошибка и самая главная предпосылка того, что наш выдающийся советский проект в итоге рухнул.

Именно недооценка, неумение осмыслить пространство человеческого духа и погубили советский проект. Даже на ментальном уровне большевики не имели представления о тех сложных проблемах, той внутренней борьбе, которая происходила в обществе, в том числе и на уровне элиты. А элита, у власти ли она или в оппозиции к власти, должна нести ответственность за судьбу страны. В середине 1980-х советская элита этой ответственности не выдержала…

Александр Елисеев, кандидат исторических наук, публицист

«Я не верю в демократическую альтернативу»

Поскольку у нас обсуждаются вопросы, касающиеся технологии захвата власти, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что первым делом по возвращении в Россию Ленин был вынужден бороться за власть в своей же собственной партии. Потому что его «Апрельские тезисы» изначально были встречены в штыки.

Большинство в партии Ленина сразу их не одобрило. Когда он представил свои тезисы, это вызвало бурю непонимания и возмущения. Даже Григорий Зиновьев, который прибыл с Лениным, и тот, увидев реакцию соратников, подумал, как бы ему от Ленина откреститься, отмежеваться, дистанцироваться. Против Ленина выступил и тогдашний триумвират, который руководил партией до его приезда, – это Сталин, Каменев, Муранов, а с ними вместе и многие выдающиеся деятели партии большевиков того времени, включая Дзержинского, Калинина и других.

В этой ситуации Ленин развивает мощную работу по убеждению своих соратников. Он апеллирует к низовым массам партийцев. К тем, кто вступил в партию уже после Февраля, к тем, у кого не было восторга в отношении той партийной интеллигенции, которая возглавляла партию и настаивала на том, что все должно быть по Марксу: «До конца пройдем капиталистический путь и только потом будем делать социалистическую революцию». Эта партийная масса Ленина активнейшим образом поддержала.

Борьба шла недолгое время, но отличалась очень энергичным воздействием Ленина на партийных руководителей. Большинство вскоре заняло его сторону: первым – Сталин, за ним остальные. Пожалуй, только Каменев упорствовал дольше других, но потом все-таки и он пошел за Лениным.

Именно тогда, в апреле 1917-го, Ленин совершил очень мощный переворот не только российского, но и международного значения. Потому что если бы не его позиция, если бы он не навязал свои «Апрельские тезисы», то большевики как были, так и остались бы левой социал-демократической партией. И, только приняв его тезисы – о советской власти, о необходимости дальнейшего развития революции, они превратились из левых социал-демократов в настоящих коммунистов.

Ну а потом уже развернулась борьба за власть с опорой на партию большевиков: создание партийной прессы, формирование Красной гвардии, работа с разными общественными организациями и т. д.

Возникает вопрос: а может, было бы благом для России, если бы не было этого поворота? Остались бы большевики левыми социал-демократами, объединились бы с другими социалистическими партиями. Кстати, этот процесс шел очень активно до приезда Ленина: в начале апреля уже было создано бюро по объединению социалистических партий (большевиков, меньшевиков, национальных социалистических партий). Ведь если бы не Ленин, то с большой долей вероятности возник бы этот демократический блок социалистических партий и, может быть, появилась бы та самая демократическая альтернатива, о которой у нас часто говорят.

Честно говоря, я в эту альтернативу не верю, потому что Февральская революция, как к ней ни относись, разбудила такую огромную социальную энергию, что эта энергия должна была найти какой-то радикальный выход. И уж никак она не могла бы реализоваться в рамках парламентской буржуазной демократии – слишком это был хрупкий сосуд, чтобы ее в себя вместить.

Не приняли бы большевики план Ленина, остались бы на позиции социал-демократии – появилась бы другая радикальная сила. Кстати, анархисты уже наступали большевикам на пятки, они пользовались большой популярностью, причем не только среди армейцев и деклассированных элементов, как часто считается, но и среди рабочих.

Так что если бы не большевики, то обязательно возникла бы другая радикальная сила. Вопрос лишь в том, насколько она сумела бы управлять государством. Но энергия все равно высвободилась бы и приняла бы форму отнюдь не демократическую – в том понимании, которое сейчас вкладывают в слово «демократия».

РОССИЯ И ВНЕШНИЕ СИЛЫ

«Налицо консенсус внешних игроков»

Заинтересованность неких зарубежных сил в том, что произошло 99 лет назад в России, а именно в разрушении государства, безусловно имела место. Так было всегда, когда Россия четко демонстрировала свой суверенитет и независимые от внешних игроков тренды развития. Всегда эти игроки с удовольствием поддерживали те или иные деструктивные силы внутри страны – и финансово, и методологически, и на уровне предоставления убежища активистам и лидерам. Всегда крупнейшие державы имели интересы в России и пытались влиять на ее внутреннюю и внешнюю политику. Наша многовековая история перенасыщена подобными фактами.

Возвращение Ленина в Россию я рассматриваю как результат состоявшегося, несмотря на войну, консенсуса британских, немецких и, насколько я понимаю, американских спецслужб.

Не нужно искать за этим высказыванием какой-либо конспирологии: дескать, Ленин – немецкий шпион и т. д. Конечно, он не немецкий шпион. Он просто не считал зазорным брать деньги у всех. Это абсолютно ленинский подход: если наши пути временно совпадают, то почему бы и не взять деньги у потенциального врага?

Порой говорят, что Ленин, дескать, рвался на родину после Февраля, искал возможные пути – хоть в гриме, хоть пешком… Я вас уверяю: никуда он не рвался. Буквально в январе 1917 года он выступал на собрании в Швейцарии и объяснял, что вот мы, сидящие за этим столом, не увидим революции в России, а дети наши, может быть, и доживут. Он не верил, что это случится так скоро. Лидеры оставались за границей и не собирались участвовать активно в происходившем в России. Они позволили использовать сети своих активистов во всероссийской стачке в феврале – и все. И эти сети были использованы.

Вдруг в марте-апреле в России объявляются сами лидеры. Большевики, меньшевики, эсеры, бундовцы. Я думаю, что эта реэмиграция в массе своей происходила не по их воле, а вопреки ей. И вряд ли многие вернувшиеся в Россию очень этого хотели. Они жили себе, причем неплохо, довольно комфортно, в разных милых местах Европы, им оплачивалась их жизнь, публикация их изданий. Ленин очень много писал, это известно. Если бы он жил в наше время, то был бы своего рода топ-блогером. Сейчас тоже есть энное количество таких людей, которые живут где-то за границей, их труд оплачивается тамошними структурами, а они сидят и пишут разные «интересные» вещи про свою страну. Только средства доставки информации изменились и формат. А смысл остался тот же.

Безусловно, Ленин был одним из мощных и гениальных политтехнологов своего времени. Базируясь всего лишь на карликовой партии, у которой имелись только сети, но не было массовости, он сумел за полгода все так смоделировать, что к концу 1917-го стал практически единоличным руководителем огромной страны.

Для нас сегодня очень важно понимать эти механизмы. Я отдаю себе отчет в том, что с позиций академической науки, вероятно, спорные мысли озвучиваю, но я смотрю на те события прежде всего как политолог, сквозь призму нынешнего дня и современных политтехнологий. Дело не только в большевиках. Мы говорим обо всех активистах радикально-революционного плана, которые так или иначе поддерживались извне.

Надо помнить, что мы добровольно, сами дважды в ХХ столетии разрушали собственное государство. Да, потом нам дважды удавалось его восстановить. Но я не уверен, что, разрушив в третий раз, мы сможем восстановить его снова. Любая революция – это плохо. Государства должны меняться, соответствовать вызовам времени, но для этого не нужно их разрушать.

Олег Назаров, доктор исторических наук, обозреватель журнала «Историк»

«Понятен их интерес к смене власти в России»

До начала Первой мировой войны Запад рассматривал Россию как свою полуколонию – как рынок сбыта своих товаров и источник сырья. А когда началась война, главный интерес Великобритании и Франции состоял в том, чтобы вклад союзной им России в эту войну был максимальным. Чтобы гибли в первую очередь наши прадеды.

1915 год оказался очень тяжелым для России. В результате отступления Русской императорской армией была оставлена Галиция. Потери убитыми, ранеными и пленными составляли 500 тыс. человек.

В том же 1915 году англичане и французы предприняли операцию с целью захвата Черноморских проливов. Эта операция имела и геополитическую подоплеку. С начала войны союзники стремились избежать ясности в определении будущего Константинополя и проливов, что вызывало большую обеспокоенность российского МИДа. Дарданелльская операция продолжалась до конца 1915 года и завершилась крупной неудачей союзников. Англичане и французы понесли большие потери и были вынуждены уйти восвояси. Под новый год неожиданно для турок в наступление перешли русские войска на Кавказском фронте. В феврале 1916 года они взяли Эрзерум, а затем и Трапезунд.

На волне этого успеха активизировалась и дипломатия России. Министр иностранных дел России Сергей Сазонов в «Воспоминаниях» писал, что 27 марта 1916 года британский посол Джордж Бьюкенен вручил ему «меморандум, составленный им на основании инструкций из Лондона, в котором подтверждалось согласие английского правительства на присоединение Россиею проливов и Константинополя под условием, что война будет доведена до победного конца и Великобритания и Франция осуществят свои пожелания за счет Оттоманской империи и «некоторых областей, лежащих вне ее»…»

Далее Сазонов отмечает: «Разработка и уточнение территориальных приобретений наших союзников за счет Оттоманской империи были произведены позже, в личных переговорах между мною и их особыми уполномоченными, сэром Марком Сайксом и г. Пико. В апреле 1916 года, по окончании этих переговоров… я сообщил в письме к союзным представителям в Петрограде о согласии императорского правительства на предъявленные ими требования о присоединении Англией Месопотамии и Францией – Сирии и Киликии под условием приобретения Россией в Малой Азии Эрзерума, Трапезунда, Вана и Битлиса вплоть до пункта на Черноморском побережье, который должен был быть определен при проведении новых границ. Часть Курдистана, лежащая на юг от Вана и Битлиса, должна была равным образом отойти к России…»

Итак, обращаю ваше внимание на дату: 100 лет назад, в апреле 1916 года союзники согласились передать России проливы, Константинополь и все перечисленные выше турецкие территории. Нетрудно догадаться, что англичане и французы дали такое обещание без большого желания. В этой связи понятен их интерес к смене власти в России. В случае прихода к власти других людей вопрос о территориальных приобретениях можно было бы обсудить заново. Показательно, что в 1916 году активизировались контакты англичан и французов с либеральной оппозицией. Но это тема отдельного разговора.

Я же обращу внимание на следующую дату. Позиция Запада в полной мере проявилась 1 (14) марта 1917 года. Еще до отречения Николая II и образования Временного правительства английский и французский послы в России заявили председателю Государственной думы Михаилу Родзянко, что правительства Великобритании и Франции «вступают в деловые сношения с Временным исполнительным комитетом Государственной думы – выразителем воли народа и единственным законным временным правительством в России».

Очевидно желание официальных Парижа и Лондона избавиться от Николая II , а вместе с ним от тех обещаний, которые были даны российскому императору.

Временное же правительство в своей политике стремилось соответствовать всем пожеланиям Запада. Вот только сделать это ему было непросто. Как и предрекал русский монархист Петр Дурново, «оппозиционно-интеллигентные партии» оказались «не в силах удержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые». В течение 1917 года в стране и на фронте влияние Временного правительства стремительно падало. В итоге, когда большевики пошли на штурм Зимнего дворца, желающих защищать «выразителя воли народа» не оказалось.

Как отреагировали на очередную смену власти в России англичане и французы, лучше всего показывает третья дата, на которую обращаю ваше внимание. 23 декабря 1917 года представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск. В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым. Таким образом, официальные Лондон и Париж сошлись на том, что отныне будут рассматривать Россию не в качестве союзника по Антанте, а как территорию для реализации своих интервенционистских замыслов.

С советских времен начало иностранной интервенции принято датировать весной 1918 года. Однако этой периодизации противоречит как факт заключения англо-французской конвенции, так и вторжение в Бессарабию войск Румынии – другого нашего «верного союзника» по Антанте.

Это потом Запад стал оправдывать свое вмешательство во внутренние дела России Брестским миром и необходимостью борьбы с Германией. Но последовательность событий была иной. Брестский мир был заключен в марте 1918 года, а подписание англо-французской конвенции и вторжение румын в Бессарабию произошли на два с половиной месяца раньше. Тогда, в декабре 1917 года, переговоры большевиков со странами Четверного союза только лишь начинались…

СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?

Александр ЦИПКО, доктор философских наук, член Экспертного совета ИСЭПИ

«Мы расплатились за то, что у нас было две нации в одном народе»

Ленин – это особый тип профессионального революционера. Троцкий описал этот тип в «Моей жизни» примерно так: «Откуда у нас подобная страсть? Мы просто так мыслим. Если мы не убьем, то нас убьют. Жизнь или Смерть».

При этом Ленин, конечно, был русофобом. Помните статью о продналоге? Он утверждает: мы должны вернуться в государственный капитализм, как у немцев; Россия варварская, ленивая, нет дисциплины, труда, порядка. Это его взгляд, но эта особенность восприятия русских, России прослеживается не только у большевиков.

Посмотрите на представителей российской общественной мысли разных направлений: отношение к русскому человеку у них абсолютно одинаковое. Вот что говорит о русском человеке Алексей Хомяков : трагедия. Федор Степун : китайская недооценка ценности человеческой жизни, поразительная жестокость. Константин Леонтьев замечает : «Достоевский мне говорит, что я должен любить человека. За что я его должен любить?! Как трудится – да. Но взгляните в быту – жесток, хитер».

Мне кажется, мы часто не учитываем, что в этом смысле – в смысле отношения ко всему русскому – Ленин был типичным представителем российской интеллигенции. И отсюда его повышенный критицизм к русскому человеку.

Кроме того, нужно иметь в виду, что Ленин – интернационалист. И это проявляется во всем, в том числе и в его плане создания СССР. Он конструирует систему Союза, которая сможет обеспечить дальнейшее развитие всемирной пролетарской революции. Прямо говорит, что устройство Союза, которое обеспечит право наций на самоопределение, как раз и отвечает стоящим перед мировым пролетариатом задачам.

Я полностью согласен с тем, что в стране, где 90% безграмотных людей и очень узкая прослойка элиты, все гибнет, как только падает сильная центральная власть (в данном случае самодержавие). И если бы не пришли большевики, пришли бы другие экстремисты. Но Ленин никогда не победил бы, никогда не победили бы большевики, если бы русские сформировались как нация, как единство элиты и народа. А вот этого как раз не произошло. По сути, мы расплатились за то, что у нас было две нации в одном народе, и этот трагический раскол, на мой взгляд, откликается и в наши дни.

Алексей ПЛОТНИКОВ, доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ

«Революция никогда не бывает бессмысленной»

Как и всякая революция, Февральская – хотя была она, как известно, сугубо буржуазно-демократической революцией – у нас сегодня не очень в чести. Видимо, поэтому в последнее время я не встречал более-менее профессиональных публикаций, которые давали бы представление о том, что это за явление было на самом деле. Чаще всего пишут, что был бунт из-за хлеба, из-за перебоев с его доставкой в столицу, давая понять, что, если бы этого не случилось, не было бы и всего остального.

Мы очень любим это «если бы». Но история не знает сослагательного наклонения, и я считаю, что Февральская революция произошла именно потому, что революция в России объективно назрела. Назрела и перезрела. И дело тут не в хлебе и очередях в питерские булочные, а в той общей массе противоречий, которые накопились к началу 1917 года в обществе – и в отношениях между правящим классом и широкими народными массами, и в отношениях внутри самого правящего слоя.

Наверное, в силу менталитета мы очень любим держаться до последнего за какие-то старые, уже отжившие институты. И это, к сожалению, часто приводит к тому, что социальная ситуация достигает точки кипения, выходит из-под контроля и протест вырывается наружу.

В результате мы получаем, немного перефразируя классика, «бессмысленную и беспощадную» революцию. Хотя, если разобраться, в отличие от бунта, о котором писал Пушкин, революция никогда не бывает бессмысленной. Беспощадной – да, в первую очередь потому, что все слишком долго копится и слишком долго на уровне власти идет по линии «тащить и не пущать». Но не бессмысленной, поскольку в результате кровавых и беспощадных решений, ценой невероятных потерь страна преодолевает те барьеры, которые она, увы, не могла преодолеть иначе – эволюционно и мирно – и которые долгие годы тормозили ее развитие в предшествующий период.

Забегая вперед, я хотел бы отметить, что, с моей точки зрения, абсолютно объективным и закономерным был и второй этап революции, который в нашей историографии традиционно называется Великой Октябрьской социалистической революцией. В последние годы употребляемый всуе – по незнанию или сознательно – термин «переворот» совершенно не соответствует характеру и, самое главное, масштабу того явления, которое мы с вами сейчас обсуждаем.

Есть еще один довольно сложный вопрос: кем был Ленин – государственником или революционером? Безусловно, в первую очередь он был революционером. При этом признание права наций на самоопределение у него всегда сопровождалось абсолютно твердым убеждением в том, что сознательные пролетарии должны объединяться.

Дмитрий ЧУРАКОВ, доктор исторических наук, профессор Московского педагогического государственного университета

«Россия представляла собой узел противоречий»

Что можно назвать характерным для того периода, который завершился революцией 1917 года? В этот исторический момент обозначился переход России от традиционного аграрного общества к современному индустриальному. Отсюда раскол между ориентированной на гражданское общество интеллигенцией и традиционалистским большинством населения, которое не восприняло этот переход.

Я согласен с ленинским определением, что Россия того времени представляла собой узел противоречий.

Первое – это разрыв между темпами экономического развития страны, которые на тот период были достаточно высоки, с одной стороны, и сохраняющимися довольно архаичными политическими и социальными институтами – с другой.

Монархия в начале XX века все больше превращалась из самодержавной в бюрократическую. Она уже не могла играть ярко проявлявшуюся в прошлом роль общенационального центра, выразителя интересов различных слоев населения. Царь фактически был отодвинут от принятия важнейших политических решений бюрократией. Господствующее в стране политическое меньшинство ставило свои интересы, часто корыстные, выше национальных интересов.

Вторая коллизия назревала между быстрым внутренним развитием России и серьезным ее отставанием от наших геополитических противников на международной арене. Процесс трансформации России рубежа XIX–XX веков, который часто называют модным, но не всегда подходящим к российским условиям термином «модернизация», осложнялся необходимостью учитывать угрозы, исходящие как со стороны возможной внутренней нестабильности, так и со стороны нарастающей нестабильности внешней – на международной арене.

Сложно было консолидировать средства для решения крупных национальных проектов. Здесь достаточно вспомнить столыпинскую реформу, когда правительству приходилось по крохам собирать ресурсы для осуществления своих целей. На психоментальном уровне это вело к повышенному чувству социальной справедливости и порождало эгалитаристские ожидания. В ходе революции 1917 года они вылились в очень серьезные антибуржуазные настроения, которые сокращали возможности какого-то компромисса в духе социального партнерства.

Кроме того, стояла задача найти решение обострившегося в ходе перехода от аграрного общества к индустриальному социального вопроса с учетом национальной специфики, национальных традиций. И необходимо было ускорять происходившие уже процессы переустройства, с тем чтобы ни у кого извне не возникало соблазнов поучить нашу страну уму-разуму. В силу этих и множества других обстоятельств рубеж XIX–XX веков стал критическим для Российской империи.

Сценариев решения всех этих проблем было много, какие-то были вероятны, какие-то – лишь умозрительны. Теоретически можно обозначить три главных сценария: консервативный, либеральный и социалистический.

Однако возникает вопрос: неужели к февралю 1917 года была пройдена важная развилка и никакой альтернативы революционным потрясениям уже не существовало? Мне представляется, что в начале 1917 года глобальная историческая развилка еще не была пройдена и многое зависело от поведения верхов. А верхи-то как раз оказались не на высоте. Известно, что не только думская оппозиция, но и духовенство и некоторые члены императорской фамилии были активно вовлечены в различные заговорщические антиправительственные выступления. Большая часть правительства разделяла убеждения оппозиционного Прогрессивного блока. И только два-три министра были верноподданнически настроены по отношению к верховной власти. А после отречения Николая II развилки могли носить лишь локальный характер, меняя облик, но не общий вектор развития «второй русской смуты».

Владимир БУЛДАКОВ, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН

«Во многом события работали на Ленина»

За счет чего Ленин выиграл в 1917 году? Фактически за счет Апрельского кризиса, который, казалось, непосредственного отношения к ленинским установкам не имел. Спровоцировал кризис давний противник Ленина – лидер кадетов Павел Милюков , тем самым невольно оказав ему громадную услугу.

Милюков имел в ЦК своей партии негласное прозвище «гений бестактности». Порой он в критический момент ухитрялся совершить нечто такое, что меняло ход событий отнюдь не в его пользу. Если бы Милюков не вылез с ответом союзникам по Антанте о готовности России воевать до победного конца, не случилось бы Апрельского кризиса. К тому времени было ясно, что значительная часть населения, прежде всего солдаты, стоит уже не за войну до победы, а за мир во что бы то ни стало, мир любой ценой. Иную альтернативу развитию событий массы не представляли. Бестактность Милюкова подтолкнула ход истории.

Нечто подобное произошло и в августе того же года в результате так называемого «Корниловского мятежа». Тогда, как говорил Ленин, «два кандидата в диктаторы поссорились между собой». На сей раз Александр Керенский спровоцировал на выступление Лавра Корнилова . И тотчас стало понятно, что за генералами солдаты уже не пойдут. События нельзя повернуть вспять.

Самое удивительное, что многие это предчувствовали. Некоторые кадеты после Апрельского кризиса говорили: «Следующим премьером будет Керенский, а там, глядишь, и до большевиков дойдет». Неясен был лишь темп развития событий.

Ленину помогали его противники. В сентябре 1917 года на Демократическом совещании, созванном умеренными социалистами, разгорелся схоластический спор: какая комбинация власти будет «правильной» – то ли коалиция с буржуазией, то ли нет; то ли включать в нее кадетов, то ли нет. Тем временем набирала обороты аграрная революция, росло забастовочное движение. Своим словоблудием социалисты развязали руки Ленину. В итоге соратники, сомневавшиеся в правильности его лозунгов, стали задумываться: «А он ведь был прав, настаивая, что большевики должны взять власть».

Второй Всероссийский съезд Советов был явно нелегитимным по сравнению с Первым. Но вспомним: меньшевики с эсерами покинули его, также подтолкнув тем самым ход событий, о чем впоследствии горько сожалели.

Получается, что Ленин скорее шел на поводу событий, нежели управлял ими. Он выиграл, сделав ставку на прогрессирующий общественный раскол, хотя заявлял о необходимости спасти страну от неминуемой катастрофы с помощью «передового класса». На него работал хаос развала империи, а не логика ожидаемой мировой революции.

Если бы в России к 1917 году существовало гражданское общество, все могло бы пойти по-другому. Но гражданского общества в сословной империи при сохранении черты оседлости не могло быть по определению. Сознание людей не было отформатировано под демократию. Так называемый «коммуникативный разум» был блокирован авторитаризмом. Массами двигал ближайший социальный инстинкт. Ленин тем и отличался от прочих политиков, что на него рассчитывал, именуя его, правда, «революционным творчеством»…

Русская революция