Можно ли быть хорошим и не спастись. Осипов А

Читая лекции студентам, я объездил всю Северную Америку и Европу. Мой опыт показывает, что большинство неверующих университетских преподавателей рассуждает приблизительно так же: "Мало доказательств!" -и, в свою очередь, внушает это своим студентам.

II .Что же мы имеем в виду, говоря: "Мало доказательств"? Мало для чего?

А. Мало для того, чтобы убедить атеиста принять христианство?

1. Пожалуй, многие так и понимают это утверждение. Большинство людей равнодушны к духовности, слишком заняты другими делами или просто не задумываются о вопросах веры. Некоторые заняты духовным поиском, но они сами создают себе кумиров и называют богами, - так происходит в сектах "Нью Эйдж". Невозможно заставить всех этих людей вдруг заинтересоваться доказательствами в поддержку христианства

2. Отсюда следует, что большинство людей понятия не имеет об этих доказательствах. Это особенно верно в отношении университетских преподавателей.

a . Одна из наиболее интересных сторон моей работы - университетские дебаты. Обычно меня приглашают поспорить с каким-нибудь преподавателем, особенно неприязненно относящимся к студентам-христианам, - и мы проводим публичную дискуссию, например, на тему "Есть ли Бог?" или "Христианство против гуманизма". И что вы думаете? Большинство этих деятелей, так бойко проявляющих себя в словесных баталиях с восемнадцатилетними юношами и девушками, в разговоре на равных оказываются совершенно беспомощными. Они не могут даже обосновать собственную позицию! Как правило, они начинают с того, что долго разглагольствуют об умозаключениях Юма и Канта двухсотлетней давности. Когда я опровергаю эти доводы, выясняется, что ответить им нечем, и они либо повторяют все сначала, либо начинают взывать не к разуму, а к эмоциям. Особенную неосведомленность они обнаруживают, когда дело доходит до свидетельств в пользу Евангелий. Эти "высоколобые интеллектуалы" на поверку оказываются огромными "мыльными пузырями", совершенно не способными объяснить, чем им не нравится христианство, и за что они подвергают насмешкам верующих студентов.

b . И неудивительно. Мы все сведущи в какой-то одной области знания и слабо разбираемся в других. Я кое-что понимаю в философии, но ничего не смыслю в экономике, химии, сельском хозяйстве или предпринимательстве. Таким образом, можно обладать глубокими познаниями в определенной научной сфере и при этом иметь представления о христианстве в лучшем случае на уровне воскресной школы. Вспоминаю знакомого профессора из университета Южной Каролины. В области квантовой физики ему не было равных, в этом смысле он был настоящим философом, но о философии религии ничего не знал. Многие атеисты потеряли веру в возрасте 11-12 лет и с тех пор не интересовались религией. Не удивительно, что их аргументы против христианства звучат, как у двенадцатилетних детей!

c . Поэтому, когда человек говорит: "Мало доказательств", он, как правило, имеет в виду: "Те доказательства, которые есть, оставляют меня равнодушным; они не способны заставить меня уверовать".

d . Конечно, свидетельства в пользу христианства никого не могут заставить уверовать. Но с какой стати они должны это делать?

1. Познание Бога уникально в том смысле, что оно обусловлено факторами не только морали, но и духовности. Духовно слепой человек может быть замечательным специалистом в области физики, литературы, истории, социологии и даже богословия. Но такой человек не может познать Бога. Библия говорит, что познать Бога могут только ищущие Его всем сердцем.

Пророк Иеремия писал: "И взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим ".

А Иисус учил: "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят ".

2. Бог не навязывает нам Себя. Он дал свидетельство о Себе, которое хорошо понятно людям с открытым сердцем, но туманно и неубедительно для тех, чьи сердца глухи. Великий французский математик Блез Паскаль, обратившийся ко Христу в тридцать один год, писал об этом так:

"Открыто являясь тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него, Бог регулирует человеческое знание о Себе - Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он дает достаточно света; тем, кто видеть не хочет, Он дает достаточно тьмы".

Иными словами, тем, кто имеет глаза, чтобы видеть, доказательств хватает.

Б. Итак, для того, чтобы заставить неверующего уверовать, доказательств не хватает.

Но хватает ли их, чтобы обосновать веру для верующего? Конечно! Традиционные аргументы в пользу существования Бога и в защиту христианства не рассчитаны на то, чтобы кого-то переубеждать, но они вполне весомы для того, чтобы показать разумность христианской веры.

1. Существование Бога.

a . В отношении к этому вопросу во второй половине двадцатого века американская философия претерпела революцию в буквальном смысле слова. В 40-50-е годы среди философов было широко распространено убеждение, что разговоры о Боге - бессмысленная абракадабра. В словах "Бог любит тебя, и Он сотворил тебя, чтобы ты познал Его" не больше смысла, чем в кэрролловском "Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве"; то и другое - полная белиберда! Своего апогея эти умонастроения достигли в Америке в середине 60-х, в эпоху модной тогда теории о "смерти Бога". 8 апреля 1966 даже журнал Time вышел с броским, алым на черном, заголовком: "Бог умер?". Но пока богословы писали некролог Богу, подросло новое поколение философов, обнаружившее, что Бог жив и здравствует. Всего через несколько лет журнал Time снова вышел с похожей обложкой, но на этот раз огненно-красные буквы на черном фоне гласили: "Бог возвращается к жизни?". Вот как "богословы-патологоанатомы" восприняли новые настроения! В 70-е годы интерес к философии религии продолжал расти, и в 1980 году вниманию читателей Time была представлена статья "Новое следствие по делу Бога". Речь в ней шла о течении в современной философии, воскресившем традиционные аргументы в пользу существования Бога. Автор статьи изумлялся:

"В мышлении произошла неприметная революция, которую еще двадцать лет назад вряд ли кто-то мог предвидеть: Бог возвращается! И, что особенно интересно, эта перемена затронула не богословов и даже не рядовых верующих, а интеллектуальную элиту - академические круги, ученых, философов - всех, кто так долго отказывал признать Всемогущего темой для плодотворного диалога".

В статье приводилось мнение известного американского философа Родрика Чисхолма ( Roderick Chisholm ):

самые яркие философы прошлого поколения были атеистами, и именно поэтому атеизм тогда пользовался такой популярностью; в наши дни дело обстоит иначе, поскольку среди выдающихся философов очень много верующих, которые используют в защиту своих убеждений весь свой интеллектуальный потенциал.

Сегодня многие крупнейшие философы Америки в лучших университетах безоговорочно считают себя христианами. Среди них - Роберт Эдамс ( Robert Adams ) в Йельском университете, Уильям Элстон ( William Alston ) в Сиракузах, Джордж Мавродес ( George Mavrodes ) в Мичиганском университете, Элвин Плантинга ( Alvin Plantinga ) в Нотр-Дам, Элеонор Стамп ( Eleonore Stump ) в Сент-Луисе, Даллас Виллард ( Dallas Willard ) в университете Южной Калифорнии… Этот список можно продолжать и продолжать. Та идея, что христиане - легковерные простофили, недоумки и неудачники, коренится в невежестве и должна быть решительно перечеркнута раз и навсегда.

b . Моя собственная работа посвящена применению выводов астрофизики в богословии.

i . Доказательства теории появления Вселенной в результате Большого взрыва целиком укладываются в идею Сотворения мира. Большой взрыв дал начало не только веществу и энергии, но и физическому пространству и времени как таковым. По словам британского физика Дэвиса ( P . C . W . Davies ), "большой взрыв есть акт сотворения, сотворения не только всего вещества и энергии во Вселенной, но и пространства-времени".

Но как могла Вселенная возникнуть из ничего? Это - вопрос философии, а не науки. Нечто не может возникнуть из ничего. Философ-атеист Кай Ниельсен ( Kai Nielsen ) выразил этот тезис так:

"Представьте себе, что до вас внезапно доносится звук взрыва… и вы спрашиваете меня: "Что это взорвалось?", а я вам отвечаю: "Да ничего, просто взорвалось и все". Вы возмутитесь и сочтете мой ответ крайне невежливым".

Что верно для маленького взрыва, верно и для Большого. У него должна быть причина. Исходя из самой природы этого события, причина его должна быть ничем не обусловленной (то есть не имеющей причины), нематериальной, неизменной, вневременной и невероятно мощной.

ii . Более того: наша Вселенная идеально подходит для появления на ней разумной жизни, а это означает, что она возникла в результате разумного замысла. За последние тридцать лет ученые выяснили, что начальные условия при Большом взрыве были "настроены" на возникновение разумной жизни, причем настроены с такой сложностью и точностью, которая в буквальном смысле находится выше человеческого понимания. Например, Стивен Хокинг ( Stephen Hawking ) подсчитал, что если бы скорость расширения Вселенной через секунду после Большого взрыва была бы меньше хотя бы на одну триллионную, то Вселенная снова сжалась бы в раскаленное ядро. Британский физик П. Дэвис вычислил, что количество совпадений при начальных условиях, при которых впоследствии могли бы образоваться звезды (а без звезд не могло бы быть и планет) должно было составлять число с более чем тысячей миллиардов миллиардов нулей. В то же время изменение силы тяжести или силы водородной связи менее чем на одну на 10Е-100 сделало бы невозможным появление жизни на Земле. Роджер Пенроуз ( Roger Penrose ), ученый из Оксфордского университета, рассчитал, что вероятность случайного стечения обстоятельств, при котором сложились бы условия низкой энтропии - как при Большом взрыве, - составляет один шанс из 10Е10Е(123). Столь маловероятные события не объяснить никакой естественной причиной. В этих условиях предположение о существовании Разумного Создателя, сотворившего космос, намного рациональнее, чем атеистические гипотезы о случайном происхождении мира. Некоторые атеисты пытаются обойти этот вывод стороной. Они заявляют, что нам не следует удивляться удивительной точности устройства мира, поскольку не будь это устройство столь точным, нас бы попросту не было, и некому было бы удивляться этому факту. Раз мы существуем, значит, мир должен быть идеально устроен. Порочность этого подхода можно продемонстрировать на следующем примере. Представьте себе, что вы, будучи за рубежом, арестованы по ложному обвинению в наркоторговле. Вы приговорены к расстрелу, и приговор должны привести в исполнение сто снайперов. Звучат команды: "Готовьсь. Цельсь. Пли!" Вы слышите оглушительный залп, и… о чудо, вы живы! Ни одна из ста пуль не попала в цель! И что же, разве вы заключаете из этого: "Неудивительно, что все сто промахнулись. Ведь если бы они не промахнулись, меня бы здесь не было. Но я существую, и поэтому они не могли не промахнуться"?

Нет, вы совершенно справедливо заключаете, что все они промахнулись нарочно, что кто-то заставил их промахнуться, что у всего этого события имеется некая подспудная причина. И я рассуждаю таким же образом: если мы видим непостижимо точную настройку всех параметров Вселенной, направленную на то, чтобы в ней могла существовать разумная жизнь, - значит, разумно сделать вывод, что Вселенная появилась вследствие разумного замысла, а не случайных процессов.

2. Об этом можно и должно говорить еще много, но, надеюсь, сказанного выше хватит, чтобы вы убедились: существует достаточно доказательств, обосновывающих веру в Бога.

3. Но насколько обоснованна вера в христианского Бога? Разумно ли верить в Иисуса, каким Его изображают Евангелия?

a . В наши дни Иисус оказался в эпицентре ожесточенных споров. Радикально настроенные ученые из так называемого "Семинара Иисуса" заявили, что лишь 20% слов Иисуса, записанных в Новом Завете, являются Его подлинными высказываниями. Однако если беспристрастно исследовать все имеющиеся свидетельства, перед взором предстанет несколько иная картина. Сегодня большинство исследователей Нового Завета считает, что Иисус - реальная историческая Личность - говорил и действовал от имени Бога; Он провозглашал, что в Нем пришло Царство Божие, и в знак этого Он совершал чудеса и изгонял бесов. Немецкий богослов Хорст Георг Пельман ( Horst George Pohlmann ) писал об этом так:

"Сегодня практически все сходятся во мнении… что Иисус пришел в мир с невиданной властью, утверждая, что Он от Лица Бога говорит с нами и несет нам спасение. По отношению к Иисусу у человека могут быть только два пути: либо поверить, что в Нем мы встречаемся с Богом, либо распять Его как богохульника. Tertium non datur . [Третьего не дано]".

Таким образом, Иисус был либо Тем, Кем Он называл Себя, либо богохульником с манией величия - а это представляется совершенно неправдоподобным.

b . Но это еще не все. У нас есть главное подтверждение смелым заявлениям Иисуса о Себе

Это - Его Воскресение из мертвых.

По этому поводу взгляды научного сообщества также претерпели за последние полвека серьезные изменения. В 30-е и 40-е годы XX века такие евангельские повествования, как, например, рассказ о пустой гробнице Иисуса, считались легендами, подрывающими доверие к христианству. Сходным образом явления Живого Иисуса после Его смерти называли галлюцинациями, порожденными апостольской верой в Него. Скептицизм в отношении Воскресения Христова достиг своего пика в 1960-е годы, а затем быстро пошел на убыль. Сегодня его проявления можно встретить только в доживающих свой век либеральных группах, наподобие "Семинара Иисуса". Большая часть исследователей сходится в том, что:

§ после распятия Иисус был похоронен в гробнице, принадлежавшей Иосифу Аримафейскому;

§ в воскресенье утром женщины - последовательницы Иисуса обнаружили, что Его гробница пуста;

§ разные люди, поодиночке и целыми группами, при различных обстоятельствах неоднократно видели Иисуса живым после Его смерти;

§ апостолы были убеждены в Воскресении Христа не потому, что слепо верили в Него или выдавали желаемое за действительное; напротив, их вера была следствием того, что они уверились в Его воскресении.

Таковы факты. Вопрос в том, как их объяснить.

И вот, когда дело доходит до объяснения, скептики неизменно заходят в тупик. Несколько лет назад я участвовал в диспуте о Воскресении с профессором Калифорнийского университета в Ирвайне, защитившим в свое время докторскую диссертацию по свидетельствам Воскресения Иисуса. Он не отрицал, что Иисус был похоронен с должными почестями, что гробница Его наутро опустела, что после Его смерти разные люди видели Его живым, и именно на этом была основана апостольская вера. Он нашел обходной путь и выдвинул новую теорию: якобы у Иисуса был неизвестный брат-близнец, разлученный с Ним в младенчестве, и во время распятия этот брат объявился в Иерусалиме и выкрал Тело Иисуса; он же показывался и апостолам, чтобы те думали, будто Иисус воскрес из мертвых. Не стану подробно рассказывать, как я опроверг эту теорию; просто этот пример позволяет понять, к каким невероятным фантазиям приходится прибегать тем, кто пытается отрицать Воскресение. В самом деле, Воскресение Иисуса - свидетельство чрезвычайно значимое. Покойный Пинхас Лапиде ( Pinchas Lapide ), еврейский богослов с мировым именем, обратился в христианство именно на основании свидетельства о том, что Бог Израиля воскресил Иисуса из мертвых.

Опять-таки, об этом можно и нужно сказать еще многое, но главное, я полагаю, очевидно: у христиан есть все основания верить в Христа, Который воскрес из мертвых и тем доказал, что Он - Тот, Кем называл Себя.

Да, эти доказательства не переубедят того, чье сердце глухо; но тому, кто смотрит на христианство без предубеждений и с открытым сердцем, их вполне достаточно для обоснования веры.

III . Все сказанное позволяет предположить, что для обращения в христианство необходимо оценить и взвесить имеющиеся доказательства. Но это не так. Бог не предлагает нам гадать о том, существует Он или нет, поскольку разум наш слаб и ограничен. Он Сам привлекает нас к Себе и ведет за Собой.

Иисус сказал: "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня" и "И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе".

Поэтому я не вполне точно выразился, сказав, что тот, кто хочет найти Бога, должен искать Его. С космической точки зрения Бог Сам ищет нас; и от нас зависит, откроем ли мы сердца Его любви и прощению или ожесточимся и отвергнем Его благодать.

Я уже говорил о том, что Паскаль в тридцать один год обрел Бога в Иисусе Христе. Это обращение полностью изменило его жизнь. После смерти Паскаля был обнаружен зашитый в его одежду листок бумаги - напоминание, постоянно сопровождавшее его:

"Ночь, с 10:30 до 12:30. ОГОНЬ. Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, - не философов и не книжников. Несомненность, чувство, радость, мир. Бог Иисуса Христа… Иисус Христос… Пусть я никогда не буду разлучен с Ним".

Аргументы, доказательства - все это лишь подспорье. Но, как познал на собственном опыте Паскаль, в конечном итоге мы имеем дело не с аргументами, а с Самим Богом.

Критики часто задают вопрос, чем христианство лучше любой другой религии мира. В конце концов, как такое может быть, что из всех религий только христианство является истиной? Если Бог существует, почему Он не может использовать разные религии? Не все ли пути ведут к Богу? Скептики постоянно задают подобные вопросы, к сожалению, лишь немногие христиане знают на них ответы. Поэтому, пытаясь продемонстрировать, почему христианство является истиной, а все другие религиозные системы – ложью, я подготовил следующий список причин, свидетельствующих о превосходстве христианства.

Существование истины

Если истина относительна, то утверждение о том, что истина относительна, будет абсолютной истиной и окажется самоопровергающим, поскольку эта истина не относительна. Но, если истина абсолютна, тогда утверждение «истина абсолютна» будет правильным и не окажется самоопровергающим. То, что истина существует, является истиной. То, что истина не будет противоречить сама себе, как мы только что видели, является истиной. В конце концов, то, что ты сейчас читаешь эту статью, является абсолютной истиной.

Если мы видим, что в мире существует истина, тогда мы можем понять, что существует духовная истина. Нет ничего странного в том, что мы верим в духовную истину так же, как в физическую или логическую. Даже утверждение о том, что все религии ведут к Богу, принимается многими людьми как духовная истина. Это является простой демонстрацией того, что люди верят в духовную истину. Почему? Потому что истина существует. Однако, не всё, что считается истиной, на самом деле ей является. Кроме того, все системы убеждений не могут быть истинными, поскольку зачастую в значительной мере они противоречат друг другу, а истина не может опровергать саму себя.

Религии противоречат друг другу, поэтому все они не могут являться истиной

Мормонизм учит тому, что существует несколько богов и что ты сам можешь стать богом. Христианство учит тому, что существует только один Бог и ты не можешь стать богом. Ислам учит тому, что Иисус Христос не был Богом во плоти, тогда как христианство заявляет обратное. Иисус не может быть Богом и не Богом одновременно. В одних религиях существует учение о реинкарнации, тогда как другие опровергают его. Некоторые говорят, что ад существует, тогда как другие – что его нет. Они все не могут являться истиной. Если все они не могут быть истиной, не может быть истинным заявление о том, что все религии приводят к Богу. Кроме того, это означает, что по крайней мере некоторые религии являются ложными в отношении поклонения истинному Богу (или богам). Вспомним, что истина не противоречит сама себе. Если Бог существует, Он не будет устанавливать взаимоисключающие и противоречащие системы верований, пытаясь побудить людей веровать в Него. Бог не есть Бог неустройства (1 Кор. 14:33). Таким образом, есть основания верить в то, что существует абсолютная духовная истина и что не все религиозные системы являются верными, вне зависимости от того, претендуют они на истинность или нет. Здесь должно быть больше, чем просто претензия.

Исполнившиеся пророчества об Иисусе

Хотя в других религиях присутствуют пророчества, нет таких точных, как библейские, и ни одно из них не указывает на личность, подобную Иисусу, Который делал невероятные заявления и совершал невероятные поступки. Ветхий завет был написан за сотни лет до рождения Иисуса. Уже Ветхий Завет предсказывал многие факты об Иисусе. Это является несомненным доказательством Божественного происхождения библии.

Давайте рассмотрим некоторые из множества пророчеств об Иисусе на следующей схеме.

Исполнение пророчества может иметь различные объяснения. Некоторые считают, что Новый Завет был написан и изменен так, как будто Иисус исполнил пророчества Ветхого завета (однако этому нет доказательств). Другие утверждают, что пророчества столь туманны, что их нельзя учитывать (однако многие пророчества вовсе не туманны).курс гривны на сегодня к рублю полюс золото стоимость акций ростелеком сегодня курс акций сбербанка на сегодня Конечно, вполне возможно, что Бог вдохновлял писателей, а Иисус, Который был Богом во плоти, исполнил эти пророчества, что является дополнительной иллюстрацией истинности христианства.

Заявления и поступки Христа

Христианство заявляет о том, что его автором является Бог. Конечно, только лишь заявление об этом не делает это правдой. Каждый может заявлять. Но подкреплений этого заявления множество. Иисус применял к Себе Имя Бога (Иоанна 8:58), тоже Имя Бога употреблял Бог, когда Моисей спрашивал, какого Его Имя (Исход 3:14). Иисус сказал, что Он ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего (Иоанна 5:19), и Он заявил, что Он и Отец – одно (Иоанна 10:30; 10:38). Также и ученики называли Его Богом (Иоанна 1:1, 14; Кол. 2:9). По умолчанию, если Иисус является Богом во плоти, тогда что бы Он не сказал или не сделал, будет истиной. Поскольку Иисус сказал, что только Он один есть путь, истина и жизнь и что никто не может прийти к Богу без Него (Иоанна 14:6), эти слова приобретают огромное значение.

Опять же, заявление – это одно. Подтверждение – другое. Подтвердил ли Иисус Свои потрясающие слова сверхъестественными делами? Да, подтвердил.

• Иисус превратил воду в вино (Иоанна 2:6-10).
• Иисус изгонял демонов (Мат. 8:28-32; 15:22-28).
• Иисус исцелял прокаженных (Мат. 8:3; Луки 17:14).
• Иисус исцелял больных (Мат. 4:23-24; Луки 6:7-19).
• Иисус исцелял парализованных (Марк 2:3-12).
• Иисус воскрешал из мёртвых (Мат.9:25; Иоанна 11:43-44).
• Иисус возвращал зрение слепым (Мат. 9:27-30; Иоанна 9:1-7).
• Иисус возвращал слух глухим (Марк 7:32-35).
• Иисус накормил множество (Мат. 14:15-21; Мат. 15:32-38).
• Иисус ходил по воде (Мат. 14:25-27).
• Иисус успокоил шторм повелением (Мат. 8:22-27; Марк 4:39).
• Иисус воскрес из мёртвых (Луки 24:39; Иоанна 20:27).
• Иисус явился ученикам после воскресения (Иоанна 20:19).

Очевидцы записали чудеса Иисуса, и евангелия достоверно переданы нам. Таким образом, мы можем верить в то, что Иисус сказал о Себе по двум причинам: во-первых, потому что всё, что Он говорил и совершал, соответствует Ветхому Завету, во-вторых, потому что Иисус сотворил много убедительных чудес перед людьми, которые засвидетельствовали об этом и записали то, что видели.

Воскресение Христа

В христианстве воскресение имеет жизненно важное значение. Без воскресения наша вера бесполезна (1 Кор. 15:14). Воскресение Христа изменило жизнь учеников. После того, как Иисус был распят, ученики убежали и спрятались. Но когда они увидели воскресшего Господа, они поняли, что всё сказанное и сотворенное Иисусом является доказательством того, что Он на самом деле Бог во плоти, Спаситель.

Нет другого религиозного лидера, который умирал бы на глазах опытных палачей, лежал бы в охраняемом гробу, а затем воскресал спустя 3 дня, являясь многим и многим людям. Это воскресение – подтверждение того, Кем является Иисус и что Он совершил то, что должен был сделать: предусмотрел единственное средство искупления человечества.

Будда не воскресал из мёртвых. Мухаммед не воскресал из мёртвых. Конфуций не воскресал из мёртвых. Кришна не воскресал из мёртвых, и т. д. Только Иисус физически воскрес из мёртвых, ходил по воде, провозглашал Себя Богом и воскрешал других из мёртвых. Он перенёс победоносную смерть. Зачем верить кому-либо ещё? Зачем верить в того, кого может удержать физическая смерть, когда у нас есть Мессия, который больше самой смерти?

Заключение

Почему кому-то следует стать приверженцем христианства, а не ислама, буддизма, мормонизма или чего-либо ещё? Потому что существует абсолютная истина, потому что только в христианстве имеются точно исполнившиеся пророчества о пришествии Мессии. Только в христианстве мы имеем чрезвычайно надежную передачу документов очевидцев (евангелия), так что мы можем знать то, о чем было написано в оригинале. Только в христианстве мы имеем личность Христа, Который провозгласил Себя Богом, совершил много чудес в доказательство заявлений о Своей Божественной природе, Который умер и воскрес из мёртвых, Который сказал, что только Он является путём, истиной и жизнью (Иоанна 14:6). Всё это придаёт обоснованность и правдоподобность христианству по сравнению со всеми другими религиями. Если всё, что Иисус сказал и сделал, — истина, тогда все другие религии являются ложью, потому что Иисус сказал, что только Он является путём, истиной и жизнью, и что никто не приходит к Отцу, как только через Него (Иоанна 14:6). Не может быть такого, что Иисус – единственный путь и истина и другие религии также являются истиной.

Либо Иисус является истиной, а все другие религии – ложью, либо другие религии являются истиной, а Иисус – ложью. Нет другого выхода. Мой выбор — следовать за воскресшим Иисусом Христом.

Аноним: Вера зиждется на доказательствах.

о.Серафим: Любые доказательства можно опровергнуь другими доказательствами. И так люди до бесконечности доказывают и не могут друг другу доказать.

Вот я вам доказывал, а толку-то от этого. Для вас мои доказательства не являются доказательствами. А для меня ваши доказательства абсурдны.

И мы так можем до бесконечности друг другу доказывать. И в конечном итоге каждый все равно останется при своем мнении. Почему? Потому что в основе всего стоит вера.

И что для одного кажется разумным доказательством, то для другого безумным. Но каждый при этом остается при своем. Почему? Потому что вначале вера, а потом уже доказательства этой веры.

Вот вы верите, что Мессию Богом не считали, а я вам могу привести и библейские доказательства и слова Самого Христа. Но это все будет бесполезно. Вы все равно останетесь при своем мнении. И я могу вам доказывать и доказывать, а вы все равно скажете, нет это не так. Почему для меня мои доказательства являются доказательствами, а для вас нет? – Потому что я так верю.

Почему ваши доказательства являются для вас доказательствами, а для меня нет? – Потому что вы так верите, а я нет.

Вот почему в основании всего стоит чувство веры. И в зависимости от его чистоты от примеси самостно-гордостного духа и образуется чистота душевного ока. А отсюда и истинность духовного вИдения.

Разум не может являться критерием Истины. Природа рассудочных доводов подобна лабиринту и не позволяет мысли утвердиться на каком-либо основании (св.Златоуст).

Аноним: Батюшка, интересно получается. Послушал беседу, где вы говорите про Адаму и Еву, про рай и т.д… Получается, что люди, когда их сатана обманул, потеряли веру в Бога. А теперь, им снова, так всё устроено, что необходимо верить и через веру вернуться к Нему?
То есть, людям не нужно всё знать, в этом нет необходимости, хотя наука и пытается всё разузнать, до всего докапывается, но для спасения это не важно, - то чем живёт временный мир, как бы удовлетворяя потребности страстям и грехопадению?
А без веры нет и надежды, нет и любви. Их не может быть без веры, хотя и говорят, что надежда умирает последней.
Интересно в этом плане, каким образом дух самости и грех мешают человеку верить, дают повод всё осмысливать в материальном научном плане?
Не зря же говорится, что Богу нужна вера, вот интересно получается. В раю жили верой, и вернуться в рай можно только через веру и к вере.

О.Серафим: Верить в Бога и верить Богу, для того, чтобы последовать Его заповедям, исполнением которых и входим в общение с Богом и попадаем в Рай.

Последование самостно-гордостному духу уничтожает веру в Бога и веру Богу, в человеке, омрачает сознание и ум, зацикливает на себе.

Знание окружающего нас мира, наука - это все несущественные вопросы, второстепенные в жизни человека. Главный вопрос - это спасение души.

Так как люди живут на земле, в материальном мире, то вера в Бога не отвергает всех этих знаний и наук. Последуя всем этим знаниям и наукам люди должны созидать на благо человечества, занимаясь при этом спасением своих душ. То есть, приобретая знания, занимаясь наукой, исполняя свои труды, одновременно с этим можно заниматься и спасением своей души.

Так как спасение относится к внутреннему душевному состоянию человека, то заниматься им можно и нужно при всех этих занятиях и трудах человека.

Поэтому без разницы чем будет внешне заниматься человек (лишь бы это не было явно греховным), но при всем этом он может иметь глубокую веру и исполнять заповеди Божии: «Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки» (1Иоан.5: 3).

Надо возрождать истинную христианскую нравственность в людях, любой национальности и стран. А без этого - всё, в конечном итоге, обречено на уничтожение.

Аноним: Ведь без правильной христианской веры не может быть и нравственности. И даже если поставить нравственность впереди веры, не уделяя ей должного первостепенного внимания, тогда опять выйдет не то, что нужно?

О.Серафим: Поэтому и говорится об ИСТИННОЙ и ХРИСТИАНСКОЙ нравственности. А не просто о нравственности.

Точно так же и чувство веры входит в это определение нравственности. Так как чувство веры может быть истинным или ложным.

Если чувство веры соединяется с чувством сокрушенным и смиренным перед Богом, тогда и получается вера истинная, в чувствах и ощущениях. А внешне она может выражаться в зависимости от искушений и обстоятельств.

А если чувство веры соединяется с духом самости, тогда и получается дух самоуверенности, который искажает чувство веры, делая его ложным. Отсюда и рождаются ложные понятия в нравственности и исповедании веры.

Заповеди Божии как раз и относятся к христианской нравственности. Только их надо правильно понимать и верно применять в своей личной жизни, чтобы изменять свои чувства с греховных, страстных на богоугодные, спасительные для души.

Чувство смирения, веры, надежды, любви - это все относится к христианской нравственности.

А исходя из внутренних чувств - и внешняя деятельность человека.

Аноним: Нравственность - это настрой духа? То есть верный спасительный душевный настрой?

О.Серафим: Настрой духа из чего состоит? - из душевных чувств. Они и определяют каков настрой духа.

Если преобладают страстные чувства, - то настрой духа греховный, погибельный.

А если преобладают добродетельные, спасительные чувства, - то настрой духа добродетельный, спасительный, богоугодный.

Это все и относится к нравственности, которая может быть истинной или ложной, в зависимости от того, какие чувства преобладают в человеке.

Преобладающие чувства в человеке являются плодами его духа. Они и определяют каков человек по духу. А из этого уже и истекает его внешняя деятельность и поступки.

Аноним: А каким образом Адам и Ева могли потерять веру в Бога?

О.Серафим: Адам и Ева должны были верить тому, что Бог им повелел, - не вкушать от древа познания добра и зла. Но они поверили дьяволу, который оклеветал Бога, и поступили так, как дьявол им сказал. Вот она первая самость и гордыня, которые осквернили чувство веры, соделав его духом самоуверенности. Так чувство веры Богу у Адама и Евы исказилось. И в дальнейшем им надо было оплакивать этот грех, чтобы очистить свое чувство веры от духа самости и гордыни. И потому то, что от них зависело по естеству, - они делали. А избавление от этого уже пришло по дару Благодати через Спасителя Иисуса Христа, когда Он вывел души ветхозаветных праведников из ада в Рай.

Все знания и доказательства, которые каждый преподносит должны восприниматься другими на веру.

Так как на одни знания есть другие, противоположные. И так можно до бесконечности.

Здесь проблема не в наличии или отсутствии знаний, информации, а в духе.

Для кого-то знания и информация является средством для духа самоутверждения. В таком случае, рано или поздно, человек все равно заблудится.

Когда для человека целью является дух самоутверждения, тогда он будет знания и информацию использовать только лишь как средство для возгревания этого духа.

И это относится к любым знаниям, до противоположности.

Аноним: Как доказываются случаи спасения людей? Например, Адама и Евы, всех старозаветных? Каковы источники? Пишется много. Вот вам и ещё один пример веры, верьте или старайтесь выяснить?

О.Серафим: Даже все доказательства мы все равно принимаем на веру, так как не можем сами точно знать насколько они верны. Мы просто верим исследователям или верим тому, что было написано когда-то. Но сами-то мы все равно не присутствовали непосредственно при этом и не исследовали этого.

К примеру, книга Бытие написана Моисеем много веков спустя после всемирного потопа. В книге Бытие описывается сотворение мира, Адама, жизнь Адама в Раю, его грехопадение и изгнание из Рая, жизнь человечества и последовательность его рождения на земле до Всемирного потопа, как происходил Всемирный потоп и как он закончился; жизнь Авраама и других праведников. Моисей при всем этом не присутствовал, так как жил уже много веков спустя после всего этого. И потому писал он все это из частично сохранившегося предания, идущего от Ноя и других источников его времени, и из откровения Божия.

А мы все это уже воспринимаем на веру Моисею и всем последующим поколениям праведных, пророков и святых, которые так же воспринимали все, что написал Моисей на веру.

На каком основании мы верим тому, что написано в книге Апокалипсис? Ведь многое из того, что там написано не произошло. На каком основании мы воспринимаем за библейский канон те книги Библии, которые в ней есть, а не другие? Мы верим всему этому потому, что Церковь в лице всех христиан и всех святых, последующих поколений, приняла это и так содержала на протяжении всех веков ее существования.

Точно так же и вопросы по многим таким библейским моментам мы воспринимаем на веру. Потому что последующие поколения праведных христиан и святых, во всех прошедших веках, не подвергали этого сомнению, а веровали именно так.

«В самой же вселенской Церкви – всеми мерами надобно держаться того, во что верили повсюду, во что верили всегда, во что верили все: потому что, то только в действительности и в собственном смысле есть вселенское, как показывает и самое значение этого слова, что, сколько возможно, вообще все обнимает. А этому правилу мы будем наконец верны при том единственно условии, если будем следовать всеобщности, древности, согласию» (Преп. Викентий Лиринский, «Памятные записки»).

О том, что Христос, после своего распятия, сошел в ад и вывел праведников из ада в Рай, - это является церковным преданием, на протяжении всех веков христианства. Об этом упоминается в Новом Завете, об этом пишут Святые Отцы, об этом говорится в церковном богослужении; об этом свидетельствуют иконы, на которых изображен Христос, сходящий в ад и берущий за руки Адама и Еву, чтобы вывести всех ветхозаветных праведников из ада в Рай. На протяжении всех веков христианства так веровали.

О том, что спасались люди есть великое множество свидетельств - в Новом Завете, в творениях Святых Отцов, в Отечниках, Патериках и Житиях Святых.

Спасение души человека - это христианский догмат, одно из основных положений христианской веры. Если его убрать, то все христианство становится ненужным и бессмысленным.

Аноним: Уверен - вам спокойно на душе, что вы соблюдаете то, что кто-то написал.
«Знаете, когда-то Библия была написана, затем переписана, затем пару раз отредактирована, потом переведена с мёртвых языков, затем ещё пару раз переведена, опять отредактирована, потом ещё пере-перередактирована, и ещё раз переведена, потом короли выбрали из неё свои любимые отрывки, и она была ещё раз отредактирована, и ещё переведена, затем Папа решал, что нужно оставить, а что убрать, потом она была ещё раз переведена, пере-перередактирована и перепереписана, и ещё разок переведена, и затем, её ещё редактировали, и всё это на основе историй, передававшихся из уст в уста на протяжении 30-90 лет, произошедших с людьми, которые не умели писать..» (с) David Cross.
Не заметили ли вы, что религия с каждым годом и поколением всё менее популярна? Что её попросту вытесняет информационный век и когда-то наступит тот момент, когда религия будет так же популярна, как монахи в Тибете. Тогда Богу наверное нужно будет снова спуститься и напомнить о себе, я нахожу это забавным) Вы никогда не задумывались об этом? Это довольно интересный и забавный вопрос).
А по поводу последнего - вы не правы. Рай на Земле себе богатые люди запросто создают и чувствуют себя в блаженстве. Карма у них чиста. Они вносят деньги в благотворительные фонды, чем помогают тысячам людей и спасают тысячи жизней. Они чувствуют себя в Раю тут, вполне заслуженно. Деградации и пути к провалу я тут не вижу.

О.Серафим: То, что вы привели из написанного про Библию, так это рассчитано на невежество и темноту людей, которые просто на веру примут слова человека, одержимого самомнением и духом самоуверенности. Который не удосужился исследовать досконально этот вопрос. А написал от фонаря, что он думает. А остальные воспринимают как сектанты на веру.

Папа вообще там не при делах. И разные списки Библии существовали в разных частях света, независимо вообще ни от каких пап. И все они сохранились в разных местах, не имевших друг с другом подчас никакого даже общения. И люди, писавшие в разное время, на протяжении веков и тысячелетий, в разные эпохи и разных местах, приводили одни и те же библейские тексты.

Это просто какая-то написанная ахинея, которую адепты секты атеистов должны воспринимать на веру. И свято верить тому, что говорят подобные фанатики, выдумывая очередные бредни для поддержания атеистической веры.

Религия не исчезнет никогда. Она просто может заменяться одна на другую. К примеру, при советской власти христианскую религию заменили на атеистическую.

Вера естественна человеку по природе. И человек будет веровать во что-то всегда. Кто-то верует что Бог есть, а кто-то верует в то, что Его нет. И то и другое вера, имеющая только противоположное направление. А кто-то верует в себя.

Кто-то верует в науку, обожествляет ее и делает из нее идола. И свято верит во все то, что говорится кем-либо от лица как-бы науки. Но одни веровали в высказывания одних ученых; проходит время, появляются другие ученые, которые опровергают прежних ученых. И появляются люди, которые не верят уже прежним ученым, а верят уже новым ученым. Некоторые старые научные догматы (основные положения), в которые веровали раньше люди, со временем ниспровергаются новыми учеными. И появляются новые научные догматы.

Ведь все, что говорят ученые от имени науки воспринимается основной массой, за исключением единиц, на веру. Так как никто не проверяет научные выводы этих ученых, а просто верит тому, что они говорят. К примеру, вы привели высказывание о Библии того, кого может быть кто-то считает за ученого или это высказывание за научное. Но его выводы вы не проверяли научно. То есть, вы восприняли на веру то, что он сказал. И возможно, фанатично и истово будете доказывать, что это именно так. Вот она ваша бездумная вера в сказки, выдуманные фанатиком, который фанатично веровал в иллюзию, нарисованную в его голове.

Конечно есть нормальная наука и ученые. А есть и шарлатаны от науки, подобные тому, что вы приводите. А есть и фанатики верующие в науку, то есть в то, что говорится любыми учеными их периода времени, от имени науки. Они свято верят в это, хотя может проходить какой-то период времени и это может уже опровергаться той же самой наукой, от имени других ученых. Поэтому, - это тоже вера, но только вера в науку.

Каждая религия мира утверждает, что истинна лишь она одна, а все остальные - заблуждаются. Ну вот как не впасть в сомнения и не начать отрицать религии вообще, раз "все они настаивают на своей правоте". Не могут же они быть правы "все и сразу"? Не могут. Значит, кто-то не прав. Либо неправы вообще все. Так как узнать истину? Как обрести истинную веру? Я предлагаю вам вполне работающий способ анализа истинности любой веры.

Давайте предположим, что мы должны сравнить между собой на "истинность" буддизм, православное христианство, протестантизм (евангельские христиане), и родноверие (веру в славянских богов), а также воинствующий атеизм (атеизм спокойный и равнодушный в статье не рассматривается).

Главным критерием хорошей (по моему мнению и согласно моему способу) религии должна быть удовлетворенность ее адепта и готовность "остаться с ней наедине". Если человек нашел веру, нашел в этой вере Бога, нашел смысл жизни, он автоматически должен приобрести некий внутренний покой "нашедшего". Что это за вера, под влиянием которой человек выглядит как потерявший кошелек и всех дергает? Вера, которая "работает", неизбежно должна порождать у человека состояние "мой поиск окончен, я нашел, что искал".

Если некто встретил женщину своей мечты, он больше не ищет. Он наслаждается счастьем. И готов "остаться с ней наедине". Если некто купил хорошую машину, он доволен и не меняет ее, пока не выйдет машина лучше. Меняют вещи, партнеров, место жительства и вообще ведут себя беспокойно только те, кто "не удовлетворен текущим вариантом".

Следовательно, более истинна та вера, последователи которой наименее любят "навязывать себя". Те, которые "нашли и затихли". Вот нашел ребенок себе игрушку, увлекся ей и играет. Она его увлекает, ему с ней комфортно, интересно, есть глубина, есть сюжет. Но если спустя пять минут ребенок начинает теребить маму, а игрушка валяется рядом, есть основание предположить, что игрушка (а в нашем случае вера) человека не увлекла. Значит, игрушка "так себе". Глубины либо нет, либо она не была прочувствована. Не зацепило внутреннее содержание.

Начнем с воинствующего атеизма.

Почему так много воинствующих атеистов? Атеисты говорят, мол, "наука - это здорово, наука - это интересно". И? Зачем они воюют с верующими? Люди всегда делают то, что им интересно. И видно, что воинствующим атеистам интересно воевать, причем с православными. Атеистам не интересно "остаться наедине" со своим атеизмом и они активно навязывают себя православным, троллят.

Продолжим с родноверием (славянским язычеством).

Аналогично. Люди приходят в родноверие, и все, чем занимаются - это троллят христианство. Этому посвящено 70% всего времени родновера. Вот обрел некто свою языческую веру. Ну, казалось бы, сиди ты тихо. Радуйся жизни, раз вера "такая замечательная". Останься со своей верой наедине. Живи "по правде", "славь правь" и т.д Но нет. Нет в жизни удовлетворения и игрушка родноверия лежит отброшенная, а "человек вновь теребит мамку за юбку". Не сработало. Не зацепило. Жизнь не стала наполненным сосудом, когда больше не надо искать. В жизни стало много троллинга и ненависти (и вновь почему-то к православным христианам).

Переходим к протестантам.

Это евангельские христиане. И можно было бы сказать, что они уже вполне довольны собой. При первом взгляде это так. Но более внимательный взгляд выдает, что не все так просто. Евангельские христиане очень сильно заняты проповедью и миссионерством. Они не готовы "остаться наедине".

И тем не менее видно, что согласно моей модели, они уже нашли для себя нечто более ценное, что пустота атеизма или националистически ориентированное родноверие. В протестантизме уже есть "признаки удовлетворенности". Нет агрессии и бросания на других людей. То есть, в целом, христианство даже этой модели уже наполняет человека. Но некая неудовлетворенность все-же присутствует и она находит выход в "жажде проповедовать". Можно было бы со мной поспорить, но лично мне кажется, что если ты любишь свою жену, ты не будешь ее пытаться рекламировать каждому встречному. Ты ее нашел и счастлив. То есть, неготовность "остаться наедине со своей верой" лично для меня делает протестантизм не вполне верной формой христианства. Хотя и допускаю разномыслие в этом вопросе.

Перейдем к буддизму.

Очень ненавязчивая религия. И, можно было бы сказать, что она практически на первом месте по моим критериям. Адепты буддизма в настоящее время (прошлое не беру) спокойны, свою веру не навязывают, в чужой вере врагов не видят и выглядят как "нашедшие то, что искали". У буддистов есть монашество, а это и есть готовность "остаться наедине со своей верой". Вот только есть одно "но".

Во вторых, буддизм неким образом вообще не религия, ибо отрицает реальность этого мира вообще. При всей своей бесстрастной привлекательности, буддизм не предлагает людям Бога. Он предлагает эмоциональное небытие. Не буду отрицать, что на это может быть спрос. Но можно ли назвать это религией? И, как следствие, можно ли вообще включать буддизм в чемпионскую лигу религий с борьбой за первое место?

Православное христианство.

Православие - самая критикуемая религия за то, что "не проповедует". Миссионерство очень слабо развито. Доказательства? Легко. Посмотрите по Википедии, сколько в мире католиков, сколько протестантов, и сколько православных. Православные в меньшинстве, так как не ходили с проповедью по странам.

Центр православия - монашество. Это и есть готовность "остаться наедине со своей верой", то есть, уйти с ней в леса, в пещеры, в пустыню, где тебя никто не видит. Самые великие православные святые - это монахи. Да и вообще, православный человек - наименее навязывает себя. Он верит и верит. Ему никто не нужен, он стал самодостаточен. По самодостаточности православного можно в принципе судить о глубине его веры.

Тут мне легко привести возражение.

Как, мол. "Вон, православные в последнее время стали ну очень агрессивны. Громят всякие там выставки, шумят, кричат, борются не понятно с кем и чем". Согласно предлагаемой мной схеме те, кто громят и кричат, просто не следуют должным образом постулатам православной веры, используя ее лишь как площадку для реализации собственных амбиций. Причем они имеют право жить как хотят и приведены в данной статье лишь как аргумент, что "православие в массе своей вовсе не такое".

Православные бабушки и белые платочки по улицам не ходят. Они верят "тихо". Большинство православных верующих, которые нашли Бога на самом деле - верят тихо. Силуан Афонский сказал «Когда душа в Боге, то мир забыт совсем, и душа созерцает Бога» .

Правильный Бог у тех, кто "верит тихо".

Истинный православный не помешан на проповеди и миссионерстве, правильный православный удовлетворен своей верой и ему нет дела до взглядов других людей, и он уходит в тайны своей веры с головой. Истинный православный не спорит с атеистами и лицами другой веры. Истинный православный, обретя Бога и наполнив им душу, готов помогать каждому вокруг. Человек становится теплым.

Ну а проверить любую веру легко. Надо судить не по интернету, не по демотиваторам, не по шумным медийным лицам. Достаточно просто походить в храм той веры, которую вы хотите проверить на истинность. И если люди в том храме, куда вы ходите, живут тихо, удовлетворенно, довольны своей верой и "готовы остаться с ней наедине" - это и есть признак того, что "данная вера вполне доброкачественная".

Друзья мои, сейчас все мы с вами находимся в такой жизненной ситуации, когда уже никоим образом не можем себя отделить никакими стенами от окружающего мира. Правда, пытаемся, и особенно пытаются это сделать в тех общинах, которые хотят вести монастырский образ жизни. Но, увы, даже при всём усилии мы не можем окончательно отгородиться от мира. Возникает вопрос: можно ли сейчас это делать? Какова ситуация вокруг нас?

Одна из тех реальностей, которая нам наиболее близка, – то есть вам, слушателям духовной школы, – такова, что мы оказались сейчас в море религиозного плюрализма. Когда-то Петр пробил окно в Европу – это было всего окно. Теперь, – всем известно – кто, – разрушил стену. Теперь просто дом открыт, теперь прошеные и непрошеные гости, заезжие и залётные, наполняют нашу землю.

Мы с вами оказались перед лицом такого множества людей, каждый из которых предлагает нам свои идеалы, нормы жизни, религиозные воззрения, что, пожалуй, предыдущее поколение, – даже мое поколение – не позавидует вам – у нас было проще. Были разные религии, но всё было приглушено. Основная проблема, которая стояла перед нашим поколением – это была проблема религии и атеизма. У вас появилось нечто гораздо большее и сложное.

Это только первая ступень – есть Бог или нет Бога. Хорошо, человек убедился, что есть Бог. А дальше? А кем ему быть? Почему ему нужно быть христианином? А почему не мусульманином? Почему не буддистом или кришнаитом? Сейчас их много – вы лучше меня знаете. Ну, ладно: пройдя сквозь джунгли и дебри этого религиозного леса, он становится христианином: «Я понял: христианство – лучшая религия, правильная». И здесь, к своему изумлению, когда, кажется, он нашёл уже истинное пристанище, пристань спасения, вдруг видит: а христианство – какое? Кем мне быть? Православным, католиком, пятидесятником, лютеранином? Опять – несть числа.

Вот перед какой ситуацией оказалась наша современная молодёжь. Конечно, это всегда было, но степень совсем не та. Если когда-то это было так просто, под сурдинку, то сейчас – с полной силой. Каждый из представителей старых и новых религий, из представителей неправославных конфессий гораздо больше трубит о себе и имеет гораздо больше возможностей, благодаря средствам массовой информации, чем даже мы, православные.

Итак, первое, перед чем мы останавливаемся – перед этим плюрализмом. Попробуем кратко, конспективно пройтись по этой лесенке, которая стоит перед каждым человеком, и посмотреть в самых общих, но принципиальных чертах, почему, всё-таки, человек, если он разумный, должен стать не только христианином, но и православным. Вопрос очень важный.

Напомню, что у нас за дисциплина. Основное богословие имеет своей целью обоснование главных религиозных истин. Конечно, если можно – и не главных, смотря, сколько времени отводится. Главное – это обоснование христианских истин, православных. Здесь тоже целый ступенчатый ряд. Перед чем же мы стоим сейчас?

Первая проблема: самая, кажется, простая для нашего времени, но не столь простая для прежнего поколения: между религией и атеизмом. Приходится встречаться на конференциях значительных с людьми, которые действительно образованные, не по поверхности проскочили, люди учёные, не верхогляды, и приходится сталкиваться всё с тем же вопросом: кто такой Бог, почему вы считаете, что Он есть? Даже: зачем Он нужен? Если есть Бог, то почему Он не выступит с трибуны Объединённых Наций и не объявит о Себе?.. Даже такие вещи предлагаются сейчас.

Что можно сказать по такому вопросу? Это не тонкий вопрос – толстый, с ним проще, всё-таки, но и он сам по себе заслуживает внимания. Это вопрос, на который нельзя дать однозначный ответ: так и только так. Это будут более или менее обоснованные точки зрения, мнения, – привыкайте к этому. Не считайте, что по всем вопросам есть абсолютные решения. Есть много мнений, которые излагают позитивную точку зрения, но в то же время не охватывают всей проблематики данного вопроса.

На что надо обратить внимание, когда ставится вопрос о вере в Бога или в бытие-небытие Бога?

Этот вопрос в наилучшей степени решается с позиции современной главной философской мысли, которую легче всего выразить понятием экзистенциальности . Существование человека, смысл человечности – подумайте, в чём он может быть? Конечно, только в жизни, а в чём же ещё? Если у меня что-то заканчивается: какой смысл моего дела, если, в конечном счёте, я не могу воспользоваться этим, получить плоды своего дела? Смысл жизни может быть только в жизни, ещё никто и никогда не утверждал, что смысл жизни может быть в вечной и окончательной смерти.

А что утверждают атеизм и христианство? Два, взаимоисключающих совершенно, тезиса: христианство говорит: человек, тебя ожидает вечная жизнь, готовься, эта жизнь является условием и средством подготовки к вечности – вот что необходимо для этого сделать, вот необходимо каким быть, чтобы вступить туда.

Что утверждает атеизм? – Верь, человек, тебя ожидает вечная смерть.

Как, мороз по коже не проходит? Какой ужас! Какой пессимизм, какое отчаяние. Какие обоснования приводятся при этом? Если одно это утверждение заставляет содрогаться душу: избавьте меня от такого мировоззрения! Когда человек заблудился в лесу, ищет путь домой и вдруг, встретив кого-то, спрашивает: «Есть ли отсюда выход?» – А тот говорит: «Нет выхода, и не ищи! Всё, оставайся здесь и устраивайся, как можешь». Поверит ли он ему? Сомнительно. Когда он найдёт другого человека, и тот скажет ему: «Да, есть выход, и я тебе укажу признаки, приметы, по которым ты можешь отсюда выйти». Кому он поверит? Совершенно ясно.

Покуда у человека сохраняется искра искания истины, искра искания смысла жизни, до тех пор он не может психологически принять концепты, утверждающие, что человека как личность, всех людей ожидает вечная смерть.

Я вам указал на одну сторону, психологическую, очень существенную, достаточную для каждого человека с живой душой, чтобы понять, что здесь ни о каком гадании нет и речи. Ясно, что только при религиозном мировоззрении, которое принимает за свою основу и смысл жизни, и Того, кого мы называем Богом, только при этом условии я могу говорить и о смысле жизни, и о понимании и твёрдой цели жизни, к которой я могу идти.

Поэтому давайте закроем этот вопрос: всё, я верю в Бога. Будем считать, что первую комнату прошли.

Поверив в Бога, я вхожу во вторую – кому же верить? Народа полно, и каждый кричит: я есть истина. Вот задача: и мусульмане, и конфуциане, и буддисты, и иудеи, – кого только нет. Один журналист как-то взялся считать религии в мире: насчитал тысячу, не меньше. Не знаю, я никогда не считал. Тут непростая вещь: по какой классификации распределять. Ну, пусть тысяча, неважно. Думаю, меньше, значительно меньше. Обычно это разветвления от религий, а, как правило, эти ответвления составляют всю суть этого корня: ответвлений множество, а корень, суть сохраняется.

Если вы займётесь сравнительно-историческим и сравнительно-богословским анализом религий в их вариациях, то сведёте их к весьма немногим. Это христианство, ислам, иудаизм, индуизм – он очень многообразен, конечно, но сохраняет одну идею, которая налагает печать на все эти варианты, – это китайские религии; может быть, можно выделить в отдельную категорию шаманские, магические религии, которые имеют своеобразие по существу. Но дело не в этом, мы видим, что их много.

Христианский проповедник стоит среди других. А я ищу: кто прав, кто виноват. Есть тут два подхода (их может быть больше): один из этих путей, который даст человеку возможность выбрать, убедиться и понять, что христианство есть правильная религия, истинная – то есть то, что она утверждает, объективно соответствует человеческой природе, исканиям, пониманию смысла жизни.

Есть метод сравнительно-богословского анализа – довольно долгий путь, тут важно хорошо изучить каждую религию. Отец Серафим (Роуз) прошёл этим путём – надеюсь, вы его читали, замечательный человек нашего времени, замечательный подвижник, редчайший человек. Из состояния неверия, агностицизма он пришёл к христианству, а затем к Православию. Но далеко не каждый может пройти этим путём – требуется много времени, сил, способностей для того, чтобы изучить всё это, – а тем более изучить в подлинниках, как это пытался сделать отец Серафим, он и языки учил. Окунувшись туда, нескоро и вылезешь, можно и запутаться. Но этот метод вполне реальный, этот метод научный, он приемлем.

Зацепка вот в чём состоит: каждая религия, в конце концов, обращена к человеку, ему она утверждает, что такова истина. Существо каждой религии, всех религий, даже всех мировоззрений заключается в идее спасения. Все религии и мировоззрения утверждают одну простую вещь: то, что сейчас есть, – меня не устраивает. Даже если меня лично устраивает – не устраивает множество людей, они ищут чего-то другого, большего, стремятся куда-то.

Настоящее положение вещей никого не устраивает. Студенты вечно ругают ректора, профессоров, администрацию – не было и не будет ни одного института или университета, где бы этого не было. Всегда всё не так. Проходит время, говорят: эх, золотые годы были!.. Деревяшка в золото обращается.

Итак, существо каждой религии – идея спасения. Христианство, в отличие от всех иных религий, утверждает нечто, что другие религии просто не знают, даже с негодованием отвергают это. Это утверждение – понятие греха.

Все религии, мировоззрения, даже идеологии говорят о грехе. Называется это по-разному, но это неважно. Христианство утверждает, что то состояние, в котором мы с вами находимся: в котором родились, растём, воспитываемся, мужаем, развлекаемся, учимся, делаем открытия и так далее, – это состояние глубокой болезни, глубокого повреждения. Мы больны. Речь не о гриппе или бронхите, не о психическом заболевании, но мы больны. Наше состояние человеческое нынешнее – это ненормальное состояние, глубочайшее отступление от нормы.

В чём эта ненормальность? Произошло какое-то странное, трагическое расщепление единого человеческого существа на противоборствующие (очень часто), автономно существующие ум, сердце и тело. Щука, рак да лебедь. Какой абсурд! Все возмущаются: «Я ненормальный?! Вокруг меня – может быть, но не я!» Вот это ощущение своей цельности, своей здравости – это глубочайшее чувство, присущее каждому человеку.

Христианство говорит, что вот здесь-то и заключён тот корень, тот источник, из-за которого человеческая жизнь как индивидуально, так и во всечеловеческом плане развивается таким образом, что мы приходим к одной трагедии за другой. Особенно яркой иллюстрацией является, конечно, человечество в целом.

Другие религии не признают этого, отвергают: да, человек – это семечко, но здоровое, оно может нормально развиваться, может ненормально – верно. Это развитие может быть обусловлено социальной средой, экономическими, психологическими факторами, поэтому человек может быть хорошим или плохим, но сам человек по своей природе – это то, что и есть. Вот есть – и есть. Это главный тезис нехристианского сознания, не только нерелигиозного, – там и говорить нечего, там – «человек – это звучит гордо».

Только христианство говорит, что наше состояние – это состояние глубокой повреждённости, причём такой повреждённости, что никто в индивидуальном, личном плане сам не может исцелить её. На этом утверждении строится величайший христианский догмат – догмат о Христе как Спасителе. Вот это понимание греха и Христос – вот тот водораздел, который отделяет христианство от всех прочих религий. Здесь мы можем увидеть: какая сторона ошибается, а какая права.

Я попытаюсь сейчас показать, что христианство верно говорит, что есть такой грех, что действительно мы ненормальны, больны, и поэтому нужен Бог, Спаситель, – и если это так, то христианство право, а не какие-то другие религии.

Давайте обратимся с вами к истории человечества, посмотрим, чем оно, человечество, живёт всю историю, доступную нашему взору, какими целями? Конечно же, все хотят построить Царство Божье на земле, построить рай. Все понимают, что невозможен этот рай, это царство без элементарных вещей: без мира (война – это ад); без справедливости, – само собой понятно, иначе какое же это царство без справедливости? – без уважения друг к другу. Невозможно. Все прекрасно понимают, что без этих основополагающих нравственных ценностей, без их осуществления невозможно достичь человечеству никакого благоденствия на земле. Всем понятно? – Всем. Все умные люди? – Все умные. Что мы делаем всю историю человечества? – Эрих Фромм хорошо сказал: «История человечества наполнена кровью». Точно.

Военные историки лучше всех могли бы нам проиллюстрировать, чем наполнена эта история: войны, кровопролития, насилие, жестокости, – всё то, что противоречит той идее, той цели, мысли, к которой, кажется, направлены все: когда же оно, царство, будет? Всё делается точно наоборот.

ХХ век – век такого гуманизма, которого сами гуманисты не предполагали, не могли ждать. Всё, кажется, – мы дошли уже до верха человеческого совершенства. И показали этот верх. Если бы предыдущее человечество могло посмотреть на то, что произошло в ХХ веке, так они бы содрогнулись, наверно. Каковы масштабы всего: и количественные, и качественные той несправедливости, той жестокости, того обмана, – политика стала обманом, – который творится в мире.

Может так себя вести умное существо? Это ум? Когда он режет и губит себя? Если бы человечество действительно было умно, здраво, разумно – сделали бы всё возможное, чтобы никогда никаких войн не было. Уничтожить всякую ловушку, всякую зацепку для несправедливости. История опровергает наш ум, издевается над ним, иронизирует: посмотрите, люди, вы – умные? Здравые? Вы не душевнобольные, поэтому вы творите хуже и больше, чем в сумасшедших домах.

Это очень сильный факт, от которого никто и никуда уйти не может. Он показывает, что не единицы какие-то в человечестве заблуждаются – нет, это массовое сумасшествие, это всечеловеческая ненормальность.

Если мы обратимся в плане личном, если у человека хватит честности к себе обратиться, взять зеркало и посмотреть на себя – правда, на себя очень трудно смотреть. Давайте на соседа посмотрим – вот тут легко, тут такой простор! Красота, просто замечательно – вокруг меня я вижу: все нехороши, от верху до низу, один я хороший!

Недаром апостол Павел сказал золотые слова: «Бедный я человек, я делаю не то доброе, что хочу, а то злое, что ненавижу». Каждый, кто хоть немножко соприкоснётся с самим собой, увидит, что такое – действие страсти. Я знаю, что это плохо – и делаю. А что ж ты, голубчик, делаешь? Зачем же ты отрезаешь себе что-то, рубишь себя, колешь? Ты же знаешь – это вредно, это плохо – плохо тебе, плохо другим.

Что показывает личный опыт? Действительно, мы находимся в каком-то порабощении. Здесь, в глубине души, каждый человек увидит, что с ним происходит и что он делает. Если человек внимательно присмотрится к себе, то увидит, что не вокруг меня все плохие, а я плохой. Как при этом психология человека может меняться? Обратите внимание: святые отцы, подвижники, те, которые приобрели особые дарования Духа Святого, очистились, – в святцах у нас много мучеников и других, которые не достигали этой степени обожения, – которые стяжали Духа Святого, – к чему они приходили? Они видели всех лучше себя. А себя – худшими всех. Парадоксальная вещь. Странно: они, которые боялись даже в мыслях согрешить, – и вдруг заявляют, что они хуже, грешнее всех.

Что это – лицемерие какое-то? Смиренничание какое-то противное? Да избавит Бог. Даже мы, грешные, начнём плеваться, если увидим, что человек начнёт смиренничать, да и самому себе противно станет. А здесь люди, которые даже в мыслях боялись допустить ложь, не могли такого говорить. Когда Пимен Великий говорил, что, «поверьте, братие, куда будет ввержен сатана, туда буду ввержен и я», – не лицемерил он, а говорил от всей сути своей души, говорил то, что действительно он видел.

Когда Сисой Великий умирал, а его лицо просветилось как солнце, на него невозможно смотреть было, а он умолял Бога дать ему хоть немного времени на покаяние. Поразительно. Не лицемерил человек, а говорил от всей души.

Что ж это такое с человеком происходит? Мы, кажется, переполнены всякой грязью, но чувствуем себя хорошими людьми. Я – хороший человек, если делаю что-то плохо, то только по той причине, что виноват он, виновата она, они – все вокруг виноваты, один я хороший. Тут святые говорят: никто не виноват – я виноват. Даже виноват в том, что он, кажется, не делал: по моей небрежности, по моему отсутствию молитвы, по моим грехам эта духовная атмосфера устанавливается, что даже люди другие впадают в согрешения. Поразительно.

На что я обращаю внимание: человек в своём настоящем состоянии глубоко повреждён, это повреждение, к сожалению, мы не видим. Самая страшная слепота в нас – это невидение своей болезни. Самая страшная болезнь – когда человек не видит своей болезни. Когда человек увидит – он идёт лечиться, он идёт к врачам, ищет помощи: помогите мне! А когда я вижу себя здоровым? – Я вас отправлю туда.

Вот, на что указывает христианство. Вот корень этой повреждённости в нас, а что она есть, эта повреждённость, – об этом со всей силой и яркостью свидетельствуют как история человечества, так и история жизни каждого человека в отдельности.

Утверждение христианства о повреждённости нашей природы является не какой-то метафизической истиной – философ где-то там из пальца высосал, – нет, это объективное доказательство. Об этом говорит только христианство. Оно указывает причину: не вне нас – мы всегда ищет причину: дурные политики, дурные цари и вельможи, дурные патриархи и епископы – все дурные. Забыли только слона – свою собственную душу.

Христианские истины выражают, отражают подлинное состояние человека. Констатация одного этого факта, этого утверждения христианства уже показывает мне, к какой религии я должен обратиться. К той, которая вскрывает мои болезни и указывает средства их излечения. А не к той, которая замазывает их, говорит: ничего подобного, всё здраво и хорошо, вам нечего лечиться. Только создать лучшие условия: экономические, социальные, политические, культурные, и всё будет о’кей: завтра помрёте, вас отнесём на кладбище. Вот аргумент, почему я должен избрать христианство, а не другие религии.

Итак, мы с вами прошли две ступени: религия и атеизм. Там бессмыслица – а здесь смысл. Христианство: здесь прямо говорится, что у человека есть и с чем надо бороться, предлагаются средства. Другие религии в лучшем случае предлагают этику, а правильно кем-то сказано: этика – это гигиена, а не терапия души. Терапия – это аскетика.

Знаете, что самое главное для врача? – Найти болезнь и её причину. До тех пор, пока мы не выявили надлежащую причину болезни и саму болезнь, мы не можем применить никаких правильных средств. Христианство указывает на основу болезни, указывает пути её исцеления, поэтому я выбираю христианство, а не те религии, которые льстят моему самолюбию, говорят: ты хорош, лучше всех на свете.

Ну, хорошо, дошли до христианства. Входим в следующую комнату, а там опять полно. Вот искушение: католик кричит: самая лучшая вера! Лучшая в мире, если не веришь, – посмотри, сколько за мной стоит. А вон православные, видишь, сколько стоит? Всего сто семьдесят миллионов каких-то. Протестанты – 350 миллионов. А нас, католиков, миллиард сорок пять миллионов. Уже это является сильнейшим доказательством, что мы и есть – истиннейшее христианство. Кто-то говорит, что истина не в количестве, но, в общем-то, ситуация серьёзная.

Где же оно, истинное христианство? Здесь тоже есть несколько методов анализа. В нашем академическом богословии – я учился в семинарии, в академии, так же, как вы, – нам всегда предлагали метод сравнительного изучения догматических систем: католицизма, протестантизма и Православия. Это метод, заслуживающий внимания, доверия, но мне он представляется недостаточно хорошим и точным.

Возьмите то, о чём мы с католиком спорим, ну, вот примат Папы возьмите. Мы собрались, православные, и говорим: да-да, это никуда не годится. А вы попробуйте, когда перед вами сидят католические богословы, – там дискуссии вести посложнее. Там просто так вы не закидаете шапками, а надо говорить по существу: надо хорошо знать историю, фактическую сторону. Этот примат является действительно выражением христианского сознания или это болезнь, которая возникла на древе христианства?

Филиокве – действительно отражает веру Церкви, является допустимым вариантом веры или это есть ложь? То же касательно и всех прочих догматических католических утверждений, отличающих его от Православия, – то же чистилище, непорочное зачатие и прочее.

Не так всё просто. Мы не раз проводили такие встречи: Русская Православная Церковь долгое время вела диалог с католиками, я во многих заседаниях этих участвовал, причём со стороны Римской Католической Церкви всегда была делегация Ватикана. Не какой-либо Поместной, национальной, – Французской, Немецкой, Итальянской, – нет-нет, именно Ватикан.

Для человека, не имеющего хорошего образования, достаточных познаний, трудно будет разобраться, кто прав, кто виноват. Там используются подчас такие психологические сильные методы, что вы себе и представить не можете.

Вот я в Ватикане. Мне иезуит, не моргнув глазом, говорит: «Папа? Ой, такая чепуха этот примат Папы, такая чушь! Что вы! Это всё равно, что ваш патриарх!» – говорят так в тех случаях, когда чувствуют, что доказать очень трудно. Вот такая атмосфера.

Поэтому сравнительный метод догматических исследований очень непрост. Особенно, когда вы будете поставлены перед лицом людей, не только знающих, но и – назовём старым русским словом, – хитроумных. Сама наша русская история порой показывает, как люди, недостаточно знакомые с Православием, не утверждённые в нём, спотыкались и даже переходили в католичество. Если не переходили, то очень симпатизировали. Возьмите хотя бы книгу Владимира Соловьёва: «Россия и Вселенская Церковь» – прочитает человек так и неизвестно, что начнёт думать. Не побежит ли к Папе Римскому. Казалось бы: Соловьёв – сильнейший мыслитель, талантливейший, образованнейший человек, а посмотрите, что только писал.

Сравнительный метод страдает вот этим изъяном: он требует очень тщательного, хорошего изучения, хороших познаний, прежде чем человек сможет сам не поверить кому-то, каким-то профессорам и прочее, а убедиться: да, здесь я вижу – ошибаются, заблуждаются.

Есть другой вариант, другой путь, который однозначно говорит о том, что католицизм – это действительно религия заблуждения. Неправ католицизм, ведёт человека не туда. Этот метод – исследование, изучение католической духовности и её сопоставление с православной духовностью. Здесь со всей яркостью, подчас убийственной, обнаруживается всё безумие, выражаясь аскетическим языком, вся прЕлестность (не прелЕстность) католической духовности, которая чревата колоссальными повреждениями для человека, вставшего на этот путь жизни.

Я часто читаю общественные лекции, и туда приходят разные люди: ну, кто придёт – тот придёт. И там иногда задают вопрос: чем отличается католичество, как узнать, что оно неверно? И я убеждался, что достаточно привести несколько высказываний католических мистиков, несколько фактов, то сразу говорят: спасибо, нам всё ясно.

Действительно: по святым оценивается Церковь. Скажите мне – кто ваши святые, и я скажу вам – кто ваша Церковь. Святые – это идеал, это норма жизни, на которую мы должны ориентироваться. Это не чин и не звание, а норма жизни. Это те люди, которые осуществили и показали, что разумеется под святостью в данной Церкви.

Буду краток: здесь факты вопиющие, мы можем показать их. Возьмите, например, книжонку: «Откровения блаженной Анжелы». Есть ли в библиотеке? А то надо – стоит просветить учащихся. Возьмите эту книжонку: что там творится с этой блаженной Анжелой! До каких вещей она доходит, какие диалоги ведёт с Христом и со Святым Духом! В какой любви ей объясняются эти Лица Святой Троицы! «Любим мы и апостолов, и всех, но никого не любим, как тебя! Были и в апостолах, и во всех, но не так, как в тебе».

И видит она себя во мраке Святой Троицы, в самой середине. Чего там только нет: то она видит себя припавшей к ребру Христову и пьющей кровь Его; когда отходит Христос, она начинает вопить и кричать, её другие монахини хватают за руки, за ноги, уносят из костёла – срам! Монахиня – а вопит: «Куда Ты ушёл, Христе, когда я ещё не насладилась с Тобой!» Ужасы какие!

У Алексея Федоровича Лосева есть блестящая страница, где он подводит итог своего изучения – собственно, он специально не изучал, – даёт свой итоговый взгляд на католическую мистику. Замечательные, сильные строки, где он противопоставляет строгую московско-византийскую духовность католической сладостности, выражусь современным языком, сексуальности.

Возьмите только эту великую Терезу – что там происходит. Есть интересная книжка Дмитрия Мережковского «Испанские мистики», я бы советовал вам посмотреть, там есть много чепухи, конечно, но что же делать. А многие факты, которые он там сообщает из жизни католических святых, они просто поразительны. Когда Христос является к Терезе и говорит, после многих явлений: «До этого Я был Бог твой, отныне Я и супруг твой». А Тереза закатывает глаза и падает в обморок от восторга.

Знаете ли, это какой-то кошмар и мороз по коже, когда она восклицает: «О, Бог мой, супруг мой!» – что это такое? Когда она о Христе говорит: «возлюбленный», зовёт пронзительным свистом, что не услышать этого невозможно, и «душа моя изнемогает от желания», – не знаешь, куда и деваться. Когда она, игуменья Тереза любит петь и плясать с кастаньетами – я обращаюсь к нашему игумену: вы почему отстаёте, в конце концов?

Этих фактов множество. Эта великая Тереза Папой Павлом VI возведена в достоинство Учителя Церкви. Учитель Церкви – это высшая ступень канонизации в Католической Церкви. То есть она равна Василию Великому, Иоанну Златоусту, Григорию Богослову – тем, кого мы называем великими.

Такая же Катарина Сиенская, ей 20 лет, она чувствует, что с ней должно что-то произойти, ходит по садовой дорожке, часами разговаривает с Иисусом, который объясняет и толкует ей Псалтирь и прочие вещи. Что бы мы сделали с этой бедной девушкой, которая одна ходит и часами разговаривает с Иисусом? Которая непрестанно творит молитву… Вы, небось, думаете, молитву Иисусову? – Отсталые люди! Есть, оказывается, молитва получше, учитесь у великой Катарины – тоже Учитель Церкви, тоже возведённая Павлом VI в это достоинство: «Соединись со мною браком в вере». Больше ничего не нужно.

Когда посмотришь на вот этих святых – чем они живут, – то сразу поймёшь, с какой религией мы соприкасаемся. Папа Иоанн Павел II возвёл в достоинство Учителя Церкви Терезу Маленькую. Француженку, потому что, когда он был в Париже в предыдущем году, молодёжь кричала: «Терезу, Терезу!» Всё, в следующем году он возводит её в Учители Церкви. Кого? – От роду 22 года прожила. Чем занималась? – Украшала цветочками младенца Иисуса, и она его любила больше всех на свете – этим она прославилась. А уж какие перлы есть в её книге: является ей Иисус-младенец: «Мы посмотрели с Ним друг на друга и всё поняли».

Вы подумайте, как прав был тот помещик, о котором пишет святитель Игнатий (Брянчанинов), который увидел в руках своей дочери книжку «Подражание Христу» Фомы Кемпийского, вырвал у неё из рук и сказал: «Прекрати играть с Богом романы!» Неосуществлённые природные склонности суррогатом могут проявлять себя, боком выходить. Вот это выхождение боком и проявляется там.

Католическая мистика – это громадная тема, тут можно говорить много и долго. Когда мы соприкоснёмся с католической духовностью и с православной, то нужно быть или человеком, ничего не понимающим или не желающим видеть, чтобы не отшатнуться в ужасе от этой католической мистики.

Я иногда лезу на рожон – такое свойство натуры, – я пытался на русско-католических диалогах иногда проделывать такие штуки. В Минске 2 года тому назад я специально в свой доклад вставил резкую цитату из святителя Игнатия (Брянчанинова), где он называет этих католических святых сумасшедшими, ни больше ни меньше. Делегацию возглавлял кардинал, всё, как положено, – епископы, богословы. Я думал, сейчас возбудятся и набросятся на меня, а мне только этого и нужно. И что думаете? Я был поражён: о чём только ни спорили – уходят от этого вопроса.

И я понял – они погрешают против истины. Видя ложь этого, не могут на это ответить, понимают, что это прелесть, и уходят от этого. А это уже беда, это сознательный шаг, не просто заблуждение, каждый из нас может ошибаться. Это то, что касается католицизма.

С протестантизмом, мне кажется, ещё проще, тут достаточно догматики, не переходя к мистике. Достаточно одного утверждения, одной мысли, чтобы сразу увидеть, что такое протестантизм: «верующему грех не вменяется в грех». Я всегда кричу: всё, перехожу в протестантизм. Какая красота! Человек спасается только верой. Когда им говоришь: ну, простите: и бесы же веруют и трепещут, пишет ведь апостол об этом. Что же вы говорите?

Тут вопрос, который они перепутали. Они десятый этаж назвали первым или наоборот. Зашли в первый и кричат: мы уже на десятом, а на самом деле еще на бренной земле. Они забыли, какая вера спасает человека. Не вера в то, что Христос две тысячи лет назад пришёл и всё сделал за нас, и теперь, если я верую, то грех мне автоматически не вменяется. Перепутали.

Православие заявляет решительно: да, спасает человека вера, но какая? Не вера умовая, как говорит святитель Феофан, не вера в то, что что-то было или есть, или будет, а это то состояние человека, которое приобретается правильной, – я подчёркиваю, – христианской жизнью, благодаря которой человек убеждается, что ни одну страсть он не может искоренить в себе сам. С Богом можно, сам – не может.

Основополагающая христианская истина – синергия. Не идея предопределения, когда Бог всё творит, – что хочет, то и делает. Не пелагианство человеческое, когда я могу всё делать. Синергия: нормальное человеческое состояние – это со-божество, богочеловечество – вот нормальное состояние. С Богом я побеждаю, без Бога – ничего не могу сделать.

Вот когда человек эту истину увидит, тогда и начинается у него спасительная вера. Только когда я тону – мне нужен Спаситель, а когда я на берегу – мне никого не надо. Православная – правильная христианская – жизнь обнаруживает, показывает человеку те болезни, которые в каждом из нас присутствуют. Показывает, что сам он, без Бога, не может их исцелить. Видя себя тонущим, он обращается ко Христу. Христос приходит, помогает ему – вот откуда начинается живая спасительная вера. Так для человека начинается христианство уже, а не просто религия, не просто вера в Бога.

Я вам сказал всё, больше ничего не знаю. Спасибо.

Вопросы аудитории:

– Замечательный вопрос, я радуюсь, что здесь такая атмосфера. Мой духовный отец, игумен Никон (Воробьёв), надписал мне первый том в свое время: «Сейчас, в наше время, когда оскудели такие духовные наставники, которые видели душу человека и могли без слов сказать то, что нужно человеку, нет лучшего духовного руководителя, чем творения святителя Игнатия (Брянчанинова). Он переложил древних отцов применительно (как важно!) для нашего времени, для нашего состояния, для нашего понимания. Поэтому его сочинениями руководствуйся, их изучай». Вот, что он написал мне.

Спасибо за этот вопрос, я действительно считаю, что святитель Игнатий – бесценное сокровище для нашего времени. Спасибо вам за издание его, жду, когда письма выйдут.

– Католическая духовность и православная: Вы говорили про этот метод сравнения, но ведь и у православных, у святителя Димитрия Ростовского, тоже есть всякие перегибы, апокрифы просто… Или цензуру какую-то нужно вводить?

– Правильный вопрос, очень верный. Относительно житий Димитрия Ростовского: не секрет, – и вы будете учиться, и узнаете более подробно, – что святитель Димитрий, к сожалению, брал католические материалы и без достаточной цензуры, некритически их использовал.

Эпоха Димитрия Ростовского – это была эпоха засилья католического. Киево-Могилянская академия – начало XVII века, Московская духовная академия – конец XVII века – посмотрите, что там было. Вы даже не представляете, под каким сильнейшим влиянием – католическим, а затем и протестантским, – развивалась вся наша богословская мысль, наши духовные заведения. Почему они носят такой схоластический характер? Школы должны быть все в монастыре, сквозь монастырь пройти, чтобы хоть немного познакомиться с духовной жизнью, а не заниматься только этой внешней, умовой деятельностью, умовой практикой.

Поэтому, действительно, Димитрий Ростовский некритически использовал католические материалы, но если бы католики сейчас на это указали, то я бы ответил, что мы от этих вещей сейчас открещиваемся, а вы открещиваетесь от того, что делала Тереза или нет? А я – нет, не принимаю. Если говорят, что Матронушка сказала, что причастие надо выплюнуть, чтобы бес вышел, – я думаю, что каждый скажет: извините, нет, – это или фальшь, или ей приписали, или с ней что-то не так, если не приписали. Вот так мы скажем. Для нас истина дороже всего, а там нет.

Относительно этого отец Серафим (Роуз) хорошо писал, что все, к сожалению, католические источники житийные, агиографические оказались крайне повреждёнными и испорченными, которые после XI столетия. Мы скажем: и у нас есть сумасшедшие, которые мнят себя и Святой Троицей, но мы их называем сумасшедшими, а вы – Учителем Церкви. Вот в чём разница между нами и ими.

– Есть много религий, Вы сказали, что главное отличие христианства – это понятие о грехе…

– Речь идёт, конечно же, о первородном грехе, да.

– А вот в буддизме восьмеричный путь, очищение – у них основное остаётся? Ты здоров – только очистись?..

– Да, у них такие иллюзии присутствуют, их надо отбросить. В веданте, этой основной ортодоксальной системе вишнуизма, когда ученик достигает уже достаточной меры духовного развития, приходит к нему учитель и говорит: ты – брахман. Тот слушает, несколько лет потом ходит, возвращается к учителю: да, я – брахман. Правда, здорово? Чувствуете, какой корень лежит там? – Будете, как боги. Вот куда ведёт путь буддистского, индуистского аскетизма: к культу своего Я, культу гордыни.

А если бы вы почитали строки, как Будда о самом себе пишет: учитесь у меня, у меня не было учителя, я сам себе учитель, я сам всего достиг, я сам всё понял, я – он. Достаточно одной такой фразы, чтобы мы с вами могли сказать бесстрастно, без всякого осуждения о его духовном состоянии.

– Вы согласны с утверждением, что в русском человеке, в русском народе генетически заложена православная вера?

– Тут надо расшифровывать, что значит «генетически заложено». Я бы иначе выразился: русский человек по своей природе наиболее соответствует усвоению православной веры. Каждый народ подобен своей породе цветов, например, животных, птиц, чего угодно. Каждый народ обладает своей спецификой, своей особенностью. У русского народа, даже шире – у славян – природа, наиболее соответствующая глубокому восприятию христианства.

Христос рождается среди еврейского народа. Кто Он, Христос? – Спаситель. Если перевести на медицинский язык – величайший Врач. А куда приходит величайший Врач? Когда кто обрезал пальчик – он пососёт и выплюнет. Когда голова очень болит – он пойдёт к медсестре, таблетку взять. Когда аппендикс воспалился – нужно к хирургу идти, операция простая. Когда с сердцем что-то: ой, нужен консилиум. Чем сложнее болезнь, тем более высокого уровня знаний, специализации, опыта требуется врач. Христос пришёл туда – это является очевидным фактом, что там оказалось наиболее больное место в человечестве. Он есть Любовь, а мать к кому проявляет больше внимания? К больному ребёнку, совершенно очевидно.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) высказывает интереснейшую мысль, которая для нас приобретает всё большую значимость: антихрист должен родиться в России. Значит, здесь народ наиболее восприимчив к правильному отношению к Богу, наиболее здоровый дух, целостность. Антихрист по своей функции должен делать прямо противоположное тому, что делал Христос. Вот эта мысль, что антихрист должен родиться в России, мне как-то близка. Ибо здесь надо разрушить самое святое, как там исцелить самое больное. Итак, будем ждать царя в России. Только будьте осторожны, чтобы не ошибиться.

– Где-то в 60-70 годы, когда мне приходилось работать в Латинской Америке, я наблюдал там элементы раскола среди высшего католического духовенства – у них же ровная, единая Церковь. Приходилось встречаться с епископами католическими, чтобы понять сущность их воззрений. И один из основных постулатов, на который они указывали, была попытка конвергировать, свести вместе учение о социализме и учение христианское. Выбирая из Евангелия очень многие положения, они их сопоставляли с социалистической доктриной, говоря, что это одно и то же. Правомерны ли были такие воззрения прелатов или это была очередная мистика и заблуждение?

– Вы говорите о вещах, которые и сейчас, и тогда именуются «теологией освобождения», «теологией революции». Это идея очень старая, которая свои корни имеет в идее хилиазма. Хилиазм (от слова хилио – тысячелетие) – это такое значительное верование, которое возникло ещё в среде первых христиан, в связи с апокалипсическими чаяниями, что Христос придёт и устроит тысячелетнее царство на земле. Это благоденствие будет не обязательно тысячу астрономических лет, может, и десять или сто тысяч, сколько угодно.

Идея такова, что Христос является не Тем, который пришёл исцелить человека от всех духовных, душевных и, естественно, затем телесных страстей и самой смерти, а Тем, который принёс новую идеологию, дал новую мораль, новые принципы, благодаря которым мы можем здесь, на земле, устроить Царство Божие.

Вот эта идея Царства Божия на земле в том состоянии, в котором мы находимся, – хоть это будут, конечно, и праведники, – но здесь, в этом бренном теле, устроить Царство Божие. Вот в чём заключается социалистическая идея. Она очень живуча. В нашем русском богословии, например, у Владимира Соловьёва она очень сильно развивается. У протоиерея Павла Светлова, это профессор Киевской академии, университета, у него есть даже целое исследование на эту тему, где он пытается защитить эту идею.

В Латинской Америке, как вы знаете, это люди, которые ориентированы, при всём их католическом мировоззрении, именно на эту жизнь, прежде всего. Об этом лучше всего свидетельствует, когда у них происходят футбольные и прочие сражения: тут и Бог, и никто не нужен: только кто победит – и всё! Это народ горячий, который охвачен земными и только земными интересами. Какие-то духовности, какое-то смирение, кротость, любовь, какое-то молчание, внутренние радость и переживание – о чём вы говорите? Какое-то «Царство Божие внутрь вас есть» – это невозможно.

Хорошие богословы – искусные люди. Нужно вам – они докажут, что слон произошёл из гвоздя. На то их и учат всё-таки. А здесь тем более было просто показать, что только путём освобождения, включая революцию, включая насилия, убийство и кровь, можно создать общество справедливости на земле. Забыли, что источник несправедливости не вне нас находится, а в моей душе. Во всех этих революциях тирана сменяет тот, кто сам хочет быть тираном. И начинает сам быть таковым – почти без исключений.

У Шафаревича так великолепно показано в его книге о социализме это явление, прекрасный материал, иллюстрирующий данную идею. Все эти восстания, революции происходят вовсе не из глубокой идеи мира, справедливости и любви, а из зависти, ненависти и желания самому стать таким же богатым, самому приобрести власть. Сердце, которое не очищено от страстей, оно обязательно придёт к этому, получив власть. Вот нормальный человек, и вдруг ему дают лычку – ефрейтор: всё, был человек – стал скотина. Нельзя повысить человека – начинает с ума сходить, он же поднялся на одну ступень.

Богословы революции и освобождения забыли о цели христианства. Забыли о великой истине, что дух творит себе формы. Неочищенное сердце, то, в котором не побеждены страсти, оно не может сотворить ни справедливости, ни мира.

– Можно ли назвать монашество особым путём, ведь много святых, но мы только монахов называем преподобными?..

– Это глубокое заблуждение, когда думают, что христианство только для монахов. Все заповеди даны для всех христиан. Монах или мирянин, патриарх или диакон – заповеди одни и те же. Отличаются монашество от немонашества условиями жизни, которые человек принимает для лучшего осуществления заповедей. Монашество – это особые условия жизни, когда монахи отрекаются от некоторых вещей, чтобы освободить себе больше времени, больше души для правильного, более точного исполнения заповедей Евангелия.

Ведь когда удобнее помолиться? Когда вокруг столько суеты у мирского человека – монаху удобнее. Вот монахи и освобождают себя, насколько возможно, от лишнего. Эти лучшие условия позволяют человеку достигать большего очищения души. Того, что на аскетическом языке называется – достичь христианского совершенства, достичь бесстрастия.

Только этим монашество и отличается, почему и именуются преподобными – там, по слову святителя Игнатия (Брянчанинова), оранжерея. Монашество – это оранжерея, в которой можно вырастить великолепные цветы, которые в обычной среде не вырастишь. Потому и преподобные. А здесь – праведные. А кто выше? К кому был послан Макарий Великий? – К двум женщинам, замужним, поучиться. К кому Антоний Великий был послан? – К сапожнику. И в том, и в другом случае оба ушли с великим назиданием.

Какой вывод делают все древние отцы? Оказывается, мерой смирения измеряется благодать, а не мерою подвигов. Почему их Бог послал туда: к этим жёнам, к сапожнику? Потому что у них возникала мысль, что они – подвижники. А там, в миру?.. Вот эти мысли, эти тени появлялись в их душе, и Господь послал и научил их, и для них это явилось прекрасным средством для более высокого духовного развития. Все должны исполнять, а не только одни монахи. Это большая беда, когда думают, что только монахам надо молиться, трудиться, а другим ничего не надо. Это полное искажение христианства.

– Мы сейчас издаём «Жития святых» архиепископа Филарета (Гумилёвского) – каково Ваше отношение к этому автору?

– К нему самое положительное отношение, а вот Димитрия Ростовского – его надо бы переложить.

Фото Владимира Ходакова

Аудио предоставлено