Художественный образ-тип. Современные проблемы науки и образования

Трусов Юрий Викторович 2010

Трусов Ю.В.

К проблеме художественного образа в дизайне интерьера

(Рецензирована)

Аннотация:

В статье рассматривается специфика понятия «художественный образ» применительно к дизайну интерьера, приводятся результаты анализа интерьеров ряда художественных стилей (готика, барокко, классицизм, модерн), выявляются методы и приёмы формирования образа интерьера в рамках того или иного стиля.

Ключевые слова:

Художественный образ, отражение, форма, содержание, ассоциации, дизайн, интерьер.

To an artistic image problem in design of an interior.

In article specificity of concept «artistic image» with reference to design of an interior is considered, results of the analysis of interiors of some art styles are resulted (the gothic style, baroque, classicism, a modernist style), come to light methods and receptions of formation of an image of an interior within the limits of this or that style.

An artistic image, reflexion, the form, the maintenance, associations, design, an interior.

В современной России интерьер - одно из динамично развивающихся направлений профессиональной деятельности в области дизайна. Сегодня в обществе сложился достаточно высокий спрос на разработку и создание новых интерьерных объектов (интерьеров кафе и ресторанов, квартир и офисов, магазинов и т.д.). Организация их пространства должна удовлетворять требованиям целесообразности, надежности, удобства, с одной стороны, и целостности художественного впечатления - с другой. Понятие художественный образ как форма воспроизведения, истолкования и освоения жизни путем создания эстетически воздействующих объектов имеет непосредственное отношение к искусству интерьера.

В Большой Советской энциклопедии 1974 года издания отмечается, что в онтологическом аспекте художественный образ является фактом идеального бытия, объектом, надстроенным над своим материальным субстратом. При этом он до известной степени безразличен к исходному материалу, но использует его имманентные возможности как знаки собственного содержания. То есть в семиотическом аспекте художественный образ выступает как знак, средство коммуникации в рамках данной культуры. Он каждый раз заново реализуется в воображении адресата, владеющего «ключом», культурным «кодом» для его опознания .

В гносеологическом аспекте художественный образ есть вымысел, а в эстетическом -организм, в котором нет случайного или лишнего и который производит впечатление красоты именно в силу совершенного единства и конечной осмысленности своих частей.

Выделенные аспекты художественного образа демонстрируют его причастность сразу многим сферам познания и бытия, которые имеют отношение к внутренне сущностным проблемам дизайна. Он тесно связан с содержанием его объектов. Так, в частности, искомое содержание интерьерных объектов в значительной степени определяется теми образами, которые возникают в сознании дизайнера как духовный

материал эстетического выражения. Вследствие сказанного, образ можно рассматривать как результат воображения и, вместе с тем, внутренний предмет изображения.

Через образное представление устанавливается связь пластической материальной формы с эмоциональной ее основой, связь внешней организации формы с ее содержанием. Большой вклад в теорию образа был заложен в научных разработках отдела теории и истории дизайна ВНИИТЭ, возглавляемого С.О. Хан - Магомедовым. В частности, вопросам художественного образа в дизайне посвящен сборник «Конструкция, функция, художественный образ в дизайне» (1980 г.), в котором рассматриваются

общетеоретические и художественно-композиционные проблемы в рамках рассматриваемой темы.

Так, в частности, Г.Л. Демосфенова в статье «К проблеме художественного образа в дизайне» отмечает, что «образ - средство мышления, некоторое психическое, предметно отнесенное образование, порождаемое нашим сознанием в процессе столкновения с действительностью. Образ существует в «представленном» пространстве, имеющем свою геометрию и временные связи» . Автор рассматривает дизайн как разновидность художественной деятельности, сознательно относящейся к форме вещи как к выражению определенных смыслов. «Деятельность по созданию образных языков, связанную с поисками пластических средств выражения образа в материале, мы называем художественной деятельностью, образ, являющийся результатом такой деятельности и выраженный пластически совершенно, - «художественным образом», а особое восприятие действительности, при котором происходит порождение образов, соотнесенных с их пластическим выражением, художественным восприятием действительности» .

Образность объектов дизайна строится на основе обобщенного, опосредованного отражения закономерностей жизни, конструкции вещи, способа ее производства. Средства выразительности, к которым прибегает дизайнер, рождают ряды ассоциаций, а не аналогию с чем-то конкретным. Образ объекта дизайна не отсылает нас к неким явлениям действительности, лежащим вне дизайна, а несет в себе достаточно сложную, а иногда и не однозначную метафору.

Художественному образу в дизайне отводилось важное место в «Методике художественного конструирования», разработанной во ВНИИТЭ. В частности, авторы книги отмечали, что «в подавляющем большинстве дизайнерских решений высокий художественный эффект достигается не за счет изобразительности, а благодаря глубокому проникновению в сущность вещи и воплощению этой сущности в адекватной форме» . В этой же работе содержится определение художественного образа дизайн-объекта как «:.. .неразрывного, взаимопроникающего единства чувственного и логического, конкретного и абстрактного, внешнего и внутреннего, формы и содержания» .

Цель дизайнерской деятельности авторы «методики» видят в том, чтобы, опираясь на образный подход, «воссоздать в проекте гармоничное целое», посредством которого реализуется определенный коммуникативный процесс. В процессе потребления вещи воссоздается дизайнерские концепции (образ) этой вещи. Потребитель тем самым вступает в диалог ее автором. Вещь становится знаком целостного художественного контекста, образом действительности в силу механизмов осмысления ее содержания.

Вопросам образа в дизайне был посвящен ряд работ В.Б. Барышевой, Н.В. Воронова, Г.Л. Демосфеновой, Е.В. Жердева, А.В. Иконникова, Г.Г. Курьеровой, Е.Н. Лазарева, В.Ф. Сидоренко, С.О. Хан-Магомедова, и др.

Резюмируя многочисленные разработки указанного направления, авторы словаря-справочника по дизайну Г.Б. Минервин и В.Т. Шимко кроме понятия «художественный образ» в сфере дизайна выделяют также понятия «образ в дизайне» и «образ среды». Указанные авторы определяют образ в дизайне как эмоционально-чувственное представление о назначении, смысле, качестве и оригинальности произведения дизайнерского искусства, категорию эстетической оценки результатов дизайнерского творчества. Образ в дизайне, по их мнению, существенно отличается от аналогичного

понятия в других видах искусства, так как дизайн, с одной стороны, тесно привязан к прагматическому содержанию результатов своей деятельности, с другой - внешне не претендует на реализацию духовных целей художественного творчества .

Второе понятие «образ среды» трактуется Г.Б. Минервиным и В.Т. Шимко как «конкретное представление о средовом объекте, закрепленное в сознании его характерными чертами и визуальными впечатлениями, передающими эмоциональноэстетическое, духовное содержание этого объекта». Аналогично, с нашей точки зрения, можно охарактеризовать и понятие «образ» применительно к интерьеру, который является частью среды, одним из направлений средового дизайна.

Дизайн создает особый зрительный язык формы, «визуальный язык» (В. Гропиус). В этом языке знаками становятся пропорции, оптическая иллюзия, отношения света и тени, пустоты и объемов, цвета и масштаба. Человек как существо социальное не только воспринимает интерьер как функционально организованное пространство, но и понимает, осмысливает его. Интерьер для него не только среда обитания, но и знаки, которые являются необходимым условием его общения с другими людьми. Всякое культурное единство, всякая социальная система является всегда в то же время системой знаков, ибо всякая вещь, начиная от собственного тела человека, его движений и звучаний и кончая любым отрезком мира, может быть принципиально вещью социальной, вещью выразительной, то есть не только вещью, но и знаком, носителем смысла.

Внешним выражением художественного содержания является форма произведения. Понятие «форма» в широком смысле смыкается с понятием языка.

Рассматривая проблему образа в интерьерном дизайне мы считаем целесообразным выделение двух его составляющих: идеи как внутреннего содержательного компонента, и формы как совокупности приведенных к единству выразительных средств.

Анализ специальной литературы, музейных материалов, и практики работы современных интерьер-дизайнеров позволяет нам выделить следующие элементы формы интерьера:

а) планировочная и объемная организация внутреннего пространства помещения или ряда помещений;

б) пространственная форма и декор ограждения (объемно-пластическое или декоративное решение стен, пола, потолка; форма и декор оконных и дверных проемов);

в) особенности и организация системы освещения;

г) количество, особенности формы и декора мебели, оборудования;

д) роль и характер предметов декоративно-прикладного искусства, использование предметов изобразительного искусства и произведений декоративно-монументального искусства;

е) особенности цветового решения интерьера;

ж) основные материалы, используемые в интерьере.

Выразительными средствами интерьера являются симметрия или асимметрия, пропорциональность элементов, ритм, масштабные соотношения с человеком. Эти средства являются основой языка и архитектуры, они пришли в интерьер именно из архитектуры. Если же рассматривать специфику формирования проектнохудожественного образа в дизайне интерьера, то выделенные нами выше элементы его формы позволяют реализовать авторскую идею.

Анализ особенностей формы интерьеров ряда исторических стилей (готика, барокко, классицизм, модерн) позволяет проследить взаимосвязь формы и образа, выявить конкретные приемы формирования художественного образа интерьерного объекта.

Так, в готическом интерьере для создания образа торжественности, ирреальности, «полета души за пределы земного» использованы новый тип плана, поднятие высоты сводов, зрительного разрушения плоскости стен. Легкость и «устремленность ввысь» придается интерьеру стрельчатой формой арок, оконных и дверных проемов, сводов, а

также использованием профилировки опорных столбов и сводов. Усилению эффекта «ирреальности» способствуют витражи, обогащающие радужным мерцанием общую монохромную цветовую гамму собора.

В интерьерах барокко образ «пышной торжественности», грандиозности и богатства создается благодаря использованию криволинейных форм плана, сложной пластики ограждений (от колонн до ниш); эффектов освещения; введению сложного декора элементов ограждения, монументальных росписей; за счет формы, декора мебели и другого оборудования интерьеров; праздничного богатства цвета.

В классицистических интерьерах образ «строгой торжественности» и парадности формируется за счет строгости форм плана, симметрии, соразмерности всех деталей; использования в декоре ограждений элементов, приближенных к классическим ордерным построениям античности; четких и прямых линий в форме дверных и оконных проемов; спокойного освещения; приглушенной цветовой гаммы; ясных и гармоничных форм мебели и другого оборудования интерьера.

Атмосфера неуловимого настроения и лиризма интерьеров «модерна» создается архитекторами с помощью использования своеобразных планировочных принципов (перетекания пространств, ассиметрии и так далее); «текущих форм» оконных и дверных проемов, мебели и оборудования; активного использования в декоре помещения стилизованных форм флоры и фауны; сдержанной цветовой гаммы.

В рамках исторического стиля элементы формы интерьера становятся элементами особого зрительного языка, доведенного до совершенства. Современный интерьер-дизайнер постоянно сталкивается с задачей поиска форм, обладающих определенным ассоциативным значением. При этом образ «строгой торжественности», ассоциации «порядка» и «дисциплины» востребованы сегодня в интерьерах кабинетов руководителей разного уровня и административных зданиях, а ассоциации на уровне «благородной гармонии», «хорошего вкуса», «хорошего воспитания» привлекают пользователя интерьеров частных квартир и коттеджей. Лирическое настроение в интерьере кафе хотели бы создать некоторые из их владельцев, а «пышная торжественность» и сегодня уместна в интерьере дворца бракосочетания. Таким образом систематизация исторического опыта использования слагаемых формы как средства решения образных задач имеет своей целью рассмотреть возможность эффективного и обоснованного использования этих значений при проектировании современных интерьерных объектов.

Примечания:

1. Большая советская энциклопедия. Т. 24. М.: Сов. энциклопедия, 1974. 608 с.

2. Демосфенова Г.Л. К проблеме художественного образа в дизайне. М., 1980 // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. Вып. 23. 140 с.

3. Методика художественного конструирования. М.: ВНИИТЭ, 1978. 336 с.

4. Дизайн. Иллюстрированный словарь-справочник / Г.Б. Минервин, В.Т. Шимко, А.В. Ефимов [и др.]. М.: Архитектура, 2004. 395 с.

Специфика художественной формы в дизайне уже давно привлекает внимание теоретиков-искусствоведов и самих дизайнеров, пытающихся сопоставить дизайн с другими видами художественного творчества, что позволяют выявить некоторые особенности художественно-проектного образа в дизайне. Теория художественного образа, как основная категория познания и оценки действительности с точки зрения законов красоты, была широко исследована в трудах выдающихся искусствоведов, философов и других ученных как в России, так и за рубежом. Образ в философии - результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. Образ на чувственной ступени познания - ощущение, восприятие, представление; на уровне мышления - понятие, суждение, умозаключение. Образ художественный - способ и форма освоения действительности, характеризующейся нераздельным единством чувств и смысловых моментов, в искусстве. В разное время к художественному образу относились по разному. Согласно Платону, поэты творят бессознательно, подобно прорицателям, т.е. они фактически лишены высшей мудрости. Поэты осознают сущность вещей, о которых они пишут, не в большей мере, чем магнит, притягивающий железо, осознаёт сущность магнетизма. При таком подходе художественные образы оказываются просто «тенями теней». Они отражают не идеи, а вещи окружающего нас чувственного мира, которые сами представляют собой лишь бледное подобие идей. Гегель в целом более высоко, чем Платон, оценивал познавательную роль искусства, но и он полагал, что искусство адекватно выразило сущность абсолюта лишь на одной стадии человеческой истории - в эпоху античности, когда чувственное и рациональное (духовное) начала были ещё неразрывно слиты друг с другом. По Гегелю, уже в средние века художественное творчество не могло со всей полнотой выразить эмансипировавшееся духовное начало и в этом отношении уступило место религии. Художественный образ, как подчёркивал Гегель в «Эстетике», включает в себя полноту реального явления и может непосредственно объединить его в изначальное целое с внутренним и существенным содержанием предмета. «Образ - свойство произведения, позволяющее раскрыть эмоционально-чувственное содержание через живую конкретность проявления, этим достигается целостность внешнего выражения с внутренним содержанием, как с неким живым, одушевленным». Образ индивидуален; общее здесь раскрывается через живую конкретность проявления; оно выражается как нечто живое, одушевлённое. В Большой Советской Энциклопедии форма воспроизведения, истолкования и освоения жизни путем создания эстетически воздействующих объектов есть «художественный образ» - самый способ существования произведения, взятого со стороны его выразительности, впечатляющей энергии и многозначности. В онтологическом аспекте художественный образ не совпадает со своей вещественной основой, хотя узнается в ней и через нее. Будучи до известной степени безразличен к исходному материалу, образ использует его имманентные возможности, как знаки собственного содержания. В семиотическом аспекте художественный образ выступает как знак, т. е. средство смысловой коммуникации в рамках данной культуры. В гносеологическом аспекте художественный образ может быть допущением, гипотезой только вследствие своей идеальности и воображаемости. С этим связана и эстетическая сторона художественного образа - сплочение, высветление и «оживление» материала силами смысловой выразительности. «Методика художественного конструирования» (ВНИИТЭ) содержит определение художественного образа дизайн-объекта как «...неразрывного, взаимопроникающего единства чувственного и логического, конкретного и абстрактного, внешнего и внутреннего, формы и содержания». Художественный образ рассматривается как иррациональное, ассоциативное наполнение формы, а композиция как логическая взаимосвязь ее элементов, определяющая выразительную насыщенность дизайн-объекта. Этот метод позволяет связать образный подход с системным - композиционным, поскольку процесс отражения является общей гносеологической основой. Создание художественного образа - специфический для искусства способ осмысления и переработки действительности, эстетического овладения ею. Картина, или любой другой предмет искусства по сути не является художественным образом, это лишь предметы, носители художественного образа. Рождение образа происходит на пересечении заключенной в них художественной информации и восприятия пользователя. Образ рождается на пересечении двух лучей: исходящего от потенциально содержащего его объекта и луча сознания, способного этот импульс воспринять и обогатить собственным содержанием. Художественный образ, выражающий единство чувственного и смыслового, эмоционального и содержательного, отражает материальный объект в форме, имеющей определенные параметры. Образ тесно связан с художественной формой, с принципом ее формообразования, с типом взаимосвязи между элементами, ее составляющими, т.е. с композицией. Композиция придает всегда новый смысл уже осмысленным элементам. Композиция из элементов, осмысленных художественно, выражает ассоциативное, метафорическое, смысловое содержание, несет в себе яркий образ, организовывает эстетичную форму дизайн-объекта. Художественная образность - идеально-чувственное предметное представление смыслов и идей, произведения дизайнерского искусства, возникающее в процессе формирования замысла, проектирования, создания и восприятия (освоения) вещи; продукта дизайнерского проектирования, отражающая многозначность структуры и ее органическую предметную целостность; художественная модель, созданная воображением дизайнера, выражающая его отношение к действительности. Одновременно (уже на стадии замысла) - целостная и завершенная форма. Художественный образ определяет такие аспекты подхода к проектированию, как художественное моделирование социально-культурных ситуаций, композиционное формообразование целостных объектов и смыслообразование, которое реализуется в структуре объекта. Выразительность формы усиливается за счет достижения художественного образа, предполагающего раскрытие глубинных смыслов человеческой деятельности. Появляется новое качество, которое надстраивается над материально-практическими отношениями и эстетическим отношением, непосредственно вплетенным в материально-практическую деятельность людей. Художественный образ-тип - идеально-чувственное предметное представление смыслов и идей, возникающее в процессе формирования замысла комплексного средового объекта; художественная модель концепции таких объектов. Образность как качество проектного мышления привлекает все большее внимание исследователей, особенно в дизайне. Здесь появился ряд новых понятий, например «образное моделирование», «образ-тип» и др., раскрывающих механизм проектного мышления. Изучение вопроса о художественной образности среды имеет определенное методическое значение для практикующих архитекторов и дизайнеров, стремящихся к тому, чтобы их произведения были подлинно художественными и вызвали адекватные эстетические переживания. Основы образно-типологического подхода были заложены в конце 60-х годов XX века в ряде работ по методике художественного конструирования, где была выявлена специфика формирования проектно-художественного образа в дизайне по аналогии с типическим образом в искусстве. В основе этого подхода лежит поиск образа-типа, который представляет собой проектно-художественную метафору, выражающую идеальную художественную модель организации средовых и дизайнерских объектов. Дизайн объединяет художественное проектирование и процесс промышленного производства полезной и красивой вещи. Дизайн выступает как единство прекрасного и утилитарного, эстетического и функционального, определяет неразрывность художественного и конструктивного творчества в формообразовании предметов мебели. Дизайн есть синтез искусства и науки. Дизайн взял от искусства формальные методы, приемы формообразования и способность создавать образы. «Художественный образ», как неотъемлемое составляющее любого художественного объекта и «композиция», как основной структурирующий и объединяющий фактор, играют важную роль в процессе проектирования. Проектирование в дизайне является художественно-содержательным процессом, поскольку связано с выявлением смыслов и их пластическим выражением, а анализ объектов дизайна происходит на основе синтеза принципов функциональной целесообразности и семантической образности. Главным критерием существования проектного образа в дизайне является понимание его потребителем и его готовность пользоваться воплотившей этот образ вещью (образ должен быть ориентирован на потребителя). Человек уже может получать не только духовное удовлетворение, но и эстетическое и физическое. Если художественный образ, может содержать в себе какую-то недосказанность, загадку, поскольку его достоинства определяются лишь талантом автора, то проектный должен быть целостен, осмыслен, завершен, гармоничен. Образ в дизайне не должен противоречить функциональному смыслу и создаваться в ущерб рациональной форме, чтоб объект дизайна не превращался в фон. Художественный образ представляет собой как бы иллюзорную реальность, не совпадающую с материальным субстратом искусства, то образ в дизайне, наоборот, задает компоновку и структуру, «пронизывает» объект насквозь, не допуская подобного рода «несовпадений». Художественный образ удваивает реальность, дизайн - продолжает и создает предметную действительность. Образ в искусстве воспринимается главным образом высшими чувствами, в дизайне - телесно-чувственно, главным критерием художественного является эмоциональность, проектного - соотносимость с культурой потребления. художественный образ глубоко укоренен в культуре, поэтому его формирование и восприятие возможны лишь внутри определенной эстетической системы; художественный образ рождается в акте коммуникации на пересечении воплощенного художником замысла и восприятия этого замысла зрителем (читателем, слушателем), оценка образа зависит от подготовки и ориентации воспринимающего сознания; художественный образ целостен, он одномоментно воспроизводится в воспринимающем сознании; художественный образ всегда эмоционально окрашен. Очевидно, что образ в дизайне не полностью идентичен образу в искусстве, хотя родовые свойства художественного образа сохраняются и здесь. Но если достоинства художественного образа поверяются лишь талантом и убежденностью его автора и относительно независимы от признания его широкой аудиторией, то проектный - просто обязан соотноситься с культурой потребления и не реализуется вне ее пространства. Различие между художественным и проектным образом в том, что потребитель воплощенного проектного образа входит с ним в практическое взаимодействие, он им попросту пользуется (а не только воплотившей его вещью) в своей обыденной жизни. Однако то, что проектный образ более приземлен, что он «обслуживает» реальность повседневного существования, не так уж значительно меняет его суть. И повседневная жизнь нисколько не менее нуждается в гармонии, красоте и порядке, в реализации своих ценностей в предметной форме. Но мерило качества проектного образа - иной природы, нежели художественного, и это существенно, прежде всего, для его оценки. Мерило его - потребитель и готовность его пользоваться воплотившей этот образ вещью или системой вещей. Основные характеристики проектного образа, сохраняющего также и «родовые свойства» художественного: идеальность (способность к существованию в идее); целостность; осмысленность. На основании этого сложились и два аспекта методики так называемого «образного подхода» в дизайн-проектировании: художественное моделирование - воспроизведение идеальной жизни вещи в художественном воображении; композиционное формообразование - построение вещи как композиционной формы, обладающей внутренней завершенностью, гармоничностью, соразмерностью, целостностью.

ритм композиция цвет художественный дизайн

Определением понятия «художественный образ», изучением образных трансформаций в развитии средообразующих элементов в науке занимались специалисты в области эстетики, философы, реже искусствоведы, и практически отсутствовали работы по исследованию художественного образа в области дизайна. В данном направлении проблема художественного образа стала актуализироваться только к концу 20 века. Сложившаяся ситуация определяется тем, сто в ряду других эстетических категорий эта - сравнительно молодая.

Материал современных теоретических накоплений, в той или иной степени затрагивающей тему художественного образа в дизайне, его систематизацию и типологию, в основном сконцентрирован в работах теоретиков-искусствоведов: Е.Н. Лазарева, В.Ф. Сидоренко, А.В. Иконникова, О.И. Генисаретского, Н.В. Воронова, Е.В. Жердева, С.О. Хан-Магомедова, Г.Л. Демосфеновой, В.Л. Глазычева, М.С. Кагана, К.М. Кантора и т.д. Художественный образ рассматривался в данных трудах в основном в контексте развития единичного утилитарного объекта. Но даже это позволяет достаточно четко представить место и роль художественного образа как одного из важных средств формирования среды обитания человека в целом.

К.А. Кондратьева в своей монографии «Дизайн и экология культуры» обращает внимание на то, что в проблеме восприятия окружающего мира современным человеком и развитии его эстетического воспитания необходима активизация культурных смыслов, наполняющих среду, а именно, возрождение традиционных принципов наделения утилитарных изделий содержательными смыслами. Это позволит развить смысловые связи в средовом пространстве на уровне содержания (1).

Проблема формирования художественного образа объекта дизайна нашла отражение в теоретических работах ВНИИТЭ, где был проанализирован поиск современного образа дизайн-объектов в проектных решениях предметной среды, складывающихся под влиянием целого ряда концепций и визуальных метафор (2). При формировании методики художественного конструирования авторы отметили образ, образность и образное мышление как важные составляющие средства и способы проектного поиска дизайнера (3). Для этого дизайну необходимы языки вербального и визуального характера. «Однако в настоящее время естественный вербальный язык дизайна усложнен, неустойчив, нечеток. Искусственный же - визуально-проектный язык - находится в зачаточном состоянии и в значительной мере заимствует языки инженерии и архитектуры» (4, с. 26). до настоящего времени заимствование понятийного языка из других областей, нечеткость их значений, вольность создаваемых неологизмов весьма усложняли и затемняли смысловую сторону языка дизайна. Отработанные лексика и тезаурус позволят выйти на следующий этап формирования реального языка - к наполнению и уточнению его грамматики и правилам ее использования. Только наличие собственного языка, разработанность его тезауруса обеспечат действительную полноту, глубину и качество выражения и воплощения дизайнерских замыслов. Примером создания модели смыслообразования в графическом дизайне, поиском языка его системообразующих функций является фундаментальное исследование И.Н. Стор - «Смыслообразование в графическом дизайне» (5).

Понятие «художественный образ» в литературе, поэзии, искусстве, архитектуре обусловлено типологическим разнообразием и многообразием его содержания в практике создания произведения.

Образная сфера произведения формируется одновременно на множестве различных уровней сознания: чувстве, интуиции, воображении, логике, фантазии, мысли. Визуальная, вербальная и звуковая изобразительность художественного произведения не являются копирующим слепком действительности, даже если она оптимально жизнеспособна. В каждом виде искусства процесс создания образа имеет общие характеристики, общие формы отражения с одной стороны и эмоционально образное выражение - с другой. Внутренняя сущность образа и его природа остаются в основном единые для всех произведений. Многозначность термина «художественный образ» находит выражение во всех произведениях культуры. Понимание образа в искусствах, не отражающих ни прямо, ни косвенно жизнь «в формах самой жизни», облегчает их условное деление на изобразительные и выразительные, например, архитектура и музыка.

Смысловое содержание художественного произведения выражается на уровне образного отражения в любом своем проявлении. Но каждый вид искусства имеет и индивидуальную особенность восприятия образа и зависит это от того, к какой категории относится тот или иной вид искусства - к изобразительной или выразительной. Образы в литературных произведениях остаются неизменными во времени, меняется их восприятие и происходит это лишь частично или, так скажем, незначительно, в зависимости от социальной категории читателя. Образы музыкальных произведений, создаваемые композиторами, зачастую зависят от мастерства исполнителя. То же можно сказать и про образы, создаваемые такими видами искусства как кино, театр, балет и т.д. То есть художественный образ, созданный выразительной категорией искусства, имеет свойство в большей или меньшей степени менять свое содержание с учетом индивидуального восприятия этого образа исполнителем. Среди всех видов искусства дизайн ближе всего стоит к архитектуре, как средообразующему искусству, неотъемлемому от функционального назначения. Например, архитектурное сооружение не отражает жизнь в формах самой жизни, он выражает содержание образа через знак, несущий значение данной культуры, и через ассоциации, вызываемые структурой целого и его элементов.

Дизайн взял от искусства не только такие методы и приемы, как пропорционирование, ритм и т.д., не только такие свойства, как стремление к гармонии и целостности, но и способность создавать образы. В результате сравнивая дизайн с другими видами искусства можно отметить, что: - полноценный художественно-проектный образ в дизайне формируется на основе единой функциональной системы; - отражение этого главного смысла в образе вещи становится темой для проектной разработки и сутью процесса смыслообразования; - внутренняя сущность художественного образа в дизайне остается идентичной природе мыслительного содержания в искусстве, проявляется она на уровне эмоционально-образного отражения действительности и имеет единый коммуникативно-эстетический язык, независимо от его типологических характеристик.

Причислению изделия дизайна к произведению искусства более всего способствуют наиболее яркие свойства художественной выразительности - метафоричность, ассоциативность, парадоксальность и т.д.

Во всех видах искусства художественные образы имеют свойства статики и динамики (развития и перевоплощения во времени). Образы же не исторических, а ныне действующих функциональных структур развиваются и меняются во времени, обогащаются, иногда усложняются или упрощаются. В дизайне, как и в архитектуре, каждая новая функциональная структура приводит к созданию нового образа. Поэтому специфика художественного образа в дизайне заключается в динамике его развития. Базируясь на открытиях, изобретениях дизайн обогащает, меняет или создает новый образ изделия. Тенденция осмысления средового пространства через синтез науки и искусства дала понятие утилитарного изделия как явления культуры и определение дизайна как нового вида искусства. Определение дизайна как творчества, направленного на моделирование жизненных ситуаций, является обязательным условием создания целостного гармоничного объекта культурно-бытовой среды. История развития культурно-бытовых изделий и опыт создания человеком объектов предметного мира позволяют показать изменения роли образа как способа организации формы в соотнесении с другими категориями и средствами композиции, раскрыть динамику образных взаимоотношений и их роль в формообразовании среды. Систематизация искусства отожествляется Г.И. Ревзиным с историей через генеалогию, динамику, логику и будущее. Иконография же мыслится как набор схем, более или менее устойчивых в различные эпохи (6).

В высказываниях В.И. Тасалова, К.А.Кондратьевой, А.В. Иконникова, Г.И. Ревзина, А.А. Грашина, Е.В. Жердева, Э. Кассирера, Е.Н. Лазарева и т.д. о роли истории в развитии дизайна отражается общее мнение, что содержание художественного образа в изделиях разных стилей не только зависит от развития науки и техники, но и меняется с периодичностью смены мировоззрения данного периода времени.

Истоки и корни дизайна находятся в истории развития материальной и духовной (образной) среды. Каждая историческая эпоха, создавая свой стиль, возвращается к исстари завещанным образам, их комбинациям, предлагая лишь наполнение новым понимание жизни. Можно выделить несколько часто повторяющихся форм выражения художественного образа утилитарных изделий, дающих возможность причислить их к тому или иному стилю - мифологический, антропоморфный, зооморфный, флороморфный, эмоционально-идеологический, культурологический, конструктивный, функциональный. Изучение периодически повторяющихся форм выражения художественного образа в исторической ретроспективе стилевого развития позволяет вывести следующую их зависимость:

Интерьеры египетских храмов возвеличивались над человеком: идея вечности, сверхчеловеческого спокойствия усиливались при использовании мифологических образов в изготовлении утилитарных изделий;

Осознание величия человека, внесение в реальную жизнь модели совершенного человека получило выражение в антропоморфных образах элементов, формирующих интерьеры античной Эллады;

Выражение идеалов «надмирной» реальности направляло зодчих Средневековья к поиску сильных выразительных средств путем переноса эмоционально-идеологического смыслового содержания в принципы формообразования средовых элементов;

Частичное использование антропоморфизма античности эпохами ренессанса, Классицизма, Ампира можно считать привнесением культурологических образов прошлого материального мира в социальные условия данных эпох;

Открытие технических возможностей преобразования среды привело на первых этапах к поклонению перед техномиром и возведению «техно» в ранг кумира, что дало толчок к возникновению «всесильного конструктивного» образа в утилитарных изделиях. Техническая эволюция многих утилитарных изделий на первых этапах своего развития имела доминирующий характер преобладания конструкторско-технологической идеологии над художественной выразительностью.

В последние годы в литературе по дизайну все чаще встречаются суждения теоретиков и практиков, которые считают, что реализация основного лозунга «функционализм» в условиях высокоразвитого промышленного производства с неизбежностью приводит к созданию монотонного однообразия жизненной среды (В.И. Тасалов, А. Пунин, Г.Л. Демосфенова, В.Ф. Сидоренко) (7,8,9).

В действительности, углубляясь в генезис отношения искусства и материального мира, мы обнаруживаем все более и более тесную связь между «художественным» и «техническим». Со временем, постепенно наращивая совершенство эстетических качеств, утилитарные изделия в некоторых случаях стали достигать подлинно художественной выразительности. Современная ситуация создала условия, способствующие активизации исследовательской работы над изучением художественного образа культурно-бытовых изделий, определением его генезиса во времени, анализом средового пространства с позиций динамики развития формообразного выражения единичных объектов и их эмоционально-содержательного аспекта. Все это необходимо для определения понятия принципов организации пространственных взаимосвязей в материальном мире и выявления ритма в чередовании форм выражения художественного образа утилитарных изделий в истории их развития.

Рассматривая связь искусства с материальным миром, мы видим, что она зависит от социальных условий и выражается в художественно-образном единстве средообразующих элементов. Выявленная зависимость генезиса материального мира и искусства, отражающаяся в данном единстве, показывает закономерность чередования преобладающих форм выражения художественного образа: мифологических, антропоморфных, зооморфных, флороморфных, конструктивных, функциональных и т.д. Смена и распределение в средовом пространстве проектируемого художественно-образного содержания составляет диаграмму, показывающую ритмичное чередование этих форм в рамках истории. Необходимость определения направления в развитии дизайна утилитарных изделий диктует сам художественный образ как структурная ячейка культурно-эстетических ценностей материального мира.

Анализ художественно-образного содержания утилитарных изделий в генезисе исторических стилей необходим для определения перспектив развития художественно-содержательной стороны в проектном поиске средообразующих элементов. Данная методика способствует развитию образного мышления будущего дизайнера и помогает найти некоторые ориентиры, определяющие его профадекватность. Для того чтобы дизайнер мог создать объект, способный нести художественную информацию в мир вещей, ему необходимо иметь хорошо развитое образное мышление. Проблема развития образного мышления решается через аналитические исследования параллельности движения в материале речи (В.И. Батов, Е.Ю. Артемьева, В.М. Гордон, Е.В. Черневич, Б.Д. Эльконин и т.д.) и в материале образных конструкций. В своих трудах Д.Д. Благой отмечает, что данные исследования в силу недостатка методологических средств дали пока еще скромные результаты, но весьма перспективные.

Художественный образ, так же как и искусство в целом, является сложнейшим и многогранным продуктом творческой деятельности человека. Сущность и черты художественного образа изучают и философы, и эстетики, и теоретики искусства, и художники. Изучают образ с точки зрения его идеологического, познавательного значения, и в этом состоит новое (научное) знание о жизни; изучают и с точки зрения чувственного познания во всем его многообразии, которое отражено в категориях эстетики и психологии художественного творчества.

Для того чтобы правильно понимать и глубже усваивать теоретические основы композиции, нужно знать сущность, основные черты, свойства, качества художественного образа.

Начать нужно, прежде всего с сущности искусства вообще. Искусство - это специфическая область человеческой деятельности, через которую познается объективная реальность. Познание это осуществляется в специфической для искусства форме, в форме художественных образов.

Художественный образ - это такой сплав эмоционального и рационального в познании и отражении объективной реальности, который призван воздействовать и на чувства, и на умы людей.

«Образ - это конкретная и в то же время обобщенная картина человеческой жизни, созданная при помощи вымысла и имеющая эстетическое значение» - так определяет Л. И. Тимофеев образ в литературном творчестве. Но такое определение вполне подходит и для других искусств, в том числе и для изобразительного искусства. Если проанализировать это определение, то можно увидеть, что художественный образ характеризуется несколькими важными чертами или свойствами. Ими являются: 1) наличие индивидуального, характерного. 2) наличие общего, типического. 3) наличие эстетического отношения художника (писателя) к отображаемому. 4) наличие вымысла (работа творческого воображения) и художественного понимания, включающего в себя как наглядно-образное, так и абстрактно-теоретическое мышление, т. е. работу разума (рациональное в художественном образе). Очевидно, к этим важнейшим, основным чертам художественного образа следует добавить еще такие, обязательно присущие каждому настоящему художественному образу черты, как новизна, объективность и субъективность.

Степень проявления каждого из этих свойств в каждом отдельном образе различна. В одном образе сильнее выступает обобщение, в другом эстетическое, лирическое, в третьем они имеют одинаково важное значение. Раскроем кратко эти основные свойства художественного образа.

Важнейшим свойством, чертой художественного образа является его определенность (индивидуальное, характерное). Художник изображает действительность в живых картинах, через показ конкретных людей, фактов, событий, переживаний. При этом раскрываются не просто определенные индивидуальные черты того или иного жизненного явления или целых групп явлений, а общие существенные черты и закономерности, лежащие в их основе. Но, создавая образ, тип, художник не стирает личные черты, не подводит их под какую-то схему безликой общности, а, наоборот, добивается максимальной определенности в выявлении индивидуального. Ф. Энгельс, характеризуя индивидуализацию в художественном произведении, писал: «… каждое лицо - тип, но вместе с тем и вполне определенная личность, «этот», как выражается старик Гегель, да так оно и должно быть» (Маркс К., Энгельс).

Характерное или индивидуальное свойственно каждому отдельному человеку, предмету, явлению и т. д. Характерное, индивидуальное - это то, что отличает одного человека от другого человека, один предмет от другого предмета этого же рода, одно дерево от другого дерева этой же породы. Безусловно также и то, что у каждого человека, предмета, дерева и т. д., кроме характерных черт, имеются и второстепенные и даже случайные черты. При отборе характерного они отбрасываются.

Эстетически-эмоциональное всегда заключено в природе художественного образа. Однако было бы неверным утверждать, что, в виду огромной роли эмоционального начала в образе, искусство оперирует одними человеческими чувствами. В природе художественного образа заключено не только эстетически-чувственное, но и рациональное. Причем эмоциональное и рациональное, чувственное и разумное в образе нерасторжимы; мысль выражается через эмоцию, чувство несет мысль.

Рациональное, разумное при создании образа не только позволяет осознать, проанализировать чувство, чувственное, эмоциональное, понять эстетическое, но и постоянно проявляется в работе художественного мышления и творческого воображения. Материал чувственного познания переосмысливается в соответствии с мировоззрением художника и конкретно в связи с определенным замыслом при создании конкретного художественного образа.

Эмоции сопровождают деятельность человека любой профессии. В. И. Ленин писал, что «без „человеческих эмоций“ никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины». Однако эмоциональность в искусстве отличается особым качеством. В искусстве она не привходящий элемент образа, а необходимая часть его содержания, органично окрашивающая и выражающая заключенную в нем мысль.

Эстетическое - это одна из главных черт, качеств, свойств, присущих художественному образу. Без эстетического не может существовать настоящее искусство, так как цель искусства состоит в том, чтобы эстетически осмысливать, познавать объективную реальность и вызывать у человека эстетическое чувство.

Эстетические отношения художника, как и человека вообще, к действительности в наиболее обобщенном виде раскрываются и выступают в эстетических категориях. Эти отношения многогранны, как разнообразна и неисчерпаема общественно-историческая практика. В процессе этой практики развиваются и формируются эстетические потребности и способности человека, эстетическая оценка явлений объективного мира. В эстетических категориях проявляются и закрепляются известные закономерности, действующие во всем многообразии эстетических отношений человека к действительности.

Эстетические отношения человека, в том числе и художника, раскрываются в таких основных категориях эстетики, как прекрасное и возвышенное, трагическое и комическое. Прекрасное - основная категория эстетики, и ни одно эстетическое явление не может быть раскрыто в отрыве от прекрасного. Без раскрытия сущности прекрасного не могут быть до конца поняты ни общие законы искусства, ни природа искусства. Марксистско-ленинская эстетика утверждает, что категория прекрасного носит общественно-исторический характер, что прекрасное неотделимо от нравственного. Искусство - особая и специфическая область прекрасного. Если в жизни есть явления и прекрасные, и безобразные, то в искусстве прекрасно все. Искусство и безобразное - понятия несовместимые. Однако это не означает, что искусство воспроизводит одни только прекрасные явления действительности. Оно отображает все многообразные явления жизни - прекрасные и безобразные, трагические и комические, возвышенные и низменные. Если прообразы, прототипы могут вызвать отвращение, то образы искусства всегда прекрасны.

Прекрасное в искусстве проявляется двояко. Во-первых, прекрасное в искусстве выражается в воспроизведении прекрасного в жизни. В этих случаях источник прекрасного для искусства заключен в красоте самой действительности. Художник не механически копирует действительность, а в своем творчестве концентрирует красоту реального мира, выделяя и подчеркивая черты прекрасного в изображаемых явлениях, усиливает их воздействие на зрителя, вызывает в нем потребность воспринимать и глубже понимать и наслаждаться этой красотой. Во-вторых, прекрасное в искусстве проявляется в красоте, присущей самому искусству. Прекрасное в искусстве оформляется в совершенные формы, в том числе в формы композиции, благодаря мастерству художника, овладению закономерностями искусства. Мастерство художника создает художественное совершенство, наделяет образ идейно-эстетическим содержанием. Это эстетически возбуждает зрителя, вызывает волнение сопереживание тому, что передано в искусстве.

Таким образом, искусство не только отражает красоту, но и творит ее.

Основные категории эстетического (прекрасное, возвышенное, трагическое и комическое) в искусстве проявляются в разных видах и жанрах и отдельных произведениях по-разному. Но всегда во всех произведениях настоящего искусства они выступают как эстетическое, как чувственное понимание, освоение художником объективной реальности, как неотъемлемая черта, свойство художественного образа. Эстетическое в художественном образе тесно переплетается с другими качествами, свойствами образа, в том числе с типическим и характерным, объективным и субъективным, с качествами вымысла.

Эстетическое познание и отражение действительности в художественном образе тесно связано также с еще одним из главных его качеств - с новизной. Настоящий художественный образ - это всегда нечто новое. Это закон искусства. Новое в искусстве создается на основе большого жизненного и творческого опыта художника, в результате активной работы его художественного мышления и творческого воображения, эстетического осмысления материала объективной реальности. Психологи считают, что «формирование художественного образа представляет собой не только отбор из начального запаса впечатлений самого характерного, самого типичного, но и создание на этой основе нового, являющегося «сплавом» наиболее важных, составляющих сущность художественного образа элементов всех впечатлений… Художественный образ - это всегда новое сочетание того, что художник видел и слышал в разное время и в разных местах» (10).

ВЫВОД

Художественный образ является связующим звеном в культурном диалоге между объектом и потребителем - это принципиальный момент для дизайна. Способность моделировать в идеальных объектах мир через предметно-чувственную форму составляет основу художественно-образного мышления дизайнера. Развитие данного мышления помогает осознать реальный смысл и значение проектного решения, выделить главные наиболее характерные и существенные черты, переходящие в структуру художественного образа. Эта структура определяет типологию художественного образа, которая является смыслом содержательной части утилитарного дизайн-объекта.

Диссертация

Чепурова, Ольга Борисовна

Ученая cтепень:

Кандидат искусствоведения

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Техническая эстетика и дизайн

Количество cтраниц:

Глава 1. Анализ теоретических положений и терминологических определений понятия художественный образ.

1.1 Эстетическое понятие образа.

1.2 Сопоставление исследования методов формирования художественного образа в различных искусствах.

1.3 Роль дизайна в формировании художественного образа среды .

Глава 2. Культурологические факторы происхождения и развития художественного образа в дизайне утилитарной среды.

2.1. Генетическая связь дизайна с искусством и анализ понятия художественный образ в дизайне.

2.2. Историческая ретроспектива развития естественного языка в художественном образе культурно-бытовых изделий.

2.3. Тенденции к изменению роли и места художественного образа в утилитарной среде.

Глава 3. Современные подходы к формированию художественного образа культурно-бытовых изделий в средовом дизайне.

3.1. Перспективные тенденции теоретико-методологического формирования художественного образа среды.

3.2. Особенности восприятия и формы передачи художественного образа в системе объектно-субъектных отношений.

3.3. Структура художественного образа утилитарных изделий, формирующих средовой дизайн.

3.4. Концептуальная и образно проектная особенности культурно-бытовых объектов в среде.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Художественный образ в дизайн-проектировании объектов культурно-бытовой среды"

Вопросам формирования художественного образа объектов дизайна и их средообразуюшей роли в области искусства, архитектуры и дизайна посвящен ряд работ А. Иконникова, С. Хан-Магомедова, Г. Демосфеновой, В. Сидоренко. Е. Лазарева. Р. Арнхейма. И хотя художественный образ рассматривался в дизайне в основном в контексте развития- единичного объекта, в целом эти работы позволяют достаточно четко представить место и роль образа как одного из важных средств формирования среды обитания человека. Вместе с тем изучение роли образа в процессе формообразования объектов дизайна до сих пор останется не менее важным, поскольку образное начало - одна из ведущих в создании выразительного облика изделий и среды организуемой ими.

Хан-Магомедов в своих трудах обосновывает необходимость взаимосвязи техники и художественного творчества. Он считает, что специфика художественной формы в дизайне уже давно привлекает внимание теоретиков-искусствоведов и самих дизайнеров. Последнее время всё чаще делаются попытки нащупать эту специфику, сопоставляя дизайн с другими видами художественного творчества. Такие отдельные сопоставления позволяют в ходе формально-эстетического анализа высветить некоторые особенности формы дизайна (186).

Однако на данной стадии художественного осмысления формы ещё остаётся много невыясненного в его внутрипрофессиональной специфике. Основное внимание стоит обратить на внутридизайнерскую мофологическую разработку. Эта сторона искусствоведческого анализа произведений дизайна менее всего разработана. Сейчас много говорят и пишут о том, что новая предметная среда не только отгораживает человека от природы, но и по приёмам формообразования отстаёт дальше от природных форм, чем когда-либо в прошлом. Формально-стилистические параметры предметно-пространственной среды, созданные в основном из "сухих" геометризированных форм, нередко оцениваются сегодня с позиций экологического бума. Сейчас становится всё более ясным, что проблема художественной формы в дизайне, несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, оказалась очень трудной и потребует для своей углубленной разработки значительных исследовательских усилий.

Г. Демосфенова рассматривает проблему художественного образа в дизайне и взаимоотношения категорий в эстетике "художествененое" и ""эстетика"". В её работах утверждается, что пластически выраженная и закреплённая в материале логика соотношения и сцепления сущностных смыслов и есть художественный образ вещи: что это мыслимая и воспринимаемая через формальное ядро произведения его нерасчленимая эмоционально-пластическая и идейно-смысловая основа. Ценным качеством в рассмотрении данной проблемы является признание важности побочных смыслов знаковых выражений, не связанных непосредственно с целесообразностью вещи (51).

Признание прав на сосуществование различных форм собственности не только привели в движение организационные структуры общества, но и затронули культурные основы жизни, определяющие цели и формы эстетизации человека. Феномен культуры приобрел особое значение в гуманитаризации нашего общества, поскольку деятельность человека в культурно-бытовой среде всегда имела форму культуры, нежели организации с присущей формами жесткой, внекультурной (функциональной) регламентации. Культурные основы формирования окружающей нас среды во многом оказались утраченными, что отрицательно повлияло на состояние эмоционально-содержательной стороны жизни, на престиж художественной стороны дизайнерского труда, на приемственность архитектурных и дизайнерских традиций и в конечном счете - на эффективность искусства создания образного и смыслового содержания средообразующих компонентов нашего окружения.

Для того чтобы возродить культурные традиции и поднять престижность дизайнера, отражающего образ жизни в своих изделиях, потребуется определить типологические характеристики художественного образа в «чистом виде » и отделить от него чуждые элементы, которые внедрялись в творческую деятельность в последние десятилетия, привели к некоторым деформациям формообразующих технологий и к резкому уменьшению роли художественного творчества в формировании утилитарных изделий.

Особенно остро стоит вопрос по отношению к художественно-образному содержанию объектов утилитарного назначения, которое предстоит не столько «возродить », т.к. социально-экономические и культурные условия изменились и меняются настолько сильно, что «возрождение » культурно-бытовой среды будет все более индивидуализироваться и создавать заново модель жизни человека, определяемую регионально-культурными, социальными и экономическими условиями.

В последние годы эстетическая и культурная проблематика художественной содержательности средового пространства и элементов формирующих его, резко обострилась, обнаружила невиданную ранее динамику. Она формируется разными причинами - от возрождения усиления смысловой функциональности до конкретной индивидуализации бытовых изделий под определенного потребителя - все это актуализирует концептуальные и практические вопросы, связанные с совершенствованием художественного уровня культурно-бытовых изделий, и подтверждает прогностическую и реальную ценность выполненной работы. Ведь исследование продолжает эмоционально-образную линию формирования культурно-бытовых изделий в среде, основанной на особенностях жизни и природном окружении, и в то же время продлевает эту линию в будущее, возвращая понятию «художественный образ » его исконное содержание - служить прообразом новых сред, явлений и процессов.

Современные дизайн-концепции отличаются многообразием форм и подвижностью. В зависимости от региональных социально-культурных и экономических характеристик, влияющих на процесс дизайн-проектирования бытовых изделий, их набор, составляющий целостную систему, выражающую образ среды данного потребителя, как и сами процессы, происходящие в лей среде, существенно отличаются в зависимости от образа жизни обитателей. Это делает задачу по созданию образного содержания культурно-бытовых изделий исключительно сложной, а выбор предлагаемых художественно-проектных решений - ответственным делом. Надо учитывать и то обстоятельство, что предстоит придать концептуальному образу утилитарных изделий - гибкость, способность следовать переменам в экономике и обществе, перестраиваться применительно ко все более динамичным социально-культурным требованиям и процессам. Концепция исследования формируется на основе теоретических положений выработанных В.Сидоренко, А.Рубиным, Н. Вороновым, К.Кондратьевой, Е.Лазаревым, С.Хан-Магомедовым, Г.Демосфеновой, Е.Жердевым и т.д,. и предполагает, что превращение среды в объект, который, посредством повышения в нем художественно-образного содержания, должен повысить гуманизацию, гуманитаризацию, -экологизацию культуры нашего быта на всех уровнях - от художественного образа единичного изделия до образного содержания средообразующей системы элементов культурно-бытового назначения во всех аспектах - от ассимиляции достижений передовой технологии инженерного обеспечения до новых путей возрождения народного творчества. Необходимо, таким образом, смоделировать на типологическом уровне, как основном структурном компоненте, те явления и процессы, которые имеют отражение в культурно-историческом срезе и выражение образа жизни в стилевом воплощении.

Необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что современный образ жизни сегодня уже не просто в сравнительном по отношению даже к прошлому столетию, а таком исследовательском и проектном подходе, пояснил бы собственные, ни с чем не сравнимые художественные ценности, которые он выдвигает к смыслообразованию изделий. Склонность нашего времени обнаруживать сложное в простом, вселенское в малом и актуальное в забытом окрасило новыми тонами художественно-образное в дизайн-проектировании. Буквально на наших глазах отношение к художественному, как к более «низкому », незначительному сменилось ощущением, что эта культура «другая » и что особенности его не менее существенны, чем функциональные и социально-экономические.

Подобное переосмысление ценностей произошло в последние годы не только в сознании профессионалов-проектировщиков. Существенно изменилось отношение к эмоционально-образному содержанию как создателя так и потребителя. Как показывают работы ряда теоретиков (7,19,33,39,51,63,85,87,1 16,126,200) сегодня наиболее освоена область методологических разработок по содержанию, оценке и развитию художественного образа утилитарных изделий только единичных дизайн-объектов.

На уровне системы развитие оптимизации этой ситуации представляется в усилении и распределении акцентного преобладания художественно-образного содержания в объектах, которые в первую очередь рассматриваются как средообразующие элементы.

На уровне развития культурно-бытовой среды намечаются две тенденции. Первая включает разработку типологической структуры развития формирующих ее элементов и выявление отличительных особенностей художественного образа, проявляющегося в том или ином временном отрезке. Вторая охватывает весь процесс развития форм выражения художественного образа и ритм их чередования с учетом динамики развития научно-технического процесса. Но «задать » определенную модель художественного образа, которая оказалась бы полностью соответствующей той или иной функциональной структуре, практически невозможно из-за разнородности потребителей и индивидуальности его предпочтений. В результате, художественный образ стал хронически отстающим фрагментом в культурно-эстетическом развитии средообразуюших элементов.

Трансформация же предметно-пространственной среды обусловлена факторами социально-экономического, культурно-эстетического и регионального плана, побуждающими потребителя формировать свою среду в целом применительно к личностным требованиям. Обнаруживается, что существующие сегодня формы культурно-бытовых изделий в такие перемены вписываются плохо. В то же время проекты интерьерных пространств лучше ориентированы на индивидуальные потребности заказчика. Несмотря на то, что численность индивидуальных проектов значительно возрастает, сложность с наполнением вновь созданных пространств остается без изменения.

Предметная организация средового пространства по своей структуре потенциально обладает способностью к трансформации: разделению, увеличению состава и форм, изменению взаимосвязи планировочных элементов и т.д. То есть сама динамика жизни ставит на повестку дня пересмотр принципов формообразования культурно-бытовых изделий таким образом, чтобы их образная трансформация осуществлялась быстро и с минимальными затратами.

В последнее время все большее распространение получают формы с ярко выраженным эмоционально-образным содержанием и воспроизведенные в минимальном количестве. Однако дизайн-объекты, имеющие отношение к культурно-бытовой среде, являются наиболее многочисленными и массовыми, хотя многие стороны их художественного формирования остаются при этом наименее исследованными и разработанными, и от того, насколько решена проблема формообразования бытовых изделий, зависит состояние эстетизации быта и культуры.

Охудожественность быта как в фокусе собирает проблемы, связанные с концептуальной организацией среды в целом. Эстетизация культурно-бытовой среды осуществляется при помощью всевозможных формальных, комбинаторных и т.д. приемов. Все эти решения дают дизайнеру лишь ограниченный объем полезного пространства, которое невозможно полноценно приспособить к возросшим требованиям потребителя к образно-смысловой части утилитарных изделий, как второй функции. По существу, разработчики дизайн-объектов в основном не славят таких задач. К тому же решение функциональных задач утилитарных изделий в системе культурно-бытового назначения осуществляется по аналогии с теми, которые имеют место в традиционно-сложившихся системах своего развития, а поскольку в промышленных условиях они могут быть полностью реализованы, то используются своеобразные типовые «полуфабрикаты », и не случайно появилось предположение о том, что бытовая среда нуждается в особой модели эмоционально-образного комфорта, как специфической системе удобств.

Однако сейчас практически нет в сфере производства технологий, позволяющих создавать объекты для индивидуальных запросов потребителя. Совсем не исследован художественный образ утилитарных изделий как, смысловая единица в культурно-бытовой среде, хотя уже наблюдения и проектные прикидки показывают, что жизнь в богатом эмоциональном окружении не является простой разновидностью традиционных жизненных процессов, она является качественно новой, открывающей человеку новые культурные и эстетические возможности.

Общетеоретические разработки, связанные с перспективным дизайнерским и архитектурным проектированием культурно-бытовой среды, в целом подтверждает тенденцию к созданию художественно-мобильной предметно-пространственной среды, исполнение которой должно следовать реальным и прогнозируемым переменам в образе жизни и деятельности самого человека. Однако проводимые ранее исследования и разработки носят фрагментальный характер, они зачастую не стыкуются в методическом и особенно в проектном плане из-за того, что проблемы образа жизни рассматриваются по отдельности, в различном социальном, пространственном и временном контексте. Целенаправленное использование средств и методов системного дизайна и должно способствовать одновременному исследованию и экспериментальной проверке как новых художественных моделей формообразования, так и соответствующих им вариантов эстетизации среды.

Особо необходимо отметить, что исследование проблемы развития художественного образа в культурно-бытовых изделиях в целом выводит на специфический стиль или стиль индивидуальный.Это не едва ли единственный фрагмент образного устройства, где зависимость между образом жизни и средой уверено прочитывается как в ту, так и в другую сторону. Тем не менее и образное содержание, несмотря на его вроде бы явную очевидность, все еще нуждается в том, чтобы иметь, говоря словами А. Иконникова, «научно-исследовательское. эстетико-теоретическое и социологическое обеспечение. Функция его в том, чтобы раскрыть содержание стиля жизни и проследить ориентиры формообразования, которые он несет, а затем осмыслить конкретные средства организации формы в их генезисе, в широком контексте художественной культуры времени»(76 стр.4).

Наше исследование направлено на выявление ориентиров, определяющих формообразование утилитарных изделий в культурно-бытовой среде, которые находятся как внутри генезиса в рамках культурно-исторического среза, так и в общих тенденциях развития средового пространства.

Смысл работы заключается в определение типологии развития форм, выраженных художественным образом в культурно бытовой среде. Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

1. Анализ понятия «образ ».

2. Организация пространственных взаимосвязей в дизайне при проектном развитии средовых отношений. Анализ средового пространства с позиций динамики развития формообразного выражения и их эмоционально-содержательного аспекта.

3. Выявление закономерностей развития художественного образа в дизайне: принципы, тенденции, ритм чередования.

4. Анализ структуры художественного образа: а) в пределах единичного объекта; б) как матрицы на период становления среды обитания.

Особенности методики исследования, таким образом, заключается в реализации параллельных процессов исследования дизайн-объеков и их систем в культурно-исторических срезах, при которых данные исследования одновременно подвергаются структурированию и систематизации, а в результате типологического эксперимента используются для уточнения и выдвижения новых гипотез и концепций.

Научно-методическими средствами, таким образом, обеспечивается специфически дизайнерское решение социально-культурной проблемы, предполагающее тесную связь предлагаемых принципиальных морфологических решений для конкретных форм жизнедеятельности. Кроме того, избранное научно-методическое построение соответствует главным положениям методики художественного конструирования, ибо рассмотрение проблемы проводится в рамках избранной социально-художественной системы (образ жизни - образ среды) и включает исследования в более широкий культурный процесс.

В основе методики исследования - введение типологической структуры форм выражения художественного образа в культурно-бытовой среде, которая в настоящее время в дизайне интенсивно развивается и меняется.

Основополагающее значение в этом отношении имеет типологическое структурирование, позволяющее понять тенденции и явления в сфере проекти-ф рования на уровне образного обобщения (в отличии от широко распространенных классификаций по какому-либо одному признаку, что практически «отключает » механизм образного мышления исследователя). Типологическое мок делирование помогает понять систему связей, существующих внутри исследуемого объекта и вне его. Более того, на основе анализа внутренних и внешних связей исследуемый объект как бы представляется именно как порождение этих связей, о чем свидетельствуют публикации С.Хан-Магомедова, В.Сидоренко, В.Маркузона, Г.Демосфеновой, и др. исследователей. Применительно к теме исследования типологическое структурирование позволяет через систему типологий понять существующие и вероятные процессы формирования художественного образа культурно-бытовых изделий и определить проектные решения, влияющие на эти процессы. Так, типологии бытовых и культурных процессов позволяют определить и затем морфологизировать образные границы, обеспечивающие развитие этих двух взаимообусловленных явлений.

Надо вместе с тем учитывать, что типологическое структурирование является исследовательским процессом и определяет содержание и развитие изучаемых явлений, предопределяя в то же время реальную закономерность предлагаемых современных решений. Исследование вынуждает для определенного результата как бы типологизировать изучаемое явление, так как потребитель в своей деятельности воспринимает окружающий мир целостным, исходя из модели образа жизни. Поэтому результаты типологического структурирования должны подкрепляться сценарным моделированием, позволяющим увидеть изучаемое явление в той или иной закономерности чередования форм выражения образа жизни, по существ}" н в реальности.

Потребность в типологии утилитарных изделий возникает лишь в связи с переменами в дизайнерском профессиональном сознании, которые сопровождаются усилиями по институциональному утверждению дизайна путем превращения его в необходимое звено культурно-бытового пространства. Эта ориентация видна уже в том, что адресат, для которого работает дизайнер, назван потребителем, т.е. поставлен в связь с эстетической категорией потребления. И сама задача типологизации форм выражения художественного образа культурно бытовых изделий предпринимается именно в результате намерения определить новую художественно-образную структуру в системе «производство-потребление». Собственно процесс потребления находится, как следует из данной констатации, за рамками типологии потребителей в ведении «типологии форм выражения художественного образа».Типологию потребительских ситуаций заранее спрогнозировать и разработать нельзя, ибо любая подборка объективных данных не гарантирует необходимого поведения потребителя или необходимой процедуры потребления, так как человек обладает внутренними стимулами к действию, которые определяются не поддающимися объективными категориями «стиль жизни », «образ жизни ». Вот в такой ситуации и начинает работать сценарное моделирование, позволяющее человеку проявить себя, выразить естественным образом свое отношение к объекту проектирования. Поэтому при нынешнем уровне знаний так важно проектировать новые средовые объекты в первую очередь для группы потребителей, образное мышление которых может вполне определить и подвергнуть анализу формы художественного образа в дизайне без риска вторгнуться ненароком в область, где действуют другие закономерности формообразования. Вместе с тем проблема эта не является сугубо художественной или сугубо дизайнерской. Она общенаучная и междисциплинарная, на ней замыкаются интересы дизайна, архитектуры, музыки, литературы и культуры в целом. Наиболее заметно междисциплинарное влияние проблематики художественного образа дизайн-объектов проявляется в факте появления и развития дизайн-архитектуры, формирующего средовые объекты дизайнерскими методами, с использованием художествено-образных идей формообразования.

Интенсивно развивающаяся за рубежом, дизайн-архитектура в нашей стране делает свои первые шаги, испытывая значительные трудности из-за недостаточной разработанности научно-методического аппарата и в особенности - из-за неготовности промышленности обеспечить полноценную мобильную и индивидуализирующуюся реализацию проектов. Вместе с тем «пограничный характер концепций и решений дизайн-архитектуры делает исследования и разработки в этой области многообещающими не только в творческом, но и в социально-экономическом отношении.

Заключение диссертации по теме "Техническая эстетика и дизайн", Чепурова, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании данной диссертационной работы была определена, поставлена, проанализирована и решена на концептуальном, научном, методологическом и проектно-практическом уровнях проблема понятия и определения роли художественного образа дизайн-объектов в культурно бытовой среде.

Начало исследования приходится на ранний период возникновения культурно-бытовых изделий, когда объект материального мира становится не только изделием утилитарного назначения, но и начинает нести в себе глубокую смысловую нагрузку. Для наиболее широкого и полного понимания функции и содержания художественного образа утилитарных изделий, являющихся элементами культурно-бытового пространства, была собрана типологическая структура развития этих элементов, помогающая определить тенденции развития художественного образа в современном мире.

Методологическая и проектно-практическая значимость работы определяется выведенными принципами построения структуры создания художественного образа дизайн-объектов культурно-бытового назначения. На пересечении культурно-исторического и типологического аспектов, концептуальная форма проектного решения позволяет найти наиболее яркое смысловое содержание художественного образа в культурно-бытовой среде.

Эволюция дизайнерского сознания находится в тесной связи с осмыслением развития содержательной части материального мира. Поэтому, для успешного осмысления этой истории необходимо осознать смысловую сторону развития окружающего нас пространства. Так как в системе произведений матермального мира значащее неотделимо от вещей и отношений, которые принадлежат объективной реальности и, неся в себе образное содержание, влияют на психологические установки воспринимающего.

Поэтому, краткая характеристика основных результатов исследования содержит следующие выводы:

1 .Сравнительный анализ понятий художественного образа в дизайне позволил определить изобразительные и выразительные характеристики структурного многообразия форм выражения художественного образа в объектах культурно-бытовой среды.

При проведении сопоставительных аналогий объекта дизайна с архитектурой мы понимаем его как изобразительный вид искусства, при сопоставлении дизайна с музыкой мы понимаем его как выразительный вид искусства. Но, вместе с тем, по выражению Гете, архитектуру мы называем застывшей музыкой, и в то же время, музыку тоже можно сравнить с живописным полотном. Это говорит о том, что в художественно-образном осмыслении утилитарная вещь может восприниматься как изобразительный так и выразительный вид искусства. Такая позиция является ключевой основой в позиции исследования объектов культурно-бытовой среды.

Проведенный сравнительный анализ понятий художественного образа в дизайне, позволил вывести следующие характеристики:

Изобразительные и выразительные характеристики являются основой структурного многообразия форм выражения художественного образа утилитарных изделий;

Изобразительность - это реконструкция с концентрацией на основные с точки зрения художника и допускаемые природой материала, линии, формы, детали, которые представительствуют как иконический знак;

Выразительность заключается в смысловом воспроизведении внешнего бытия, и эстетический объект рождается на грани сопрягаемого из пересечения образных данных, выступающих как символ;

Возможность бифункционального структурирования изобразительных и выразительных форм выражения художественного образа бытовых изделий в дизайне усиливает преобразовательную функцию дизайна в освоении действительности;

2. Разработан тезаурус форм выражения художественного образа:

В основе художественного образа культурно-батовых изделий лежит иносказательная мысль, раскрывающая одно явление через другое.

3. Сопоставление дизайна с другими видами искусства позволило определить не только общность формальных методов и приёмов, но и выявить некоторые признаки, в частности, способность создавать образы:

Внутренняя сущность художественного образа в дизайне остаётся идентичной природе мыслительного содержания в искусстве; проявляется она на уровне эмоционально-образного отражения действительности и имеет единый коммуникативно-эстетический язык, независимо от ее типологических характеристик;

Специфика художественного образа в дизайне заключается в динамике его развития, так как, базируясь на открытиях, изобретениях дизайн обогащает, меняет или создаёт новый образ изделия;

Тенденция осмысления среды через синтез науки и искусства дала понятие бытового изделия как явления культуры и определение дизайна среды как нового вида искусства; определение дизайна как творчества, направленного на моделирование жизненных ситуаций, является обязательным условием создания целостного гармоничного культурно-батового объекта среды.

4. Выявленная зависимость генезиса отношения искусства к материальному миру, выраженная в художественно-образном единстве средообразующих элементов показывает:

Закономерность чередования преобладающих форм выражения художественного образа: зооморфных, флороморфных, антропоморфных, конструктивных, функциональных, мифологических, культурологических, идеологических; смена и распределение в пространстве проектируемого эмоционального состояния составляет диаграмму, показывающую ритмичное чередование этих форм в рамках истории;

Произведённый анализ развития утилитарных изделий в генезисе исторических стилей необходим для создания ориентиров, способствующих определению профадекватности дизайнера и перспектив развития образного мышления; необходимость определения направления развития дизайна культурно-бытовых изделий диктует сам художественный образ, как структурная ячейка культурно-эстетических ценностей средовой системы.

5. Проведенное исследование современного состояния проектной культуры дизайна через определение типологии содержательной основы художественного образа дало следующие результаты:

Художественный образ является связующим звеном в культурном диалоге между объектом и потребителем - это принципиальный момент для дизайна; способность моделировать в идеальных объектах мир через предметно-чувственную форму составляет познавательную силу образного мышления;

Мыслительные процессы, направленные на развитие образного мышления, помогают дизайнеру осознать реальный смысл и значение проектного решения, выделить главные наиболее характерные и существенные черты, переходящие в структуру художественного образа; эта структура определяет типологию художественного образа, которая является смыслом содержательной части культурно-бытового дизайн-объекта.

Значимость понятия художественного образа в дизайне заключается в том, что через усиление содержательной составляющей бытовых изделий обогащается художественный образ средового пространства, тем самым создаются условия, способствующие повышению уровня эстетического воспитания дизайнера. Понимание значимости художественного освоения среды необходимо для восстановления на новом уровне единства человека, общества, природы. Предметный мир должен стать носителем новой функции, и художественный образ должен играть в нём «образосозидательную » и «образостроительную » роль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Чепурова, Ольга Борисовна, 2004 год

1. Адаме С. Путеводитель по стилю «Движение искусств и ремесел » / Пер. с англ. М.: ОАО Издательство «Радуга », 2000. 128 с.

2. Азгальдов Г.Г., Повилейко Р.П. О возможности оценки красоты в технике /Под ред. А.В.Глазычева. М,: Стройиздат, 1977. - 120 е.: ил.- С. 12-118

3. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие- М.: Прогресс, 1974. -386 с.

4. Арнхейм Р. Искусство как терапия //Психология художественного творчества: Хрестоматия /Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1999. - С.731-750

5. Аронов В.Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. 4.1 /Ред. Л.А. Кузьмичев. М.: Мин-во науки, высшей школы и тех. политики РФ. ВНИИТЭ, 1992.- 122 с.

6. Артемьева Е.Ю. Семантическая оценка привлекательности интерьеров //Дизайн знаковых систем. Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып. 27. Психолого-семиотические проблемы. М.: ВНИИТЭ, 1984.-С. 95- 104

7. Архитектура и эмоциональней мир человека /Г.Б. Забельшанский и др. -М.: Стройиздат, 1985. 208с.: ил.

8. Балдина О.Д. Вкусы и пристрастия современного художественного рынка России - М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель », 2002. - 256 с. (Студия художника)

9. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XVIII-XIX веков М.: Сварог и К, 2000. - 128 с. +9 цв.илл.

10. Ю.Батов В.И. О формах художественного замысла //Дизайн знаковых систем. Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып. 27. Психолого-семиотические проблемы. М.: ВНИИТЭ, 1984. - С. 47-56

11. П.Бегенау З.Г. Функция, форма, качество /Под ред. Г.Б. Минервина. М.: Мир, 1969.-167 с.

12. Безмоздин JT. О художественных аспектах дизайна //Виды искусства в социалистической художественной культуре /Отв. ред. А.Я.Зись. М.: Искусство, 1984.-С.214-224

13. М.Бидерманн Г. Энциклопедия символов М.: Республика, 1996. - 335 е.: ил л.

14. Большая советская энциклопедия. Т. 28 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, Франкфурт-Чага. - 1978. - 616 е.: илл.

15. Борев Ю. Эстетика. М.: Политиздат, 1975.-399 е.: илл.

16. П.Васильев М.Ф. Структура восприятия (пропорция в архитектуре, музыке,цвете) - М.: Издательство РУДН , 2000. 54 с.

17. Васюточкин Г. О мышлении художественном и математическом //Содружество наук и тайны творчества /под ред. Б.С. Мейлаха. М.: Искусство, 1968.-С. 373-384

18. Визуальная культура визуальное мышление в дизайне /В.Ф. Колейчук и др. - М.: ВНИИТЭ, 1990. - 87с. - (Библиотека дизайнера и эргономиста)

19. Вол ков Н. Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей » //Психология художественного творчества: Хрестоматия /Отв. ред. К.В.Сельченок. Минск.: Харвест, 1999. - С. 191-214

20. Вопросы технической эстетики. Дизайн как предмет научных и социально- философских исследований. Вып. 2 М.: Искусство, 1970. - 336 с.

21. Воронов Н., Шестопал Я. Эстетика техники М.: Советская Россия, 1972. -176 с.

22. Воронов Н.В. О сегодняшнем понимании дизайна //Дизайн. Сборник научных трудов. Вып. IV - М.: НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, 1996. - С.3-13

23. Воронов Н.В. Основной метод //Дизайн. Сборник научных трудов. Вып. VI.-М.: ВНИИТЭ, 2000.-С. 13-19

24. Воронов Н.В. Очерки истории отечественного дизайна. Часть I М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова, 1997. - 100 с.

25. Воронов Н.В. Очерки истории отечественного дизайна. Русский дизайн. Производственное искусство. Часть II. Гл. 3,4 М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова , 1998. - 145 с.

26. Воронов Н.В. Реальный дизайн предвоенных лет //Дизайн: Сб. науч. тр. -Вып. IV /Научно-исслед. НИИ теории и истории изобраз. искусств /Отв. ред. Н.В.Воронов. М.: НИИ теории и истории изобраз. искусств Рос. академии художеств, 1996.-С.64-84

27. Воронов Н.В. Российский дизайн. Т. 1 М.: Союз дизайнеров России, 2001.-424 с.

28. Воронов Н.В. Российский дизайн. Т.2 М.: Союз дизайнеров России, 2001.-392 с.

29. Воронов Н.В. Суть дизайна. 56 тезисов русской версии понимания дизайна М.: ГрантЪ, 2002. - 24 с.

30. Выготский Л.С. Искусство и жизнь //Психология художественного творчества: Хрестоматия /Отв. ред. К.В.Сельченок. Минск.: Харвест, 1999. -С.438-451

31. Выготский Л.С. Психология искусства М.: Искусство, 1968. - 576 с.

32. Генисаретский О.И. Дизайн и культура М.: ВНИИТЭ, 1994. -165 с. -(Библиотека дизайнера).

33. Гершкович З.И. Онтологические аспекты произведения искусства // Творческий процесс и художественное восприятие /Отв. ред. Б.Ф. Егоров. -Л.: Наука, 1978.-С. 44-65

34. Глазычев В.Л. Образы пространства (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие /Отв. ред. Б.Ф. Егоров. - Л.: Наука, 1978.-С. 159-174

35. Глазычев B.J1. Архитектура: Энциклопедия М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 672 е.: илл.

36. Глинкин В.А. Промышленная эстетика на машиностроительных предприятиях Л.: Машиностроение, 1983. - 230 е.: илл.

37. Гордон В.М. О взаимосвязи информационной организации и структуры действий //Дизайн знаковых систем. Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып. 27. Психолого-семиотические проблемы. -М.: ВНИИТЭ, 1984. - С.9-22

38. Городжий А.Э. Тропеические совмещения неязыковых знаков //Дизайн знаковых систем. Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып. 27. Психолого-семиотические проблемы. М.: ВНИИТЭ, 1984. - С.57-77

39. Грашин A.A. Средства композиционного формообразования унифицированных и агрегатированных объектов //Дизайн: Сб. науч. тр./ Научно-исслед. НИИ Российской академии /Отв. ред. Н.В.Воронов. М.: НИИ Российской академии художеств, 1997. - Вып. V. - С.50-84

40. Грашин A.A. Унификация и агрегатирование в дизайне промышленной продукции //Дизайн. Сб. науч. тр. Научно-исслед. НИИ Российской академии /Отв. ред.Н.В.Воронов- М.: НИИ Российской академии художеств, 1996. Вып. IV. - С.26-64

41. Грашин A.A. Унификация как язык //Дизайн: Сб. науч. тр. Вып. VI /НИИ теории и истории изобраз. искусств Рос. академии художеств /Отв. ред. Н.В.Воронов. М.: НИИ теории и истории изобраз. искусств Рос. академии художеств. - 2000. - С. 19-59

42. Гудков Л.Д. Методологические проблемы социологии в дизайне. //Социологические исследования в дизайне. Тр. ВНИИТЭ. Вып. 54 М.: Гос. комитет СССР по науке и технике. ВНИИТЭ. - 19"88. - С.8-24.

43. Гулыга A.B. К эстетике научного открытия //Творческий процесс и художественное восприятие /Отв. ред. Б.Ф. Егоров. Л.: Наука. 1978. - Л.: Наука, 1978.-С. 65 -78

44. Гуревич П.С. Психология: Учебное пособие М.: Знание, 1975. - 132 с.

45. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации (Философский анализ) - Новосибирск: Сибирское отделение. Наука, 1982. 256 с.

46. Данилов С.Г., Данилов К.С. Методы научного прогнозирования в проектах индустриального дизайна //Дизайн-ревю. Инф. науч. практ. жур. Союза Дизайнеров России. - 1999. - № 3-4. - С.70-73

47. Дасса Ф. Барокко: Архитектура между 1600 1700 годами /Пер. с фр. Е. Мурашкинцевой. - М.: ООО «Издательство Астрель »: ООО «Издательство ACT», 2002. - 160 е.: ил.

48. Демосфенова Г.Л. Проблемы художественного творчества и дизайн. Вместо введения //Проблемы образного мышления и дизайн. Труды ВНИИТЭ. Вып 17. / Под ред. С.И. Безъязычной. М.: ВНИИТЭ, 1979. - С. 3 - 9

49. Де Фуско Р. Ле Корбюзье дизайнер. Мебель, 1929 /Ред. В.Л. Глазычев. -М.: Советский художник, 1986. - 108 с.

50. Дижур А.Л. Дизайн программа и ее жизнеобеспечение (Опыт фирмы «Браун ») //Проблемы формирования дизайн - программ. Техническая эстетика (труды ВНИИТЭ). Вып. 36- М.: ВНИИТЭ, 1982. - С.78-91

51. Дизайн архитектурной среды (краткий терминологический словарь-справочник)/под ред. С.М. Михайлова. Казань: ДАС , 1994.- 120 с.: ил.

52. Дизайн на Западе /Глав. ред. Л.А. Кузьмичев. М.: Мин-во науки, высшей школы и тех. политики РФ. ВНИИТЭ, 1992. - 96с.

53. Дмитриева H.A. Карнавал вещей //Современное западное искусство. XX век. Проблемы и тенденции /Отв. ред. Б.И. Зингерман. М.: Наука, 1982. - С.220—252

54. Добролюбская Ю.А. Измеренные состояния сознания в свете исследований культурной антропологии //Теоретический журнал Credo. Вып. №2 (34) СПб.: И.П.К. «Синтез-Полиграф», 2003. - С. 124-137

55. Дружинин В.Н. Психология общих способностей 2-е изд. - С.-Пб., 1999. -356 с.

56. Еремеев А.Ф. Границы искусства. Социальная сущность художественного творчества М.: Искусство, 1987. - 320 с.

57. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление М.: Искусство, 1982. - 277 с.

58. Ерошкин В.Ф. Промышленная графика: Учебное пособие для вузов - Омск: ОГИС, 1998.-264 е.: ил.

59. Ефанов В.П. Умение сочинять, образно передавать мысли //Проблемы композиции. МГАХИ им. Сурикова. М.: Изобразительное искусство, 2000. - 200с.

60. Жердев Е.В. Метафора в дизайне: теория и практика //Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. доктора искусствоведения . М.: Мин-во промышленности, науки и технологий РФ. ВНИИТЭ, 2002. - 57с.

61. Жердев E.B. Художественная семантика дизайна. Метафорика М.: Ау-топан, 1996.- 180с.

62. Жердев Е.В. Художественное осмысление объекта дизайна - М., 1993.

63. Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество // Психология художественного творчества: Хрестоматия /Отв. ред. К.В.Сельченок. Минск.: Харвест, 1999. - С.44-54

64. Иконников A.B. Влияние комплекса предметно-пространственной среды на эстетическую ценность объекта /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 30 М., 1981. - С. 77-90. - (Сер. Техническая эстетика)

65. Иконников A.B. Проблема формирования среды в условиях современной художественной культуры /Советское монумент, иск. Вып. 5 /сост. М.Л. Терехович. М.: Сов. худ-к, 1984. - 280 е.: илл.

66. Иконников A.B. Проблемы формирования эстетической ценности промышленных изделий и их исследование /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 30 М., 1981. - С. 3-18. - (Сер. Техническая эстетика)

67. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре М.: Стройиздат, 1986.-287 с.

68. Искусство и творческая деятельность /Отв. ред. В.И. Мазепа Киев: Нау-кова думка, 1979. - 312 с.

69. Каган М.С. Эстетические и художественные ценности в мире ценностей /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 30 М., 1981. - С. 19-35. - (Сер. Техническая эстетика)

70. Кандинский B.B. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. 180с.

71. Кантор К. М. Красота и польза M., 1967. - С. 255-277

72. Кантор К. М. Правда о дизайне. Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия 1955-1985. История и теория М.: Анир Союза дизайнеров России. - 1996. - 285 с.

73. Карпова Е.А. Предметный мир средневекового интерьера //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сб. науч. тр. /Отв. ред. А.А.Дубровин. М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова , 2002. - С. 30-38

74. Квасов A.C. Основы художественного конструирования промышленных изделий: Учебное пособие -М.: Московский автомеханический институт, 1989.-98 е.: ил.

75. Кес Д. Стили мебели М.: Издательство В. Шёвчук, 2001. - 272 с.

76. Коклен А. Эстетика перед лицом технообразов //Декоративное искусство. -2002.-№ 1.-С. 67-70

77. Колейчук В.Ф. Кинетизм М.: Галарт, 1994. - 285 с.

78. Кондратьева К.А. Дизайн и экология культуры М.: МГХПУ им. Строганова, 2000,- 105 с.

79. Кондратьева К.А. Проблемы этнокультурной идентичности и современный дизайн /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 58 М., 1989. - С. 49-63. - (Сер. Техническая эстетика)

80. Короленко Ц.П., Фролова Г.В. Спасительная способность вообразить //Психология художественного творчества: Хрестоматия /Отв. ред. К.В.Сельченок. - Минск.: Харвест, 1999. - С. 368-386

81. Котовская М. Синтез в искусстве Востока //Виды искусства в социалистической художественной культуре /Отв. ред. А.Я. Зись. М.: Искусство, 1984.-С.91- 128

82. Кристофер ДЭИ. Места, где обитает душа (архитектура и среда, как лечебное средство) М.: Ладья, 2000. Академия городской среды. - 271с.

83. Куликов Ю. Современное народное творчество в системе художественной культуры //Виды искусства в социалистической художественной культуре /Отв. ред. А.Я. Зись. М.: Искусство, 1984. - С.70-91

84. Кубланов Б. Эстетика и психология //Содружество наук и тайны творчества /Отв. ред: Б.С. Мейлаха. М.: Искусство, 1968. - С.99-114

85. Курьерова Г. Итальянская модель дизайна М-". ВНИИТЭ, 1993. - 153с.

86. Кэррол Э. Изард. Психология эмоций Питер, 2000. - 460 с.

87. Лаврентьев А. Лаборатория конструктивизма М.: Грантъ, 2000. - 256 е.: илл.

88. Лаврентьев А.Н. Эксперимент в дизайне //Дизайн: Сб. науч. тр. Вып. V /НИИ теории и истории изобраз. искусств Рос. академии художеств /Отв. ред. Н.В.Воронов. М.: НИИ теории и истории изобраз. искусств Рос. академии художеств. - 1997. - С.З - 50

89. Ладур М.Ф. Искусство для миллионов. Заметки художника М.: Советский художник, 1983. - 190 е.: илл.

90. Лазарев E.H. Дизайн машин Л.: Машиностроение, 1988. - 256 е.: ил.

91. Левинсон А. Урбанизация и жилые среды //Социологические исследования в дизайне. Тр. ВНИИТЭ. Вып. 54 М.: Гос. комитет СССР по науке и технике. ВНИИТЭ. - 1988. - С.25-39

92. Лилов А. Природа художественного творчества М.: Искусство, 1981.-480 с.

93. Лосев А.Ф. Завершающее античное определение красоты в контексте других философско-эстетических категорий //Творческий процесс и художественное восприятие /Отв. ред. Б.Ф. Егоров. - Л.: Наука, 1978. - С. 25-39

94. Лотман Ю., Николаенко Н. Золотое сечение и проблемы внутримоз-гового диалога //Декоративное искусство СССР. 1983. - №9. - С. 31-44

95. Лукин Ю.А. Художественная культура развитого социализма: достижения, поиски, проблемы М.: Знание, 1983. - 112 с.

96. Любомирова Е.Е. К вопросу формирования художественных программ //Проблемы формирования дизайн программ. Техническая эстетика (труды ВНИИТЭ). Вып. 36 - М.: ВНИИТЭ, 1982. - С. 104-110

97. Мазаев А. Интегративное взаимодействие искусств и проблема массовых зрелищ //Виды искусства в социалистической художественной культуре /Отв. ред.А.Я. Зись. М.: Искусство, 1984. - С.41-70

98. Марксистко-ленинская эстетика: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Высшая школа, 1983. - 544с.

99. Махов Н. Культурология художественного образа в XX веке - М.: Декоративное искусство, 2001. С.30-35

100. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие -М.: Искусство, 1985.-318 с.

101. Мейлах Б.С. Пути комплексного изучения художественного творчества //Содружество наук и тайны творчества /Отв. ред. Б.С. Мейлах. - М.: Искусство, 1968. С. 5-34

102. Методика художественного конструирования. Методическое руководство. 2-е изд. /Под ред. Ю.В. Соловьева. М.: ВНИИТЭ, 1994. - 280с.

103. Минервин Г.В., Мунитов В.М. О красоте машин и вещей: книга для учащихся. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981. 143 е.: ил.

104. Михайлова A.A. Художественный образ как динамическая целостность //Советское искусствознание " 76: Сб. статей /Отв. ред. Л.А.Бажанов-М.: «Советский художник », 1976. С.222-257

105. Михайлова A.A. Этот пестрый дизайн уходящего века. (Обзор стилистических течений дизайна второй половины XX века.) //Дизайн-ревю. Инф. науч. практ. жур. Союза Дизайнеров России. - 2001. - № 1-2. -С.43-57

106. Михайлов A.B. Философия Мартина Хайдеггера и искусство //Современное западное искусство. XX век. Проблемы и тенденции /Отв. ред. Б.И. Зингерман. М.: Наука, 1982. - С. 142-184

107. Михайлов С.М. История дизайна. Т. 1. М.: Союз Дизайнеров России, 2000.-264 с.

108. Михайлов С.М. Основы дизайна: Учеб. для вузов /С. Михайлов, Л. Кулеева. Казань: Новое знание, 1999. -240 с.

109. Молчанов " В.В. Некоторые аспекты изучения психологии творчества на Западе //Творческий процесс и художественное восприятие /Отв. ред. Б.Ф. Егоров. М.: Наука, 1978.-С. 163-180

110. Моррис У. Искусство и жизнь М.: Искусство, 1973. - с. 512

111. Назаров Ю.В. Да будет свет //Дизайн: Сб. науч. тр. Вып. IV /НИИ теории и истории изобраз. искусств Рос. академии художеств /Отв. ред. Н.В.Воронов. М.: НИИ теории и истории изобраз. искусств Рос. академии художеств. ВНИИТЭ. - 2000. - С.65-82

112. Назаров Ю.В. Дизайн среды = средовой дизайн? //Дизайн-ревю. Инф. науч. практ. жур. Союза Дизайнеров России. - 1999. - № 3-4. - С. 39-45

113. Нечкина М. Функция художественного образа в историческом процессе //Содружество наук и тайны творчества /Отв. ред. Б.С.Мейлах. - М.: Искусство, 1968.-С. 61-88

114. Николаева Н. К проблеме стилизации в декоративном искусстве //Человек, предмет, среда: Сб. статей /Сост. В.Н. Толстой. - М.: Изобразительное искусство, 1980.-С. 163-201

115. Основы композиции. Образность: Учебное пособие /Отв. ред. A.A. Дубровин. М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова , 2003. - 100с.

116. Петров В.М. Знаковый статус, информативность и форма (на примере анализа прямоугольных объектов)" //Дизайн знаковых систем. Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып. 27. Психолого-семиотические проблемы. -M.: ВНИИТЭ, 1984.-С. 78-94

117. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий М.: Высшая школа, 1987. - 174 е.: илл.

118. Потапов C.B. Эстетическая установка и эстетическое восприятие продуктов дизайна /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 30 М., 1981. - С. 36-48. - (Сер. Техническая эстетика)

119. Проблемы композиции /В.В.Ванслов, С.А.Гавриляченко, Л.В.Шепелев. М.: Изобразительное искусство, 2000. - 292 е.: илл.

120. Прогностика дизайна. Программа учебного курса /Отв. ред. A.C. Квасов. М.: МХПИ им. С.Г. Строганова , СПб.: Санкт-Петербургское художественно-промышленное училище им. В.И. Мухиной , 1994. - 24 с.

121. Прозерский В.В. Критический очерк эстетики эмотивизма М.: Искусство, 1969.- 100с.

122. Пузанов В.И. Дизайн в культурном слое /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 58 -М., 1989. С. 49-63. - (Сер. Техническая эстетика)

123. Пунин А. Архитектурный образ и тектоника (о содружестве форм и формул в архитектуре) //Содружество наук и тайны творчества /Отв. ред. Б.С.Мейлах. -М.: Искусство, 1968. С. 270-284

124. Разумный В.А. Сущность формы, методы М.: Мысль, 1969. -119с.

125. Ранк О. Эстетика и психология художественного творчества //Психология художественного творчества: Хрестоматия /Отв. ред. К.В.Сельченок. Минск.: Харвест, 1999. - С. 5-21

126. Раппопорт С. Искусство и эмоции М.: Музыка, 1968. - 140 с.

127. Ревзин Г.И. Очерки по философии архитектурной формы М.: ОГИ , 2002.-144 с.

128. Розенблюм Е.А. Художник в дизайне. Опыт работы Центр, учеб. эксперимент студии худож. проектирования на Сенеже - М.: Искусство, 1974.- 176 е.: илл.

129. Розет И.М. Теоретические концепции фантазии //Психология художественного творчества: Хрестоматия /Отв. ред. К.В.Сельченок. -Минск.: Харвест, 1999.-С. 51 1-542

130. Розин В.М. Культурология: Учебник М.: ИНФРА - М Форум, 2001.-344 с.

131. Ротенберг B.C. Психофизиологические аспекты изучения творчества //Психология художественного творчества: Хрестоматия /Отв. ред. К.В.Сельченок.-Минск.: Харвест, 1999.- С. 569-578

132. Рубин A.A. Приемы художественно-образного решения проектных задач /Проблемы образного мышления и дизайн. Тр. ВНИИТЭ. Вып. 17 -М., 1979. С. 22-39. - (Сер. Техническая эстетика)

133. Рубцов А. Архитектура в системе искусств //Виды искусства в социальной художественной культуре /Отв. ред. А.Я.Зись. М.: Искусство, 1984. - С.152-161

134. Рунге В.Ф., Сеньковский B.B. Основы теории и методологии дизайна: Учебное пособие (конспект лекций) М.: Мз - Пресс, 2001. - 252 е.: ил.

135. Рунин Б. Логика науки и логика искусства //Содружество наук и тайны творчества /Отв. ред. Б.С.Мейлах. М.: Искусство, 1968. - С.114-139

136. Рыжиков В.О. В поисках гармонии стиля //Архитектура, строительство, дизайн. 2002. - №6 (34). - С. 62-66

137. Рыжиков В.О. В поисках подходов к проектированию интерьеров России 1990-х годов //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сб. науч. тр. /Отв.ред. А.А.Дубровин. М.: МГХПУ им. СГ. Строганова, 2002. - С. 162-167

138. Рычкова Ю.В. Энциклопедия модернизма М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 224 е.: илл.

139. Рябушин A.B. Проблемы формирования жилой среды - М.: ВНИИ 1. ТЭ.- 1974.-100 с.

140. Савранский И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры -М.: Наука, 1979.-150с.

141. Садовский В.Н. Философские вопросы современной формальной логики М., 1962.

142. Салямон Л. О физиологии эмоционально-эстетических процессов //Психология художественного творчества /Отв. ред. К.В.Сельченок. -Минск: Харвест, 1999. С. 214-252

143. Сапаров М. Художественное произведение как структура //Содружество"наук и тайны творчества /Отв. ред. Б.С.Мейлах. - М.: Искусство, 1968.-С. 152-174

144. Сидоренко В.Ф. Кузьмичев Л.А. Парадигма системного дизайна //Сб. системного исследования. Методологические проблемы. - М.: ВНИИТЭ, 1981.-40с.

145. Сидоренко В.Ф. Проблема художественного образа в дизайне /Проблемы образного мышления и дизайн. Тр. ВНИИТЭ. Вып. 17 М., 1979. - С. 9-22. - (Сер. Техническая эстетика)

146. Сикачев A.B. «Мебель 75» и художественный образ жилого интерьера //Советское декоративное искусство /Сост. Н. С. Степанян , Н.С. Николаева. - М.: Советский художник, 1976. - С. 67-74

147. Советский энциклопедический словарь /Отв. ред. А.М. Прохоров. -2-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1982.- 1600 е., ил.

148. Сомов Ю.С. Композиция в технике. 2-е изд., перераб.- М.: Машиностроение, 1987. - 288 с.

149. Степанов A.B. Архитектура и психология: Учебное пособие / A.B. Степанов, Г.И. Иванова , H.H. Исчаев. М.: Стройиздат, 1993. - 295 е.: ил.- /архитектура/

150. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств. Ленинград: Художник РСФСР,Т 984. -320 е.: илл.

151. Сурина М.О. Цвет и символ в искусстве: Ростов-на-Дону, Институт массовых коммуникаций, издательский центр «Комплекс », 1998. - 258 е., ил.

152. Сутягин А. Основы Марксистско-ленинской эстетики М.: Госиздат политической литературы, 1960 -39 с.

153. Тасалов В.И. «Прометей или Орфей ». Искусство технического века- М.: Искусство, 1967. 370 с.

154. Тиц A.A., Воробьева Е.В. Пластический язык архитектуры М.: Стройиздат, 1986. -312 е.: ил.

155. Торшилова Е.И., Дукаревич М.З. Художественное восприятие живописи и структура личности //Творческий процесс и художественное восприятие /Отв. ред. Б.Ф. Егоров. СПб.: Наука, 1978. - С. 174-190

156. Травин И.И. Материально-вещная среда и социалистический образ жизни Л., 1979.- 101с.

157. Тупталов Ю.Б. Проблемы формирования эстетической ценности в массовом сознании /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 30 М., 1981. - С. 49-63. - (Сер. Техническая эстетика)

158. Тьялве Э. Краткий курс промышленного дизайна /Пер. с англ. П.А. Кунина. М.: Машиностроение, 1984.- 191 е.: ил.

160. Тюхтин В. Системно-структурный подход и специфика философского знания //Вопросы философии. 1968. - №11.

161. Устинов А.Г. К вопросу о семиотике цвета в эргономике и дизайне //Дизайн знаковых систем. Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып. 27. Психолого-семиотические проблемы. М.: ВНИИТЭ, 1984. - С.32-46

162. Федоров М.В. Научно-методические проблемы становления и развития отечественного дизайна //Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. доктора искусствоведения. М.: Мин-во науки и технологий РФ. ВНИИТЭ. -44 с.

163. Федоров М.В. Эстетическая потребность, эстетическая ценность и оценка качества промышленной продукции /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 30 - М., 1981. С. 91-104. -(Сер. Техническая эстетика)

164. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека. - М.: Знание, 1982.-112 с.

165. Фрилинг Г., Ауэр К. Человек - цвет - пространство /Пер. с нем. -М.: Стройиздат, 1973.- 141 с.

166. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. 2 кн. М.: Издательство «Ладья », 2000.-488 е.: ил.

167. Хан-Магомедов С.О. К проблеме эстетической оценки предметно-пространственной среды /Тр. ВНИИТЭ. Вып. 30 М., 1981. - С. 105-119. - (Сер. Техническая эстетика)

168. Холмянский Л.М. Материальная культура древнего мира - М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова , 1993. - 480 с.

169. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий: учебник для студентов художественно-промышленных вузов, /под ред. З.Н.Быкова, Г.Б.Минервина - М.: Высшая школа, 1986. 239 е., ил.

170. Чайковская В. Литература как словесное искусство //Виды искусства в социалистической художественной культуре /Отв. ред. А.Я.Зись. -М.: Искусство, 1984. С. 128-135

171. Чалдини, Р. Психология влияния 3 - Международ, изд. - СПб.: Питер, М., Харьков, Минск. - 2000. - 270 с.

172. Чебурашкин К.Н. Многофункциональная мебель в интерьерах конструктивизма //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сб. науч. тр. /Отв. ред. А.А.Дубровин. М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова , 2002. - С. 168-182

173. Черневич Е.В. Язык графического дизайна М.: ВНИИТЭ, 1975. -137 с.

174. Чернышев О.В. Формальная композиция (творческий практикум) -Мн.: Харвест, 1999. 312 с.

175. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии М.: Стройиздат, 1990. - 343 е.; ил.

176. Шимко В.Т. Комплексное формирование архитектурной среды. Книга 1. «Основы теории » М.: МАРХИ, СПЦ- принт, 2000. - 108 с.

177. Шимко В.Т. Стиль рубежа тысячелетий перспективы //Архитектура, строительство, дизайн. - 2002. - №6 (34). - С. 58-61

178. Шляхов Ф. Итальянский дизайн 1950-60-х годов (некоторые аспекты нового осмысления среды) //Дизайн-ревю. Инф. науч. практ. жур. Союза Дизайнеров России. - 2001. - № 1-2. - С.31-41.

179. Эльконин Б.Д. Знак, как предметное действие //Дизайн знаковых систем. Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып. 27. Психолого-семиотические проблемы. М.: ВНИИТЭ, 1984. - С. 23-31

180. Эстетика и производство: Сб. статей /Под общ. ред. Л.Новиковой -М.: Изд. Московского Университета, 1969. -246 с.

181. Эренгросс Б. Изобразительные искусства: их социальная роль и художественная специфика //Виды искусства в социалистической художественной культуре /Отв. ред. А.Я.Зись. М.: Искусство, 1984. - С. 135152

182. Art of the 20th century / Ruhrberg, Schneckenburger, Fricke. - Cologne: Taschen, 1998. Volume I - 402p., Volume II - 432p.

183. Barral i Altet, Xavier. The Romanesque: Towns, cathedrals and monasteries / Xavier Barral i Altet. Cologne: Taschen, 2001. - 240p.

184. Brohan, Torsten. Design Classics 1880-1930 / Torsten Brohan, Thomas Berg. Cologne: Taschen,2001. -176p.

185. Busch, B. Design: Entwicklungen in Deutschland / B. Busch, K.S. Leuschel, H. Oelke. Bonn: Inter Nationes, 1992. - 108p.

186. Cady, Barbara. Icons of the 20th century: 200 men and women who have made a difference / Barbara Cady: Photography editor Jean-Jacques Naudet. -Köln: Konemann, 1999.-418p.209. 20th Century Art: Museum Ludwig Cologne. K.oln: Taschen, 1997. -768p.

187. Creatures fantastiques. Paris: Les Editions du Carrousel, 1998. - 96p.

188. Droste, Magdalena. Bauhaus 1919-1933 / Magdalena Droste. Cologne: Taschen, 1998. -256p.

189. Duchting, Hajo. Kandinsky / Hajo Duchting. Cologne: Taschen, 2000. -96p.

190. Edwards, Jane. London interiors / "Jane Edwards, A. Taschen. Cologne: Taschen,2000.-304p.

191. Edwards, Jane. London style: Streets, interiors, details / Jane Edwards, Simon Upton. Cologne: Taschen,2001. -192p.

192. Fiell, Charlotte. Chairs / Charlotte and Peter Fiell. Cologne: Taschen, 2001.-192p.

193. Fiell, Charlotte. 1000 chairs / Charlotte and Peter Fiell. Cologne: Taschen, 1997.-768p.

194. Fiell, Charlotte. Design of 20th century / Charlotte and Peter Fiell. Cologne: Taschen, 2001. - 192p.

195. Fiell, Charlotte. Design of 20th century / Charlotte and Peter Fiell. Cologne: Taschen, 1999. - 768p. "

196. Fiell, Charlotte. Industrial design A-Z / Charlotte and Peter Fiell. Cologne: Taschen, 2000. -768p.

197. Fiell, Charlotte. Designing of 21st century / Charlotte and Peter Fiell. -Cologne: Taschen, 2001. -576p.

198. Fiell, Charlotte. William Morns / Charlotte and Peter Fiell. Cologne: Taschen, 1999.-176p.

199. Furniture from Rococo to Art deco / A. Boidi Sassone, E. Cozzi, A. Dis-ertori. Cologne: Taschen, 2000. - 814p.

200. Garner, Philippe. Sixties design / Philippe Garner. Cologne: Taschen, 2001. -176p.

201. Greece. Athens: Greek National Tourist Organization, 1990. - 224p.

202. HR Giger ARh+. Cologne: Taschen, 2001. - 96p.

203. Jodidio, Philip. New forms: Architecture in th"e 1990s. / Philip Jodidio. -Cologne: Taschen, 2001. -240p.

204. Jodidio, Philip. Santiago Calatrava / Philip Jodidio. Cologne: Taschen, 2001.-176 p.

205. Jodidio, Philip. Architecture now! / Philip Jodidio. Cologne: Taschen, 2000. -576p.

206. Khan, Hasan-Uddin. International style: Modernist architecture from 1925 to 1965 / Hasan-Uddin Khan. Cologne: Taschen, 2001. -240p.

207. Lovatt-Smith, Lisa. Paris interiors / Lisa Lovatt-Smith, A. Muthesius. -Cologne: Taschen, 1994. -340p.

208. Lovatt-Smith, Lisa. Provence interiors / Lisa Lovatt-Smith, A. Muthesius. Cologne: Taschen, 1996. -300p.

209. Neoclassicism and Romanticism: Architecture. Sculpture. Painting. Drawings. 1750-1848 /; Edited by Rolf Toman. Köln: Konemann, 2000. -520p.

210. Neret, Gilles. Description of Egypt: Napoleon and the pharaohs / Gilles Neret. Cologne: Taschen,2001. -192p.

211. Neue Wohnung modem gestaltet / Kurt Lembcke, G. Lehmann, W. Walk. Leipzig: VEB, 1983. - 259p.

212. Ochs, Michael. Classic rock covers / Michael Ochs. Cologne: Taschen,2001.-192p.

213. Riera Ojeda, Oscar. Amerikanischen Apartments: Innovationen in Entwurf und Ausfuhrung / Oscar Riera Ojeda. Cologne: Taschen, 1997. -264p.

214. Riera Ojeda, Oscar. Amerikanische Einfamilienhauser: Iiinovationen in Entwurf und Ausfuhrung / Oscar Riera Ojeda. Cologne: Taschen,1997. -264p.

215. Rinaldi, Paolo. Tuscany interiors / Paolo Rinaldi, A. Muthesius. Cologne: Taschen,1998. -300p.

216. Saeks, Diane Dorrans. California interiors / Diane Dorrans Saeks. Cologne: Taschen, 1999. -303p.

217. Saeks, Diane Dorrans. Seaside interiors / Diane Dorrans Saeks. Cologne: Taschen,2000. -303p.

218. Schaewen von, Deidi. Fantasy Worlds / Deidi von Schaewen, John Maizels. Cologne: Taschen, 1999. -340p.

219. Schaewen von, Deidi. Indian style: Landscapes, houses, interiors, details / Deidi von Schaewen. Cologne: Taschen,2001. -192p.

220. Sembach, Klaus-Jürgen. Art nouveau / Klaus-Jürgen Sembach. - Cologne: Taschen, 1999. 240p.

221. Starck. Cologne: Taschen, 1999. -^20p.

222. Stierlin, Henri. Greece: From Mycenae to the Parthenon / Henri Stierlin. Cologne: Taschen, 2001. - 240p.

223. Wildung, Dietrich. Egypt: From prehistory to the Romans / Dietrich Wildung. Cologne: Taschen, 2001. - 240p.

224. Wines, James. Green architecture / James Wines. Cologne: Taschen, 2000. - 240p.

225. Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики

226. ЧЕПУРОВА Ольга Борисовна Художественный образ в дизайн-проектировании объектов культурно бытовой среды

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

идеально-чувственное предметное представление смыслов и идей, возникающее в процессе формирования замысла комплексного средового объекта; художественная модель концепции таких объектов.

Образность как качество проектного мышления привлекает все большее внимание исследователей, особенно в дизайне. Здесь появился ряд новых понятий, например «образное моделирование», «образ-тип» и др., раскрывающих механизм проектного мышления. Изучение вопроса о художественной образности среды имеет определенное методическое значение для практикующих архитекторов и дизайнеров, стремящихся к тому, чтобы их произведения были подлинно художественными и вызывали адекватные эстетические переживания.

Основы образно-типологического подхода были заложены в конце 60-х годов XX века в ряде работ по методике художественного конструирования, где была выявлена специфика формирования проектно-художествен-ного образа в дизайне по аналогии с типическим образом в искусстве. В дальнейшем при разработке идей дизайн-программирования была прояснена суть этого подхода - он был уподоблен «нулевому циклу» в общем процессе художественного проектирования. В основе этого подхода лежит поиск образа-типа, который представляет собой проектно-художественную метафору, выражающую идеальную художественную модель организации средовых и дизайнерских объектов.

В стандартной концепции моделирования проектируемых систем основной план модели определяется через усредненные характеристики поведения человека в предметно-про-странственной среде. Модель «программной» концепции иная: смысловой план обозначен здесь средой идеального существования объекта, формируемого посредством выявления его образа-типа, предметный - ансамблем, формальный - организацией ансамбля с помощью «языка» или «языков» архитектурно-дизайнерского проектирования.

Это сначала интуитивное, затем обогащенное предпроектными и проектными исследованиями представление о социальных, эмоциональных, художественных и предметно-пространственных характеристиках тех или иных средовых единиц, отражает через художественное содержание всю совокупность требований общества к качеству средового объекта. Фиксируется типообраз в рекомендациях, пожеланиях, описаниях, адресованных к воображению проектного коллектива. Несомненная неоднозначность этого явления служит гарантией разнообразия возможных проектных решений. С другой стороны, убежденность художника, устойчивость творческих установок, закрепленных в идейном типооб-разе, обеспечивают последовательность и результативность проектирования. Очевидно, что правильное формирование типообраза составляет главное звено работы над дизайн-концепцией средовых систем - звено, без которого немыслимы ни преемственность образных представлений как основы выживания новой культуры, нового социума, ни новаторство - новизна архитектурно-дизайнерских решений.

ХУДОЖНИК - специалист в области художественного творчества, человек, способный обнаруживать вокруг себя пластические и образные ценности, умеющий видеть, осязать, чувствовать ритм, цвет, фактуру, структуру мироустройства.

Х.-профессионал - явление противоречивое, амбивалентное: как х. он должен быть открытым миру, свободным от готовых формул восприятия, должен, как бы ничего не умея, создавать язык, форму высказывания каждый раз заново, впервые; как профессионал он должен понимать задачи, которые ставит реальность, и уметь решать их, т.е. обладать знаниями и умениями. Х.-профессионал (архитектор, дизайнер) един в двух лицах - открыт как художник, умен и умел как ремесленник. Художественное проектирование, архитектурный дизайн, художественный дизайн - жанры сегодняшнего предметно-художе-ственного творчества, которые закономерно влились в ряд, традиционно называвшийся художественным творчеством, где X., «являющийся акцептором чувств, независимо откуда они исходят - с неба, из земли, от куска бумаги, промелькнувшего м.мо человека, или паутины» (П. Пикассо), реализует свое существо.

ЭВОЛЮЦИЯ ДИЗАЙНА - постепенное, в процессе непрерывного накопления частных количественных перемен в технологии, художественном языке, взаимоотношениях с промышленностью и потребителями, качественное преобразование задач, методов и конечного продукт дизайнерской деятельности (ср. «История дизайна»).

В начале XX века дизайн, выступив как продолжатель дела декоративно-художественного творчества в условиях развитого индустриального производства и насыщения рынка услуг системами современного оборудования пространственных условий жизни человека, поставил перед собой задачи вычленения проектного труда в самостоятельную область деятельности и сращивание прагматических и художественных целей формообразования дизайн-продукции в удобной для производства форме.

Выполнялась эта программа под девизом превращения категории «польза» с помощью средств дизайн-проектирования в явление эстетическое, в категорию «красоты». Эффективность принципов разделения проектной и художественной сфер, востребованность придуманного художниками-конструкторами оснащения среды обитания сделали дизайн ведущим видом искусства эпохи, распространившим свою идеологию на все сферы культуры. И одновременно привели к важным изменениям в его собственной структуре и идеологии.

Во-первых, дизайн прочно вошел в семью прочих искусств, поскольку совокупное общественное влияние его отдельных решений фактически определяет духовное содержание нашего предельно прагматического образа жизни. Но добился он этого как бы исподволь, завоевав рынок и умы «потребляющего» человечества, включив, таким образом, свои средства - анонимность, тиражирование, легитимизацию «низких» потребностей - в арсенал средств искусства вообще.

Во-вторых, дизайн расширил сферы своего влияния, выдвинув вместо классического лозунга «полезное должно быть прекрасным» новую концепцию - «прекрасное и есть полезное», провозгласив идеи «тотальной эстетизации» мира человеческих отношений. Сегодня эти идеи имеют ограниченно техногенную» окраску, но активное расширение эстетических норм дизайн-деятельности, включение в ее сферу региональных течений и самодеятельных форм придаст новый импульс освоению дизайном художественных возможностей, которые пока еще только нащу-пываются профессионалами. Эта тенденция поддерживается и процессами коренной перестройки производственной базы дизайнерского творчества, переходом от принципов «форма должна отвечать технологии, доступной промышленности» к концепциям постиндустриального общества, где «технология обязана уметь эффективно воспроизводить любую задуманную художником и полезную человеку форму».

В-третьих, все возрастающая выразительность и распространенность массовой дизайн-культуры ведет к преобразованию многих норм и положений искусствознания - от изменений смысла категории «художественный образ» до расширения трактовки принципов синтеза искусств, включившего в число средств формирования образа мира инженерный дизайн, объекты сервиса, ландшафтные композиции. Происходит становление и укрепление проектной культуры (третьей после материальных и духовных ее форм), целиком образованной благодаря развитию содержания дизайнерского искусства.

Если представить историю дизайна как смену его базового объекта, то окажется, что ее начало (по выражению А. Рапопорта - «Первый дизайн») есть проектирование по преимуществу единичных вещей - изделий, приборов, станков, обложек и т.д. Тогда как «Второй дизайн», начиная примерно с 60-х годов прошлого века, посвящен формированиюсреды - предметных комплексов и ансамблей, гармонично привязанных к особенностям архитектурных ситуаций.

Каков будет следующий этап Э.Д-, гипотетический «Третий дизайн»? Представляется, что профессиональные накопления предыдущих этапов позволяют дизайну перейти к новому витку художественного творчества - идейно-нравственного образного освоения действительности, переделывающего и мир, и живущего в нем человека.

Иначе говоря, сегодня искусство находится на пороге новой эпохи, когда оно из формы сознания, оценивающей путь, пройденный человечеством, превратится в силу, инициирующую его продвижение к всестороннему синтезу реального и идеального в глобальных и повседневных делах и свершениях.

Экологический дизайн:

а - «Дом над водопадом» (Ф.Л. Райт) - образ единства антропогенных и природных слагаемых среды в экстерьере; б- интерьер банковского здания

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИЗАЙН (Эко-дизайн) - область комплексной дизайнерской деятельности, стремящейся к реализации в проектируемых объектах сближения требований природной среды и культуры, что вызывает необходимость учета ценностей, достигнутых предшествующими поколениями людей в сфере взаимоотношений человека и природы [см. Экологическое формообразований.

Образ современной жизни подвержен влиянию экологизации, то есть стремления к учету оптимального соотношения между миром живого и средой его обитания. В результате происходит сближение среды и культуры (экология культуры), складывается концепция слияния воедино архитектуры, промышленного дизайна, визуальных коммуникаций, прикладных и изобразительных видов искусства, что иногда называют «средовым искусством» - дизайном архитектурной среды. Концепция такого объединения позволяет в образе предметно-про-странственной среды и ее элементов воссоздать ценности, достигнутые (выявленные) в истории ценностей и стилей жизни предшествующих поколений на базе сохранения невозобновляе-мых природных ресурсов и бережного отношения к свершениям человеческой культуры.

В «экологическом» художественном проектировании промышленных изделий повышенное внимание уделяется экологическим аспектам производства и функционирования объекта: его материало- и энергоемкости, безопасности для окружающей среды, возможности утилизации по окончании срока службы. Причем в понятие «экологически чистый объект» вкладывается не только отсутствие отрицательного воздействия на среду, но и психологический комфорт пользования им (визуальная гармония с окружением), что открывает для художника-конструктора новые формообразующие возможности. Особое место занимают в Э.д. концептуальные, прогностические разработки (см. Футуродизай н).

В Э.д. учитываются и региональные особенности городской и сельской среды: их пространственно-временная организация, типы расселения, структурные взаимосвязи жилья, мест труда и массовых коммуникаций, особенности предметного наполнения среды и, наконец, образные характеристики, отражающие в себе ценности всех «слоев региональное™».

Забота о сохранности природы должна распространяться и на этносы, являющиеся ее необходимой частью. Этнокультурная идентичность (слитность) среды и образа жизни обеспечивается тем, что отдельные этносы участвуют, с одной стороны, в обеспечении культурного взаимодействия людей, а с другой - в обеспечении культурного разнообразия и собственной самобытности. Установлено, что представители национальной или региональной культуры осваивают пространство в соответствии с принятыми именно их культурой «моделями». В зависимости от специфики своей культуры они так или иначе относятся к организации пространства, его размерам и форме, размещению в нем предметов. Соответственно строится их отношение к объемно-пространст-венной композиции среды и ее составляющих (так называемый «этноди-зайн»).

Все это свидетельствует о том, что роль Э.д. в формировании и сохранении определенной культурной общности сложна и многообразна, и это надо учитывать при оценке изменений в соотношении общего и особенного в предметно-пространственной среде, организуемой средствами дизайна.

ЭРГОДИЗАЙН - художественное проектирование объектов, формообразование которых определяется в первую очередь требованиями эргономики.

К подобным объектам относятся пульты управления, оборудование рабочих мест и другие изделия, эффективность функционирования которых зависит от взаимодействия их с человеческим организмом.

В 60-е годы прошлого века этим термином определялись разработки отдельных дизайнерских школ, наибольшую известность среди которых получила деятельность чехословацких дизайнеров 3. Коваржа, М. Шиндлеро, П. Шкарки и ряда других. В их творчестве эргономические требования послужили поводом к поискам «анатомического» формообразования; при этом для достижения наибольшего соответствия формы изделия антропометрии человека широко использовались слепки с соответствующих органов. Полученные в результате подобных поисков изделия (как правило это были ручные инструменты, рукоятки управления) отличались своеобразной формой, но эргономически оказались несостоятельными: рассчитанные на единственное положение руки, они быстро утомляли человека, не имевшего возможности изменить захват. В наше время подобный подход к формообразованию используется при проектировании объектов, рассчитанных на кратковременный тесный кон-

Эргодизайн: фотоаппарат «Кенон Супер Бис» (Л. Колани)

такт с рабочим органом человека, например, фотоаппаратуры.

ЭРГОНОМИКА - дисциплина, изучающая объективные характеристики человеческого организма (антропометрические, биомеханические, физиологически, психологические) с целью оптимизации его взаимодействия с изделием или средой.

Результаты эргономических исследований фиксируются в виде нормативов, стандартов и т.д., непосредственно используемых в процессе дизайнерского проектирования. Учет эргономических требований определяется также путем натурных испытаний на посадочных макетах, с помощью эргономического анализа изделий-аналогов.

Учет эргономических требований может стать определяющим в формообразовании отдельных типов изделий и средовых объектов.

Эргономические ошибки в дизаине:

а- размещение органов управления станком не соответствует размерам и пропорциям человеческой фигуры; 6- технологические окна оборудования не приспособлены к кинематике движений человека

В дизайне архитектурной среды Э. стала, по сути, краеугольным камнем его методологии, т.к. именно она является соединительным звеном между понятиями «среда» (конечный продукт проектного творчества) и «человек» (заказчик и потребитель среды).

Составляющие средового дизайна - предметное наполнение, пространственная ситуация и функциональные процессы - всегда были предметом прямого приложения усилий Э. Но они же подсказывали и перспективы ее дальнейшего развития, ибо конечной целью средовой деятельности является не раздельное совершенствование слагаемых среды, а их синтез, слияние психофизиологических прагматических и эстетических достоинств средового комплекса в единой интегральной художественной категории - образе (атмосфере) среды.

Очевидно, что и для Э. высшим ориентиром ее движения может стать некая синтетическая категория, олицетворяющая переход от учета в формировании средовой деятельности факторов «нижнего» звена» (усталость, скорость реакции, безопасность, порог освещенности и т.п.) к факторам «среднего» и «высшего» порядка - удовольствие, удовлетворение, наслаждение.

Именно этим путем идет сегодня Э., все более усложняя объекты своих исследований, включая в их число системы информации и управления, меняя методы определения критических состояний на принципы формирования условий стабильной рабочей активности. Правда, пока она избегает многих сторон человеческой деятельности, давно задействованных, хотя и интуитивно, в средовом дизайне. Таких, как эмоциональные реакции, тайна пропорций, эстетические предпочтения, оценка художественного качества среды или ее компонентов. Видимо, объективное рассмотрение и этих задач, якобы выходящих за рамки прагматики - всего лишь вопрос времени. И тогда Э., вооруженная ныне недоступными ей знаниями, станет частью любого художественного, а не только дизайнерского творчества.

Но уже сегодня Э. глубоко проникла в проблемы объективизации средовых решений. Причем комплексность, разносторонность понятия «среда» делают количество таких приложений гораздо большим, чем в дизайне графическом или промышленном.

Например, традиционно эргономическая сфера формообразования элементов предметного оснащения среды перерастает в проектирование комплексов, образующих некое предметное пространство, конкурирующее по выразительности с реальным «большим» пространством средовой ситуации.

Активно смыкаясь с традиционными светотехникой, теплофизикой, климатологией и т.д., Э. рассматривает физические (погодные, акустические, свето-цветовые и пр.) условия пребывания человека в среде, определяя граничные и комфортные параметры их сочетаний, разрабатывая тем самым идеальные прототипы микроклимата среды - наиболее выгодных обстоятельств ее восприятия.

Занимаясь организацией формы средового пространства, Э. подсказывает наилучшие варианты самочувствия человека в его пределах; изучая проблемы формирования среды для «нестандартных» групп населения - детей, инвалидов, - Э. постепенно приближается к такой перспективной теме, как создание среды для людей исключительных, одаренных сверх меры, принятой за норму.

Единством задач средового и эргономического проектирования продиктовано появление новой формы исследований условий восприятия среды - видеоэкологии, посвященной проблеме гармонизации визуального комплекса средовых ощущений. Пока что - чисто физиологической, а в перспективе и художественной, где конечный результат будет зависеть от про-

порций и чередований «положительных» и «отрицательных» зрительных впечатлений в средовой системе.

Можно назвать и другие примеры связей Э. и средового дизайна: специфика среды для коллективных (массовых) действий, от церквей до стадионов, учет оптимального взаимодействия человека и ландшафтных составляющих среды и т.п.

Активное взаимодействие Э. и средового проектирования ставит и практически решает чрезвычайно важную проблему - превращение Э. из науки, ограничивающей спектр тех или иных проектных решений, в научно-практическую деятельность, генерирующую новые направления развития человека и человеческого общества.

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (в

дизайне) - специфическая социальная практика, связанная с общественным воспроизводством человеческой сущности и направленная на комплексное формирование окружающей человека среды с учетом его эстетических потребностей.

Основы методологического подхода к анализу продуктов труда, к связи утилитарного и эстетического через выявление характера общественно-практической деятельности человека были заложены К. Марксом, который связывал Эл. с трудом, общественным производством, взятым во всей своей целостности, т.е. преобразованием не только материала природы, но и самого человека, его общественных отношений, всей человеческой культуры.

Человек использует природу и приспосабливает ее к своим потребностям. Он объективирует себя и в создаваемых им предметах и сооружениях, и в других людях (их отношениях) и различных формах организации жизни.

Э.д. проявляется по-разному в сфере материального производства и в искусстве - специализированной художественной деятельности, со своим особым целеполаганием, способом выражения и потребления. Она есть, по мысли А. Лосева, генератор выразительных форм любой сферы деятельности (в том числе художественной), данная как самостоятельная и чувственно непосредственно выражаемая ценность.

Поскольку эстетические отношения и Э.д. «надстраиваются» над предметно-материальной деятельностью, связанной с преобразованием предметов и явлений природы и приспособлением их к человеческим потребностям, в творчестве «по законам красоты» можно выделить три ступени, ведущие к образованию эстетических значений. Чтобы произведения дизайна или архитектуры были красивыми и художественно выразительными, их авторы должны в совокупности, а в определенной мере и последовательно, решить ряд задач: 1) создавать отдельные предметы и сооружения, их комплексы и среду в целом отвечающими своему назначению, технически совершенными, требующими наименьших затрат сил и средств на их производство или возведение; 2) придавать им гармоничную форму, которая соответствовала бы их сущности и сущности их создателя, чтобы материально необходимое выступало в них как должное, а стало быть, и как эстетическое; 3) ставить и решать художественно-образные задачи в соответствии с потенциальным значением донного предметного комплекса или данной архитектурной среды.

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ (в дизайне) - особое понимание сути объекта, возникающее в процессе ею эстетического восприятия и переживания. Э.ц. носит объективный характер, но лишь в той мере, в какой эстетическая оценка совпадает с общепринятыми эстетическими нормами.

Создание Э.ц. предметной среды является специфической задачей дизайнера. Однако положительная эстетическая оценка среды возникает лишь при ощущении гармонии между ее красивым обликом и ее рациональной организацией, способствующей решению основных экономических и культурных задач.

Требование вызвать у человека положительную эмоциональную реакцию (высокую эстетическую оценку) является важным прежде всего потому, что такая целостная оценка есть оценка подлинно человеческая, оценка с позиций культурного развития человека, при которой предмет эстетического отношения предстает перед ним не с одной стороны, а всесторонне.

Целостность предметной или пространственной среды складывается, таким образом, из многих черт, среди которых: целесообразность структуры, гармоничная связь всех ее элементов, своеобразие, использование конкретной природной ситуации и т.п. На характер эстетической оценки влияют многообразные связи человека с создаваемой им средой. Это приводит к разнообразию форм эстетической деятельности, образует различные типы эстетического отношения к этой среде, определяя ее Э.ц.

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (в

дизайне) - форма реального «самоосуществления» человека, способ практического предметно-чувственного утверждения его (как родового существа) в окружающем мире, средство формирования необходимых для общества качеств личности.

Человеку свойственна потребность не только познать объективные законы мира и представить их системно, как миропорядок, но и выявить его значение для развития личности, утвердив в нем себя всеми своими чувствами, проявить все свои творческие силы и насладиться их свободной игрой. Эта потребность в освоении мира и всего общественного богатства «субъективной человеческой чувственности» и есть потребность и способность эстетически относиться к окружающему миру 4 .

Для понимания природы и сущности Э.о. важна мысль К. Маркса о том, что в процессе «очеловечивания вещей» они начинают «жить двойной жизнью». С одной стороны, они остаются полезными вещами, необходимыми для поддержания физического существования людей. Но нод этими отношениями полезности, составляющей материальный фундамент общественной жизни, надстраивается собственно человеческое отношение, в котором вещи и вся природа утрачивают свою «голую полезность» и выступают как зеркало общественных отношений, человеческих способностей, идеалов, психологии и т.д. Благодаря чему «человек удваивает себя» и «созерцает самого себя в созданном им мире».

Такое понимание сущности общественной практики позволяет сформулировать понятие Э.о. человека к действительности, к предмету своего труда, как явления, при котором свойственные предметным комплексам, а тем более предметно-пространственной среде, качества получают соответствующую выразительную форму, а гармонически организованный в процессе деятельности архитектора или дизайнера продукт становится для человека (творящего и воспринимающего) утверждением его общественной сущности и его творческих способностей. Эту способность человека, учитывая объективные свойства предмета, в то же время утверждать «свою собственную сущность», К. Маркс связывал с творчеством по «законам красоты». Он подчеркивал, что «практическая универсальность» человека приводит к тому, что тот умеет производить по меркам любого вида и всюду умеет прилагать к предмету соответствующую мерку; в силу этого человек формирует материютакже и по законам красоты, т.е. творчество по законам самой действительности не противопоставляется творчеству по законам красоты, а указывает на новое качество, которое достигается при этом. В Э.о., поскольку они являются одним из проявлений подлинно человеческого отношения к миру, человек присваивает себе свою сущность всесторонним образом, то есть как целостный человек. Э.о. являются поэтому универсальным отношением человека к миру, а в эстетическом суждении проявляется вся мера культурной развитости индивидуума, с одной стороны, и культурного развития общества - с другой.

Фундаментальная социальная функция как архитектуры, так и дизайна -утилитарно-практическая, и

это касается всех их объектов, кроме, быть может, мемориальных сооружений. Для основной же массы произведений эстетическая сторона является как бы производной, хотя это вовсе не значит, что их эстетическая ценность - второстепенное свойство по сравнению с другими. Это означает лишь, что эстетическая деятельность надстраивается над фундаментальным и техническим решением, направленным на создание материальной среды для основных процессов жизнедеятельности человека и человеческого общества в целом.

Сказанное позволяет разделять виды Э.о.: во-первых, те, которые обязаны своим происхождением эстетической деятельности, непосредственно вплетенной в материальную практику человека, и, во-вторых, возникающие как результат специфическойэстетической деятельности, направленной на художественное отражение действительности. Эта последняя - одна из форм духовного производства, обособленного от материального, хотя опосредованно связанного с отдельными его отраслями (например, в архитектуре - со строительством, а в дизайне - с промышленным производством).

Эти виды Э.о. выступают как различные формы (и результаты) единой эстетической деятельности. Первый из них называют просто эстетическим - в нем преобладает чувственное выражение и оформление внутренней жизни предмета (егокрасота), второй - эстетически-художественным, так как в нем главенствует идейно-эмоциональный план, выраженный через художественный образ произведения искусства.

Различие этих форм в том, что в первом случае эстетической оценке подвергается сам создаваемый объект: речь идет об Э.о. человека главным образом к существу проектируемого изделия или сооружения (правда, соотнесенного со всем богатством человеческих отношений). Во втором предметом Э.о. являются существенные стороны действительности, границы которых прослеживаются достаточно четко для каждого из видов искусства. Связанная с этим отношением художественная деятельность имеет целью познавательные и воспитательные задачи и даже задачи преобразования самой действительности. Охват деятельности может быть весьма обширным, в связи с чем в произведении искусства специфически интерпретируется широкий круг идей философского, политического, нравственного характера, что требует особой формы Э.о. и выражения, что делает искусство формой общественного сознания, имеющей огромное идеологическое значение. Сущность такого типа Э.о. и форма, в которой эта сущность выражается, взаимообусловлены - в их слиянии возникает художественный образ.

Искусство как вид Э.о., будучи связано с идеологией, значительно шире и богаче, чем сама идеология. Специфика искусства как формы общественного сознания заключается в художественно-образной природе отражения в нем реальной действительности, а также в том, что предмет искусства - это человеческая жизнь, многогранные отношения людей к миру и к самим себе, их переживания, то есть человеческая социальная сущность. Здесь и проходит легкопреодолимая граница между различными «видами красоты» или «видами искусства», а точнее - различными видами Э.о. к предмету творчества. Относительная легкость перехода от «нехудожественного» к «художественному» характерна. Многие виды искусства рождались, вырастая из деятельности, которая поначалу не носит художественного характера (например, отдельные виды литературы, кинодокументы или фотография, которые могут быть и становятся художественными).

Иначе говоря, идейно-эстетическое (художественное) и формально-эстетическое (нехудожественное) освоение действительности - это лишь разные стороны единого процесса ее эстетического освоения.