Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени «ответственны» за политическое поведение, проявляются в нем.

Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:

— представления политического лидера о себе самом;

Потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;

Система важнейших политических убеждений;

Стиль принятия политических решений;

Стиль межличностных отношений;

Устойчивость к стрессу.

«Я»-концепция политического лидера

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще «соратником» 3. Фрейда А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей - власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные «ценности» или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях:

1) чувство собственной неважности, незначительности;

2) чувство моральной неполноценности;

3) чувство слабости;

4) чувство посредственности;

5) чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того, как Г. Лассуэл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это - образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям.

Хотя сам У. Стоун считает, что самооценка - это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

Под социальной ориентацией подразумевается чувство автономности в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении. По мнению психолога Е.Т. Соколовой, «автономизация самооценки окончательно оформляется в подростковом возрасте, и преимущественная ориентация на оценку значимых других или на собственную самооценку становится показателем стойких индивидуальных различий, характеризующих целостный стиль личности»(1).

Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует «общей сумме восприятия, мыслей и чувств человека по отношению к себе»... «Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих». Эти шесть Я - следующие, физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я . Как отмечает Е. Т. Соколова, «ценность и субъективная значимость качеств и их отражения в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов» (2). Физическое Я представляет собой, с точки зрения этих ученых, представления политического лидера о состоянии своего здоровья и физической силе или слабости. Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это не препятствовало его деятельности. В политологической и психологической литературе были описаны страдания, которые причиняло президентам США Рузвельту, Вильсону и Кеннеди их плохое здоровье. Хорошо известны также переживания Гитлера и Сталина в связи с их физическими недостатками.

По поводу сексуального Я , то есть представлений политика о своих претензиях и возможностях в этой сфере, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальные преференции или сексуальное поведение связано с лидерскими способностями. Мы сомневаемся, что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего, такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств. В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями.

Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно, и прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - нет, и, становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире.

Для людей, находящихся на высшем государственном посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других стран.

Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах - важнейшем аспекте жизни политического лидера. 3. Фрейд говорил, что психопатология - участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, или даже с юмором, - проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля.

Преодолевающее конфликты Я - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы воспринять проблему Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим. Иной аспект преодолевающего конфликты Я - осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту, например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Он может увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания, в особенности тогда, когда они необходимы.

Сложность Я-концепции. Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером или как степень дифференциация Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми, лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию. Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер в другом своем исследовании, проведенном в 1973 г., обнаружил, что люди с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию стремиться к получению большей информации перед принятием решения, чем обладающие низкой сложностью Я-концепции. Поскольку сложность Я-концепции связана с восприятием сходства с другими людьми, то более вероятно, что политики с высокой сложностью Я-концепции воспримут информацию от других. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию легче ассимилировать как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, реагировать на ситуацию на основе обратной связи, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции.

В то же время, чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием «аполитичные» политики . Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, - «прагматики» . Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это - «идеологи» , столь знакомые нам по Политбюро КПСС

И, наконец, четвертый тип - это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов Их назвали «недетерминированные» . В американской истории ни президенты такого типа, ни крупные лидеры в партиях не известны.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка , то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики Таким был президент Никсон, таким был президент Рейган Каждой своей победой они постоянно доказывали себе, что они чего-то стоят Но взятые барьеры их уже не радовали. И они стремились к новым, чтобы опять удостовериться в собственной значимости Заниженная самооценка толкает политического лидера к «великим» шагам на международной арене крупномасштабные военные или, наоборот, миротворческие акции, неожиданные для окружения экстравагантные повороты во внешней политике и многое другое

Для ряда политиков именно международные отношения становятся такой сферой, в которой они как лидеры государства могут самоутвердиться, компенсировать заниженную самооценку. И Никсон, и Рейган не были порождением американского истэблишмента и они явственно ощущали, что он не принял их. На международной же арене никто не мог смотреть на них свысока Наоборот, среди прочих глав государств они были лидерами самой сильной военной и экономической державы. Уважение к ним, страх перед ними, зависимость от них со стороны глав других государств, людей, стоявших над собственным истэблишментом, давали возможность этим президентам забыть об унижении и презрении, которые они ранее пережили. В отечественной истории сильно заниженной самооценкой обладали Сталин, Хрущев

Лидеры государств с завышенной самооценкой , переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности.

Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, еще больше вызывая неодобрение Американский президент Джонсон очень сильно страдал, что его вьетнамская война стала вызывать негативное отношение и в США, и в мире Его близкие советники отмечали, что весьма часто, получив донесение об острой негативной реакции в других странах и в различных слоях американского общества, сетуя на то, что его не ценят, не любят и не понимают, он отдавал приказ об очередной бомбардировке Вьетнама. Круг, тем самым, замыкался.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к её отсутствию и в политическом поведении.

Потребности и мотивы лидеров, влияющие на политическое поведение

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Однако в многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров

• потребность во власти;
• тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;
• потребность в достижении;
• потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. К настоящему времени существуют различные концепции потребности во власти, одной из самых старых является концепция Г. Лаосуэлла и А. Джорджа, понимающих потребность во власти как компенсаторную.

В своей работе «Психопатология и политика» Г. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой определенные люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и/или в других личностных ценностях, таких как любовь, уважение, нравственная чистота, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Эти личные ценности или потребности могут быть рассмотрены как важнейшая часть мотивационной структуры политического лидера.

А. Джордж целью своей работы «Власть как компенсаторная ценность» выдвигает расширение теоретических рамок общей гипотезы Г Лассуэлла для использования ее в исследовании конкретных политических лидеров методом психобиографии. С точки зрения А. Джорджа все политические лидеры являются «стремящимися к власти». Получив ее, они часто пытаются переделать политические институты, по-иному интерпретировать и расширять функции политических ролей или создавать новые, которые удовлетворили бы их потребности.

В концепции Г. Лассуэлла «власть» - это некая ценность. Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. А. Джордж определяет «потребность во власти» как желание достичь власти, этой высшей ценности.

Последний пункт особенно важен для понимания мотивации политического лидера. Во-первых, потребности политика во власти и в достижении в действительности оказываются тесно связанными. Во-вторых, потребность во власти предполагает, что она может быть не только и не столько компенсаторной, но скорее инструментальной, то есть, власть может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности.

Иногда цель, заключающаяся в отсутствии чьей-либо доминации над политиком, может быть сама по себе конечной и более высоко ценимой, чем другие. Потребность во власти, возникшая как компенсаторный механизм, проявляется у политика по-разному в зависимости от условий Эта потребность может быть усилена другими потребностями или, напротив, вступить с ними в конфликт - с потребностью в любви, аффилиации, достижении, которые лидер также стремится удовлетворить на политической сцене.

В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Важность таких процессов для лиц, страдающих от низкой самооценки, очевидна. Достижение компенсации в данной сфере деятельности, в ряде случаев, однако, узкой и специализированной, создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно агрессивно и самонадеянно, для достижения личностного равновесия.

Процесс создания сферы компетентности отличается тенденцией к сдвигу от одного полюса субъективных чувств к другому - то есть, от отсутствия уверенности в себе к высокой самооценке и самоуверенности в своих действиях. Другой взгляд на потребность во власти, который далек от понимания ее как компенсации заниженной самооценки, представляет собой концепция Д. Винтера, развиваемая им в ряде теоретических трудов, среди которых отметим «Потребность во власти». Д. Винтер считает, что потребность во власти является социальным мотивом и поэтому теснейшим образом связана с президентским поведением. Президенты с высокой потребностью ко власти будут активны, оживлены и счастливы в мире конфликтов и интенсивного политического торга. При необходимости удержаться наверху они будут эксплуатировать союзников, атаковать врагов. У них обычно нет тенденции консультироваться с экспертами и изменять свое поведение, поэтому они могут столкнуться с непредвиденными вредными последствиями действий, которые предприняты ими для сохранения своего престижа. В возникшей ситуации они могут увидеть угрозу своей власти, испытать стресс и «отступить в нереальный субъективный мир риска, престижа и обеспокоенности своим внутренним чувством потенции». В крайних, экстремальных случаях, они могут реагировать на поражение путем взятия своего мира - своих друзей, врагов, цивилизации - с собой, как это сделал Гитлер в конце второй мировой войны.

Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки, проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает.

У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом, сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но, поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, во-первых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собствен- ной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Во-вторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами.

Потребность во власти у политического лидера является сложной психологической характеристикой для анализа, поскольку может проявляться в его внешнеполитической деятельности по-разному, в зависимости от доминирующего образа власти, от наличия различного рода «болевых точек», комплекса неполноценности, жизненного пути и многого другого Однако, как это ни трудно, без изучения данной психологической характеристики практически невозможно реально оценить многие внешнеполитические шаги лидера государства.

Тесно связанными с потребностью во власти являются такие черты, как доминирование в межличностиых отношениях, макиавеллизм (стремление манипулировать людьми), убедительность, потребность в достижении, каждая из которых сопровождается собственным набором поведенческих корреляций.

Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми

Эта потребность является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий, влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью.

Естественно, что у политических лидеров есть значительные индивидуальные различия в потребности в личном контроле. Очевидно, что политические лидеры с низкой потребностью будут удовлетворены меньшим, лидеры с высоким уровнем потребности потребуют огромного контроля над событиями и людьми, для самоудовлетворения. /p>

Сфера контроля - это широта области жизненного пространства и деятельности, которую политический лидер ищет для своего влияния. Сфера может варьировать от очень ограниченной, включающей лишь одну специальную область, до широкой, включающей многие области политики. Чем шире желаемая сфера личного контроля, тем, обычно, меньше его степень, поскольку у политического лидера ограниченные возможности и навыки, а каждый «сектор» сферы контроля требует использования определенных навыков и возможностей.

Политический лидер может отбирать определенные области для своего контроля, релевантные его навыкам, причем, делает этот выбор на основе восприятия собственных навыков и способностей, где он силен, а где нет. Таким образом, правильность и успешность выбора политическим лидером области для своего контроля зависит, во многом, от адекватности его Я-концепции и самооценки

ППотребность политического лидера в контроле над событиями и людьми также находит свое удовлетворение во внешнеполитической деятельности, равно как и мотивирует его поступки на международной арене

Потребность политического лидера в достижении

Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса.

Перед политическими психологами уже довольно давно встал вопрос о том, будет ли такое поведение у политических лидеров столь же успешным. Так, президент может положиться на совет высших экспертов, но в нем могут быть свои изъяны, ведущие к серьезным политическим последствиям. Модификация поведения на основе обратной связи, сколь хорошей она ни является в деле бизнеса, в политике может рассматриваться населением как непоследовательность, непринципиальность или отсутствие интереса к судьбе политических союзников.

Поэтому поведение политического лидера, в котором проявляется потребность в достижении, может не быть очень успешным, а карьера счастливой. По мнению Д. Винтера и А. Стюарт, президент с потребностью в достижении будет активным, хотя и не обязательно любящим свою работу, он будет выбирать себе советников на основе их экспертных знаний скорее, чем из личных или политических соображений, он не обязательно достигнет слишком много или будет оценен как «прекрасный» президент. Увы, такая судьба постигла двух политиков со схожими личностными профилями: Буша и Горбачева. /p>

ППотребность в достижении превратилась в специальный объект внимания политологов и политических психологов после того, как стали известными исследования американских ученых Д Макклелланда и Дж Аткинсона. В них была подвергнута анализу структура потребности в достижении, условия ее формирования и влияния на поведение.

Для нас особый интерес имеет представленное исследователями понимание достижения, поскольку нередко в литературе можно встретить сужение этого понятия до достижения своих целей. По мнению авторов, потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Как видим, это довольно широкая трактовка понятия «достижение», и в таком виде она может больше соответствовать мотивации политического лидера. /p>

Относительная сила мотива влияет на оценку политическим лидером субъективной вероятности последствий, то есть более высокий мотив достижения успеха будет способствовать оценке более высокой субъективной вероятности успеха.

Д. Винтер и А. Стюарт выделили индикаторы потребности в достижении в речах и документах политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях.

В текстах политических лидеров потребность в достижении проявляется в высказывании заботы о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере, склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему помогали в решении задач Ему свойственны экспрессивные движения, перемещения без отдыха Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели Иногда они могут пойти на нарушение закона.

Образы достижения обнаруживаются в текстах политических лидеров в форме сравнения государств - наиболее частый пример соревнования с другими, а также в упоминаниях о новых, уникальных достижениях Долговременное вовлечение отражается в упоминаниях об установлении и расширении различных аспектов национального величия.

Д. Винтер и А Стюарт подчеркивают, что для президентов с высокой потребностью в достижении характерны быстрые перемены в составе кабинета - как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении к предпочтению работы с экспертами, а не друзьями В России это отчетливо проявилось в администрации Б. Ельцина

ДД. Винтером и Л. Карлсоном обнаружено, что потребность в достижении воспитывается, во многом, родителями, являющимися для будущего политического лидера высокими эталонами

Потребность в достижении своих целей является для многих стержнем их политической карьеры. Когда политический деятель становится главой государства, то основная цель, казалось бы, достигнута. Однако внешнеполитическая сфера предоставляет ему возможность ставить множество труднодоступных целей, достижение которых приносит ему определенное психологическое удовлетворение. /p>

Политическому лидеру приходится строить для себя иерархию стратегических и тактических целей, подчиняя одни цели другим. Здесь, конечно же, сказывается и уровень притязаний политика. Многие лидеры проводят свой политический курс исходя из поставленных целей, по-разному «вкладываясь». Одни отличаются страстностью, Другие - завидным хладнокровием. Чтобы лучше понять как самого лидера, так и его политику, необходимо выявить его основные стратегические цели.

Потребность в достижении своих целей тесно связана с системой убеждений политического лидера. Здесь очень важно знать, является ли принцип «цель оправдывает средства» приемлемым

Очень часто эта потребность принимает столь гипертрофированный характер, что политический лидер идет на серьезный риск. Подобный сдвиг к риску приводит к неоправданным внешнеполитическим действиям, которые подчас препятствуют достижению поставленной цели.

Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения

Она проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Потребность в аффилиации подразумевает дружественные, социабельные отношения с другими людьми. Но социабельность возникает, по мнению Д Винтера и Л. Карлсона, только в условиях «безопасности» (то есть с себе подобными, с теми, кто взаимен в этой дружбе). С непохожими или представляющими хоть какую-либо угрозу людьми, политические лидеры, обладающие потребностью в аффилиации, часто неустойчивы и склонны к обороне Их взаимодействие, привязанность, сходство или соглашение с другими людьми являются взаимными и подкрепленными, так же, как их избегание, нелюбовь и разногласия. Более вероятно, что они, при наличии таких свойств, изберут своими советниками лояльных друзей, а не экспертов.

Для политических лидеров с высокой потребностью в аффилиации будет характерно предпочтение диадических отношений групповым. Президенты с потребностью в аффилиации ищут безопасную дружбу, хотя и не обязательно ее находят. Поскольку люди с высокой потребностью в аффилиации бывают оборонительны и сверхчувствительны в условиях риска или конкуренции, то президенты с такой личностной чертой часто оцениваются обществом как менее популярные, чем те, у кого эта потребность развита менее.

В любом случае такие президенты обычно пассивны и легко подвержены влиянию других людей вообще, так и конкретно тех, кто им особенно привлекателен, в частности, качество советов, полученных от привлекательных, лояльных, но не экспертных советников часто бывает очень низким. Нередко, благодаря влиянию советников, а также специфики их стиля принятия решений, администрации президентов с высокой потребностью в аффилиации могут оказаться втянутыми в политический скандал. Одним из важных аспектов потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других. У политического лидера такой поиск одобрения проявляется в его внешнеполитической деятельности.

1. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989 С 28
2. Там же С.8-9.

Личность в политике

1. Личность как субъект и объект политики

2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы

3. Политическое участие и его типы

1. Личность как субъект и объект политики

В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность – это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять, исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В тоже время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.

Что же определяет личность в качестве субъекта политики?

Во-первых, наличие у личности определенной «автономии» в обществе, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;

во-вторых, способность к целепоганию, то есть постановке и достижению целей и задач своей деятельности;

в-третьих, способность к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;

в-четвертых, способность к самонаправленному поведению, то есть

поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.

Процесс становления личности как субъекта и тем более, качественные состояния достигаемой «субъектности», имеют в реальной практике бесконечное множество вариаций.

По отношению к политической жизни, политике в целом субъектность личности может проявляться как то или иное сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия. Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей (Е. Вятр):

«активисты» – активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

«компетентные наблюдатели» – похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

«компетентные критики» – информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

«пассивные граждане» – настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть и информированы о ней;

«аполитичные и отчужденные» – мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

В основе другой типологии лежит различение двух видов отношения индивида к власти: автономного, когда власть ценится в силу каких-либо ее собственных достоинств, и инструментального, когда власть ценится в качестве средства достижения определенных целей; а также двух видов мотивов при «вхождении» человека во власть: эгоцентрических, направленных на собственную личность или ближайшее окружение, и социоцентрических, которые концентрируются на благе какой-либо более широкой группы людей (класса, нации, поселенческой общности) или общества в целом.

История показывает, если при социоцентрических мотивах, побуждающих людей активно участвовать в политике, подход к власти всегда инструментален (так как в ней видят средство для того, что бы что-то сделать для общества), то при эгоцентрических – проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Понятно, что чрезвычайно широкое распространение в исторической практике получило сочетание инструменталистского и эгоцентрических подходов, когда люди ищут во власти средство для получения личных выгод. Такие люди ценят власть не саму по себе, а исходя из того, что она может им дать, хотя и могут осуществлять ее так, что это принесет выгоду какой-либо общности.

Как и в силу каких причин человек включается в систему политических отношений? Под воздействием каких механизмов формируется его качества как субъекта и объекта политики?

2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы

Политическая социализация – это усвоение политико-культурных ценностей, политических ориентации, освоение форм политического поведения, приемлемых (типичных) для данного общества.

В результате политической социализации личность приобщается к системе функционирующих политических отношений, процессов и явлений, что, в свою очередь, способствует обеспечению стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение к существующим политическим нормам и традициям, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики.

Политическая социализация всегда носит конкретно-исторический характер:

Качественные границы процесса социализации задаются особенностями существующей политической системы;

Каждому историческому типу социализации соответствует свой «идеал» политического человека (личности);

Социализация имеет возрастной характер и обладает своими особенностями на каждом из этапов развития личности.

Выделяют два типа политической социализации: прямая (первичная) и косвенная (вторичная).

Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний, установок, навыков.

Косвенная социализация – своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические качества. Так, положительные или отрицательные установки ребенка по отношению к отцу, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду и т.п.).

Политическая социализация личности состоит из нескольких качественных этапов.

Этап политизации: уже в раннем детском возрасте формируется понятие, что кроме взрослых в школе и семье есть еще внешняя власть.

Этап персонализации: осознание политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например президента, премьер-

министра, полицейского, в отличие, скажем, от Деда Мороза.

Этап идеализации: приписывание политическому деятелю исключительно положительных качеств.

Этап институционализации: переход от персонифицированного восприятия политики к более безличному, абстрактному (на уровне восприятия политических институтов).

Изучение политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Например, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период же с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. При этом чем старше подросток, тем его мышление способно к значительно большей степени абстракции (используются такие понятия как права человека, свободы, власть). В отроческий период закладываются мировоззренческие основы личности, которые, как показывает практика, оказываются наиболее устойчивыми.

В западной политологии выделяются четыре основные модели политической социализации (Р. Мерельман).

Системная модель. Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, существующему правовому порядку. Важнейшие факторы социализации: семья и школа, а также окружение личности, ее сверстники. Характерна для англо-американской политической культуры.

Гегемонистская модель. Характеризуется формированием у молодежи враждебного отношения к любой социально-политической системе, кроме «своей». Ведущие факторы: средства массовой информации

Плюралистическая модель. Формирование у граждан представлений о своих политических интересах, желания участвовать в реализации своей гражданской позиции. Ведущие факторы: семья, школа, СМИ, партии и группы интересов.

Конфликтная модель. Сводится к формированию лояльности к определенной политической группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Ведущие факторы: в основном СМИ, партии, группы интересов.

В каждой политической системе социализация имеет свои особенности, связанные с историческими условиями, характером политического режима, преобладающего типа духовных ценностей, политической культуры в целом.

3. Политическое участие и его типы

Политическое участие – это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработку политических решений на любом уровне политической власти (местном или общенациональном). К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение), активистскую

деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях, посещение митингов и участие в демонстрациях, участие в деятельности партий, групп интересов и др.

Итак, каковы основные типы политического участия?

Обычно в политологии выделяют ортодоксальное и неортодоксальное политическое участие и сходное с ними конвенциональное и неконвенциональное. В отдельный тип выделяются политические преступления, то есть политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.

К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженное в законных формах.

К неортодоксальному относятся несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против политической системы (протестное поведение).

Политическое участие можно также подразделять по степени активности: активное и пассивное. Совмещая два параметра (приемлемые и неприемлемые) и степень активности (активное и пассивное), можно получить четыре типа политического участия (см. табл. ниже).

На протяжении всей истории человечества люди с сильной волей, словно одаренные свыше некой харизмой, вершили судьбы других людей, стран, мира, устанавливали свой собственный порядок и власть, и многие из них даже после смерти до сих пор продолжают оказывать влияние на социально-политическую жизнь.

Типы власти

Рассматривая понятие «власть» как общесоциологическую категорию, принято выделять три типа управления. Это легальная (законно-рациональная), традиционная, харизматическая власть. В науке их принято называть идеальными типами. Такое деление в свое время предложил известный немецкий социолог и историк М. Вебер. Необходимо обратить внимание, что харизматические лидеры зачастую обладают двумя социологическими признаками: это в большинстве своем люди с периферии, а иногда вообще граждане другого государства, и практически в ста процентах случаев они приходят к власти не законным путем, а через узурпацию или в результате сложившихся критических обстоятельств.

Харизматическая власть как идеальный тип

Власть харизматическая определялась Максом Вебером как один из идеальных типов. В своих исследованиях он не уделяет достаточного внимания тому, каким образом тот или иной лидер становится правителем и остается им, предпочитая больше исследовать взаимосвязь между гражданами и руководителями, то есть так называемые общественные факторы.

Таким образом, М. Вебер определяет, что традиционная власть базируется на том, что граждане автоматически соглашаются на данную систему именно в силу ее существования. Это означает, что люди эмоционально и зачастую вопреки эффективности системы продолжают поддерживать существующий строй. Наоборот, законно-рациональное правление именно в силу своей эффективности поддерживает в гражданах веру в законность правления, что дает людям убеждение в справедливости такой власти.

Лидер как основа харизматической власти

Харизматическая власть основана исключительно на способностях лидера, причем зачастую неважно, реальные это качества или мнимые. Вебер в своих работах не определяет, что именно подразумевается под этим понятием. Относительно харизматической личности он подразумевает, что это некий лидер, обладающий сверхъестественными и сверхчеловеческими качествами или как минимум исключительными способностями и возможностями. Таким образом, под понятие харизматиков подпадают религиозные деятели, но вопрос о том, обладали ли эти лидеры реальной властью, остается открытым. Главная характеристика харизматической власти по Веберу - наличие острого социального кризиса, фактически ученый не рассматривает, что популярность лидера может возникнуть и без этого.

Последующие исследователи значительно расширили рамки такого понятия, как «харизма». Если изначально данное понятие связывалась исключительно с неким «божественным даром», то уже в работах, которые оставили после себя сами признанные харизматические лидеры, объяснение данного феномена не сводится лишь к сверхъестественному проявлению. Точки зрения в данном вопросе крайне различны, Например, марксистский детерминизм связывает появление таких людей с волей общества, требующего перемен, отвергая роль самой личности. И наоборот, такой идеальный харизматический лидер, как президент Франции Шарль де Голль, полностью поддерживает теорию исключительной роли самой личности в тот или иной кризисный период, о чем прямо пишет в своей книге «На острие шпаги».

Характеристика такого типа власти

Совокупность отличительных свойств как характеристика харизматической власти проявляется в следующих моментах:

1. Крайне выраженный личностный характер.
2. Внеисторичность, то есть лидер зачастую не придерживается каких-либо стереотипов, правил и даже законов, существовавших ранее.
3. Отчужденность харизматической власти от чисто практических и бытовых проблем, в частности от экономики. Неразборчивость методов при экономических проблемах - зачастую харизматическая власть предпочитает не собирать налоги, а отнимать средства, конфисковывать и экспроприировать их, стараясь придать этим действиям законный вид.

Признаки

Признаки харизматической власти проявятся в следующем виде:

1. Публичное разделение идей, будущих свершений и поддержка лидера, последователи соединяют личные планы с деятельностью организации.
2. Оптимизм и высокая степень энтузиазма сторонников, каждый из которых фактически пытается стать харизматическим лидером «низшего порядка».
3. Центральное место в любых социальных отношениях отводится лидеру. Таким образом, создается ощущение, что лидер находится везде и принимает участие в любом социальном событии.

Положительные и отрицательные моменты установления харизматической власти

Легитимность, то есть согласие граждан с таким правлением, возникает, как только достаточно большое количество людей готовы стать последователями своего вождя. Нет более личной формы правления, чем харизматический тип власти. Власть, приобретенная лидером, окружает его своеобразной аурой и помогает все больше верить в свои возможности, что, в свою очередь, привлекает все большее количество приверженцев. Но харизматический лидер не был бы таковым, если бы не чувствовал потребности людей.

Именно лидерская власть, харизматическая по своей природе, приобретает серьезное значение в таких условиях, когда необходим или радикальные изменения в среде, которая для этого не приспособлена, инертна вследствие укоренившейся культуры и традиций и зачастую длительное время пребывала в состоянии стагнации. Однако она является довольно нестабильной в связи с тем, что лидеру необходимо стабильно демонстрировать свою силу и исключительность, управлять и параллельно решать все новые и новые задачи, причем с громким успехом. В противном случае даже от одиночной неудачи лидер в глазах последователей может потерять привлекательность, что означает и потерю легитимности.

Кроме того, у данного типа власти есть как позитивные моменты, так и недостатки. К главному отрицательному параметру относится то, что власть, харизматическая по своей сути, одновременно есть узурпация, к тому же заставляющая самого правителя вникать и решать чуть ли не все повседневные и даже самые мелкие бытовые вопросы государства. Однако если лидер может справляться с этими задачами, возникает серьезный позитивный эффект, связанный с тем, что власть фактически удовлетворяет большинство общественных интересов.

Характеристика харизматического лидера

Как минимум харизматик должен обладать рядом особенностей, которые можно назвать базовыми:

• энергичность, то есть способность «излучать» и «заряжать» энергией окружающих людей;
• внушительная колоритная внешность, которая подразумевает привлекательность, а не красоту (зачастую у лидеров такого типа есть физические изъяны);
• высокая степень независимости в первую очередь от чужих мнений;
• отменные ораторские способности;
• абсолютная и непоколебимая уверенность в себе и собственных действиях.

Примеры харизматических лидеров

Харизматические лидеры изначально характеризовались Максом Вебером как личности религиозные, но способные к изменению социальной жизни общества. Несомненно, что и Иисус Христос, и пророк Мухаммед были харизматическими персонами, которые до сих пор оказывают влияние на Но быть харизматической личностью и быть харизматическим лидером - это две совершенно разные вещи. В дальнейшем социолог Джордж Барнс немного скорректировал понятие, и на сегодняшний момент для тех, кого мы привыкли называть харизматическими лидерами, более уместно другое определение, а именно - «героический лидер».

Именно такими героическими личностями были Александр Македонский, Чингисхан, Ленин и Сталин, Гитлер и де Голль. Эти люди, обладающие совершенно разными способностями, являются яркими примерами харизматиков, ставших в критических событиях именно героическими лидерами. В таком контексте очень трудно называть харизматическими лидерами крупных производственников, например таких как Генри Форд, или Билл Гейтс, хотя они, несомненно, обладают харизмой. Совокупно к этому можно добавить и некоторые классические примеры харизматических (героических) лидеров, которые в реальности обладали минимальной властью, проявляя свое влияние больше через поддержку сторонников - Жанна д, Арк, маршал Жуков, Че Гевара. История знает немало примеров, когда власть, харизматическая и легитимная, в общем итоге заканчивалось полным поражением как самого лидера, так и его идей, и служила инструментом гибели государств и переустройством мирового порядка. Это, несомненно, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Михаил Горбачев.

Из ныне живущих харизматических лидеров в полной мере этому понятию без всяких оговорок можно отнести только одного человека - Фиделя Кастро, который, несомненно, даже после сложения властных полномочий является чрезвычайно влиятельным лидером как среди собственного народа, так и в мировой социальной среде.

контрольная работа

3. Власть и личность: проблема отчуждения

Власть как волевое отношение - форма организации индивидуальной и общественной жизни, присуща личности как свободному субъекту, обладающему целесообразным и мотивированным осознанием необходимости соблюдения им общественных норм жизни. Человеку стремление власти присуще от природы. Проблема состоит в том:

· Человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически;

· Он осознает свое право на власть в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод;

· Стремление личности к власти носит хронологический и пространственно спонтанный характер, зависит от множества объективных и субъективных факторов, в т.ч. психологических;

Стремление к власти складывается на основе базовых потребностей личности, преобладание каждой из которых по отношению к власти формирует соответствующий тип личности:

¬ Потребность в свободе порождает отношение к власти как стремление к независимости и самостоятельности, что формирует тип личности нонконформиста;

¬ Гедонистические потребности, осмысленные через отношение к власти как источнику благополучия, порождает тип личности конформиста;

¬ Потребность к самоутверждению порождает потребность к власти как преобладанию, господству над другими, источнику престижа, высокому статусу, славе, что соответствует типу личности диктатора;

¬ Потребность к самовыражению по отношению к власти как игре формирует тип личности авантюриста;

¬ Потребность быть личностью через отношение к власти как возможность на более высокий социальной ступени реализации накопленного опыта, знаний и умений для служения людям, обществу, формирует тип личности демократа.

В настоящее время наиболее важными отношений власти и человека являются:

Либеральная;

Тоталитарная;

Демократическая.

В основе либеральной модели лежит принцип обусловленного приоритета прав человека над правами власти. Эта модель провозглашает невмешательство власти в дела гражданина, предоставление ему права действовать по собственному выбору, не нарушая при этом закона. Либеральная власть возлагает всю ответственность человека на него, предоставляя ему самому бороться за место. Данная модель по существу бросает человека на произвол судьбы, обещая ему поддержку, защиту закона лишь в ограниченном числе ситуаций. Сосредотачивается эта модель почти целиком на политические права и уделяет мало внимания социально экономическим и др. правам. Она, предоставляя социальным, демографическим и этническим группам общества только права, без каких-либо обязанностей, сбалансированности и ответственности друг перед другом и перед обществом, противопоставляя интересы отчужденного от общества человека и интересы общества, тем самым дестабилизирует, ослабляет безопасность и самого этого общества и его граждан. Например: навязывая народам России, Индии, Китая под видом «общечеловеческих» этнокультурные ценности отдельных зарубежных народов или небольшой группы комплиментарных народов.

Тоталитарная модель основана на безусловном приоритете прав власти над правами человека и полным отсутствием свобод. При данной модели отношений происходит «опека» власти над «индивидом». Власть подчиняет и регламентирует почти все стороны людей, начиная от системы распределения и кончая литературными пристрастиями. Она устанавливает нормы и стандарты поведения людей, за соблюдением которых следит репрессивный аппарат. Власть полностью отнимает у индивида политические права. Под видом отождествления субъекта и объекта властвования происходит абсолютное противопоставление, полный отрыв власти от конкретного человека.

Демократическая модель основывается на признании народа в качестве главного источника власти. Политическая власть обязывается обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих сбалансированных им и обществом политических и иных прав, обязанностей и ответственности. Современная демократическая модель акцентирует внимание на равенстве прав и взаимных обязательств человека и власти, сбалансированности начал индивидуализма и коллективизма. Она предполагает не отчужденную от народа власти должностных лиц государства и местного самоуправления, а как вид самоорганизации общества и его сограждан, в котором сведена к минимуму отчужденность личности от интересов общества и возвышена до максимума на основе механизмов коллективной власти общества правовая ответственность должностных лиц за злоупотребления, ошибки и упущения.

На всех этапах развития между властью и человеком всегда существовало звено, связывающее интересы человека с обществом: сначала род, скрепляющий человека кровными связями; затем община (каста, группа), опирающаяся на моральные нормы, традиции, обычаи и привычки; позже - структурные элементы гражданского общества, объединяющие людей рыночными, товарно-денежными отношениями и связями, - классы и социальные группы.

Это звено выполняет функции:

v Здесь человек как часть общества, реализует себя как творец своего бытия;

v Род, община, гражданское общество являются для индивида своеобразным «демпфером», который обеспечивает данному индивиду, его семье и потомству безопасность и смягчающую, страховочную функцию от негативных воздействий внешних и внутренних факторов.

Если опосредующее звено между властью и человеком делается аморфным и начинает растворяться во властных структурах, то общество превращается в тоталитарное.

В любом обществе в развитом виде или нет, существует:

a) Противоречие или дистанция между властью и человеком - проявляется в том, что власть проникается недоверием к любым проявлением индивидуальной свободы, инициативы и самостоятельности, видя в них вторжение в ее сферу. Поэтому человек постоянно испытывает действия власти, которые препятствуют реализации его надежд, и он проникается недоверием ко всему, что стоит за этими действиями. Следствием того является отчуждением власти от человека, что означает господство над ним системы обезличенных властных структур и отношений, живущих своей самостоятельной жизнью и предписывающих стандарты поведения и деятельности.

b) Власть принимает отчужденный характер - обособившиеся и обретшие значительную самостоятельность властные структуры бюрократизируются, выходя из под контроля человека и при определенных условиях порабощают и закабаляют его. Здесь проявляется отрицательный для человека характер отчуждения. В качестве субъективного явления отчуждение связано с сознанием, психическим переживанием.

Власть в современном обществе

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии»...

Власть. Легитимность политической власти в России

Власть - ключевой вопрос политики, занимающий центральную позицию в политической науке. Поэтому для понимания политических процессов, ориентации в происходящих в политике явлениях необходимо понимать сущность данной категории...

Личность в политике

Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта: а) Личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки...

Личность как субъект политики

Факторы влияния политической деятельности на личность. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности...

Политико-психологический портрет Д.А. Медведева

Дмитрий Медведев родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде в семье вузовских преподавателей. Родители приехали в Ленинград учиться в аспирантуре: отец окончил технический вуз в Краснодаре...

Политическая деятельность

Президент Путин - самый популярный на данный момент российский политик. О своем положительном отношении к нему заявляют 63% опрошенных...

Политический режим в современной России

Политическое отчуждение

Впервые увидел в отчуждении политическую составляющую Жан-Жак Руссо...

Политическое отчуждение

Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Социальный фактор в политике

Одним из важных содержательных элементов политики является установление меры политического участия гражданина в подготовке, принятии и реализации политических решений. Каждому ясно, что социум в целом - основа...

Сравнительный анализ недемокртатических политических режимов

Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо --сохраняется...

Характеристика национального самосознания русского народа

Новое мировоззрение должно вписать интересы личности в существующие законы развития общества и человечества, которые, па своей сути, являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно- нравственными...

Человек и политика

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность...

Человек и политика

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности...

Тем более авторитарная власть, в руках массовой личности - опасна. Требование , исходящее от массовой личности - обычно имеет эгоистичный характер ("Помолчи! Не мешайся!") и давит . Смотри Массовая личность

Желание власти и эффективность власти

Некоторые люди в большей степени заинтересованы в приобретении власти по сравнению с другими, и наиболее эффективные носители власти характеризуются определенным сочетанием . В связи с этим необходимо проанализировать 4 мотива, или аспекта :

1. Потребность во власти связана со стремлением оказывать влияние на жизни других людей.
2. Потребность в достижении связана со стремлением ставить и упорно прилагать усилия для реализации поставленных целей , таких как начало нового бизнеса или внедрение новой технологии для персональных компьютеров.
3. Потребность в связана с желанием ладить и поддерживать дружеские с другими.
4. Контроль над импульсами. Связан со способностью оставаться в стороне от влияния любого из этих мотивов, независимо от актуализирующих их социальных ситуаций, в которых оказываются люди.

Лидерам обычно свойственно иметь мотив власти в диапазоне от среднего до сильного, но всегда превышающий по силе мотив аффилиации. Потребность в аффилиации у носителей власть должна ограничиваться вследствие неизбежности принятия решений, вызывающих неудовольствие у части людей. С другой стороны, мотив аффилиации не должен быть очень слабым, в противном случае носители власти рискуют превратиться в тиранов, не заботящихся о воздействии принимаемых ими решений на остальных людей. Мотив достижения у носителей власти должен быть достаточно сильным, чтобы позволять им ставить реалистичные цели, но в то же время не настолько высоким, чтобы личные усилия по их достижению приобрели первостепенное значение в их жизни. Носителям власти нет нужды самим проделывать всю работу по реализации своих целей: они предпринимают шаги в выполнении работы, необходимой для достижения этих целей. Одна из причин, по которой прекрасные изобретатели или предприниматели порой оказываются плохими президентами компании, заключается в том что на различных стадиях развития организации требуются различные мотивы. Для внедрения новой технологии или начала нового бизнеса необходим высокий мотив достижения. Если эта технология или бизнес оказались успешными, возникает необходимость в мотиве власти, позволяющем управлять усилиями других работников, привлекаемых для выполнения таких необходимых для нормального функционирования организации видов деятельности, как бухгалтерия, финансы, исследования и развитие, юридические вопросы, производство, маркетинг и т. д.